国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2因與上訴人南京南部路橋工程有限公司（以下簡稱路橋公司）生命權(quán)糾紛一案，不服南京市高淳區(qū)人民法院（2020）蘇0118民初25號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月20日立案后，依法公開開庭審理了本案，上訴人陳升才及陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2共同委托訴訟代理人李為民、上訴人路橋公司委托訴訟代理人李根華、朱海鵑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判支持其一審的全部訴訟請求。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1.陳高勇系路橋公司員工，2008年開始為該公司工作，工作崗位為路橋工程現(xiàn)場負責(zé)人，因常年連續(xù)工作，幾乎沒有休息日。2017年7月8日陳高勇因長時間室外作業(yè)，處于夏季高溫之下，流汗過多，造成體內(nèi)鉀離子流失過多，患上低血鉀癥，并住院治療。2019年3月8日，陳高勇本已下班，因工地有事需其處置，處置完畢后與朋友聚會，十分鐘后猝死，這與其長期加班，不能正常休息有關(guān)。路橋公司應(yīng)承擔(dān)本次損失70%的賠償責(zé)任。2.死亡賠償金數(shù)額應(yīng)按現(xiàn)行的江蘇省高院實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計算，因為一審起訴時系按2018年的標(biāo)準(zhǔn)進行計算而主張的。 路橋公司辯稱，答辯意見同其上訴意見。另外，關(guān)于各項損失由二審法院依法認(rèn)定。 路橋公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2一審全部訴訟請求。事實與理由：1.一審法院認(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)雖無法得出陳高勇加班行為與其死亡之間存在必然的因果關(guān)系，但也無法排除二者之間因果關(guān)系的存在。根據(jù)日常經(jīng)驗法則，其猝死的原因應(yīng)當(dāng)主要源于其自身身體的內(nèi)部原因，但長期超負荷工作有損于人體健康是眾所周知的事實，陳高勇長時間的加班行為對其本有疾病的身體起到誘發(fā)作用具有合理性，加班行為應(yīng)當(dāng)是其猝死的外部因素，陳高勇的猝死具有多因一果和一定的偶然性。綜上，根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，確定路橋公司對陳高勇死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。”于法無據(jù)，2.本案為一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2并無證據(jù)證明路橋公司對陳高勇的死亡存有過錯，一審法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求。3.一審法院運用法官自由裁量權(quán)，按照公平原則擅自推定陳高勇長時間的加班行為與陳高勇的死亡存在因果關(guān)系，進而判決路橋公司承擔(dān)部分責(zé)任，完全于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。 陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2辯稱，答辯意見同其上訴意見。 陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2向一審法院提出訴訟請求：因其近親屬死亡造成的損失喪葬費40000元，死亡賠償金944000元，被扶養(yǎng)人生活費309351元，精神損害撫慰金50000元，合計1343351元，要求路橋公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償940345元，并負擔(dān)本案的訴訟費用。 一審法院認(rèn)定事實：陳升才、諸小小系受害人陳高勇父母，劉蓉蓉系陳高勇之妻，陳某1、陳某2系劉蓉蓉與陳高勇子女。陳高勇系路橋公司員工，與路橋公司存在勞動關(guān)系多年。2017年7月陳高勇患低血鉀等疾病曾在南京市高淳人民醫(yī)院治療，但一直未進行職業(yè)病認(rèn)定。陳高勇工作期間存在加班的事實，其中2018年12月、2019年1月實際工作時間均為31天，2019年2月春節(jié)期間休息8天、請假1天，實際工作時間21天，2019年3月，工作時間8天。2019年3月8日，陳高勇正常下班后與同事在ＫＴＶ聚會期間突發(fā)心臟驟停，于21時30分死亡。對陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2陳述的陳高勇當(dāng)日下班后的行動軌跡，即“陳高勇下班后，因工地有事，晚上9點左右接施工人員電話后趕到工地處置情況，處置完畢返回后與朋友聚會，十分鐘后突發(fā)心臟驟停猝死”，路橋公司未提出異議。事發(fā)后，公安機關(guān)排除他殺后未進行尸體檢驗。陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2及路橋公司經(jīng)向工傷認(rèn)定機構(gòu)咨詢后均未申請工傷認(rèn)定。 一審法院認(rèn)為：首先，根據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定，勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時，用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周休息一天，不得違法延長勞動者工作時間。本案中，從陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2提供的考勤表來看，陳高勇在事發(fā)前的三個月內(nèi)，除春節(jié)期間正常休息外，周六、周日均在加班。陳高勇死亡的2019年3月，一直沒有休息日，死亡當(dāng)天下班后也曾回工地處置相關(guān)事宜。因此，陳高勇在死亡前的相當(dāng)長一段期間內(nèi)，其工作時間以及延長的工作時間均已超過法律規(guī)定的上限，路橋公司對此具有過錯；其次，現(xiàn)有證據(jù)雖無法得出陳高勇加班行為與其死亡之間存在必然的因果關(guān)系，但也無法排除二者之間因果關(guān)系的存在。根據(jù)日常經(jīng)驗法則，其猝死的原因應(yīng)當(dāng)主要源于其自身身體的內(nèi)部原因，但長期超負荷工作有損于人體健康是眾所周知的事實，陳高勇長時間的加班行為對其本有疾病的身體起到誘發(fā)作用具有合理性，加班行為應(yīng)當(dāng)是其猝死的外部因素，陳高勇的猝死具有多因一果和一定的偶然性。綜上，一審法院根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，確定路橋公司對陳高勇死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 關(guān)于陳高勇死亡造成的損失，一審法院結(jié)合陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2的訴訟請求，認(rèn)定如下：1、喪葬費：陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2主張40000元，不超過按2018年度江蘇省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月的總額，一審法院予以認(rèn)定；2、死亡賠償金：陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2主張944000元，同樣不超過按照《江蘇省高級人民法院〈關(guān)于開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作的實施方案〉》確定的計算方法和計算標(biāo)準(zhǔn)得出的數(shù)額，一審法院予以認(rèn)定；3、被扶養(yǎng)人生活費：陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2陳某1、陳某2在陳高勇死亡時均分別年滿11歲和4歲，分別計算7年和14年，由陳高勇、劉蓉蓉二人分擔(dān)。被扶養(yǎng)人生活費與死亡賠償金應(yīng)具有一致性，被扶養(yǎng)人生活費一審法院認(rèn)定為280318.5元（26697元／年×7年÷2人＋26697元／年×14年÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費不再作為單獨的賠償項目，在上述死亡賠償金中列支，故上述死亡賠償金中包含被扶養(yǎng)人生活費280318.5元；以上合計984000元，由路橋公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,即賠償196800元。此外，陳高勇的死亡對陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2的精神造成了相應(yīng)的傷害，其精神損害撫慰金的訴訟請求一審法院予以支持，具體數(shù)額綜合本案實際確定為10000元。 一審法院據(jù)此判決：一、南京南部路橋工程有限公司賠償陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2損失196800元，賠償精神損害撫慰金10000元，合計206800元，限本判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2的其他訴訟請求。 二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審查明的事實，本院予以確認(rèn)。 上述事實，有身份證、常住人口登記卡、結(jié)婚證、親屬關(guān)系證明，路橋公司考勤表，病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、檢驗報告單，居民死亡醫(yī)學(xué)證明，陳高勇于2017年7月醫(yī)治低血鉀、高血壓等疾病的入院、出院記錄及雙方當(dāng)事人陳述予以證實

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費3560元，由陳升才、諸小小、劉蓉蓉、陳某1、陳某2負擔(dān)2560元，南京南部路橋工程有限公司負擔(dān)1000元。 本判決為終審判決

審判員朱衛(wèi)國 二〇二〇年十一月二日 書記員宋龍雯

2020-12-01