龙族1txt全集下载,小说官僚

龍口市中中醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的合同關(guān)系；2、判令被告賠償原告因未按約定完成全部設(shè)計要求而導(dǎo)致工程延期造成的管理成本損失386483元；3、判令被告支付未按約定完成全部設(shè)計要求、遲延交付變更設(shè)計圖紙而應(yīng)承擔(dān)的違約金3000000元；4、判令被告支付因未按合同約定派駐設(shè)計代表常駐施工現(xiàn)場的違約金1054000元；5、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年3月4日，原告就改擴建工程設(shè)計項目對外公開招標(biāo)，之后被告中標(biāo)。2016年4月13日，原、被告簽訂采購合同協(xié)議書一份，約定由被告承擔(dān)該工程設(shè)計工作，項目設(shè)計費總價為2952000元，該合同為固定單價合同。被告在履約過程中未按照合同約定履行義務(wù)，多次違約：自工程開工時起，就未按合同約定派駐設(shè)計代表常駐施工現(xiàn)場；拖延交付變更設(shè)計圖紙，致工程延期；無故拒絕提交智能化設(shè)計，且施工圖紙存在嚴(yán)重設(shè)計漏項等情況卻拒不補充設(shè)計等，致使部分工程無法組織預(yù)算及施工，導(dǎo)致工程停工數(shù)月，給原告造成巨大經(jīng)濟損失。原告多次與被告溝通無果，于2019年9月6日向被告發(fā)送催告函，催告被告在限期內(nèi)交付漏項的設(shè)計圖紙，否則依法解除合同，被告仍置之不理。因被告的違約行為致使涉案的惠民工程停工至今，已嚴(yán)重影響工程進度，擾亂了原告醫(yī)療工作的實施計劃，致使合同目的已無法實現(xiàn)。原告為維護自身合法權(quán)益，避免損失進一步擴大，特訴至法院，望判如所請。山東省建筑設(shè)計研究院有限公司：1、被告現(xiàn)在的公司名稱是山東省建筑設(shè)計研究院有限公司，此公司是由原來的老國有企業(yè)山東省建筑設(shè)計研究院于2019年1月30日改制注冊，老國有企業(yè)的所有資金和出資都已經(jīng)有山東省建設(shè)廳審計后收回，新的有限公司是員工持股重新設(shè)立的有限公司，因此原企業(yè)有關(guān)的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)由新的有限公司承擔(dān)。2、本案涉及的設(shè)計合同經(jīng)過招投標(biāo)并由原、被告依法簽章，合同中已經(jīng)對原、被告分別需要提交的文件、份數(shù)、時間進行了約定，被告已經(jīng)按照合同的約定向原告交付了相關(guān)的設(shè)計圖紙，被告并沒有違約，且原告收到被告提交的設(shè)計圖紙后，也已經(jīng)經(jīng)過審圖中心審查并取得審圖合格證，原告已經(jīng)依照設(shè)計圖紙進行了工程建設(shè)，在被告沒有違約時原告不得主張解除合同。此外，被告交付的設(shè)計圖紙從來沒有給原告造成過停工，原告也沒有任何證據(jù)證實其停工是因為設(shè)計圖紙的原因造成的。3、在合同履行過程中，原告任意擴大被告的責(zé)任范圍，要求被告完成不屬于合同約定范圍內(nèi)的設(shè)計事項，將不屬于招標(biāo)范圍和設(shè)計合同范圍內(nèi)的專項設(shè)計強行要求被告完成，該范圍不屬于被告在案涉合同的職責(zé)，對此原告無權(quán)主張相關(guān)的違約責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下： 2016年3月4日，原告就其單位的改擴建工程設(shè)計項目發(fā)出招標(biāo)文件（項目編號：ＨＬＺＢ2016ＳＪ-001），公開招標(biāo)，文件中載明“……3.4.1勘察方式為自勘。3.4.2招標(biāo)方向投標(biāo)單位提供的有關(guān)施工現(xiàn)場的資料和數(shù)據(jù)，是招標(biāo)方現(xiàn)有的能使投標(biāo)單位利用的資料。招標(biāo)方對投標(biāo)單位由此而作出的推論、理解和結(jié)論概不負(fù)責(zé)。3.6工程招標(biāo)范圍本次招標(biāo)包括新建門診醫(yī)技樓工程和原有病房樓改造工程的方案設(shè)計，初步設(shè)計和工程建筑、結(jié)構(gòu)、給排水、消防、采暖通風(fēng)與空調(diào)、電力與照明、電話、有線電視、監(jiān)控、計算機網(wǎng)絡(luò)、環(huán)保、節(jié)能、智能控制系統(tǒng)、精裝修等相關(guān)各專業(yè)通過各行業(yè)圖紙審查部門審查合格的施工圖設(shè)計、概預(yù)算文件及工程量清單編制等前期工作業(yè)務(wù)及提供工程建設(shè)所需的技術(shù)支持和設(shè)計變更等后續(xù)服務(wù)工作等……3.7.1本項目的合同形式為固定單價合同……3.7.2……本次報價應(yīng)是本須知中所述的本工程招標(biāo)工范圍內(nèi)全部內(nèi)容的價款，包括設(shè)計、技術(shù)支持及設(shè)計變更等后續(xù)技術(shù)服務(wù)、施工圖文件上報各行業(yè)圖紙審查部門及建設(shè)主管部門審查費、工程驗收等全部費用。如設(shè)計人為龍口以外企業(yè)，因圖紙審查需辦理的各類備案登記費用由設(shè)計人自行承擔(dān)，視為已包含在設(shè)計費用單價中，不再另行計費……”。2016年3月25日，山東省建筑設(shè)計研究院向原告交付投標(biāo)文件，載明“……一、投標(biāo)承諾函……5.1山東省院（即被告）在項目的整個建設(shè)期間（包括方案調(diào)整及深化，審圖調(diào)整，施工階段的設(shè)計后期服務(wù)）根據(jù)不同階段的需要及時派出滿足建設(shè)要求的技術(shù)服務(wù)人員……5.2山東省院的后期服務(wù)應(yīng)是貫穿該工程全過程直至竣工驗收……”。后山東省建筑設(shè)計研究院中標(biāo)，雙方于2016年4月13日簽訂《龍口市政府采購合同協(xié)議書》，甲方為原告，乙方為山東省建筑設(shè)計研究院，合同約定“……第二條設(shè)計依據(jù)2.1發(fā)包人給設(shè)計人的委托書或設(shè)計中標(biāo)文件2.2發(fā)包人提交的基礎(chǔ)資料2.3設(shè)計人采用的主要技術(shù)票介：國家現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范及《13系列建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計圖集》第三條合同文件的優(yōu)先次序構(gòu)成本合同的文件可視為是能互相說明的，如果合同文件存在歧義或不一致，則根據(jù)如下優(yōu)先次序來判斷：3.1合同協(xié)議書3.2中標(biāo)通知書3.3投標(biāo)書及其附件3.4招標(biāo)文件及補充文件……第六條設(shè)計人向發(fā)包人交付的設(shè)計文件、份數(shù)、地點及時間1、方案圖3份簽訂合同后20日內(nèi)2、方案深化設(shè)計3份按照修改意見20日內(nèi)3、初步設(shè)計8份方案審定后30日內(nèi)4、施工圖設(shè)計8份初步設(shè)計審批后60日內(nèi)5、精裝修設(shè)計、智能化設(shè)計根據(jù)工程進度在招標(biāo)人規(guī)定時間6、施工后續(xù)服務(wù)按工程施工進度第七條合同價款本合同價款是本項目招標(biāo)文件中所述的本工程招標(biāo)范圍內(nèi)全部內(nèi)容的價款，包括設(shè)計、技術(shù)支持及設(shè)計變更等后續(xù)技術(shù)服務(wù)、施工圖文件上報各行業(yè)審查部門及建設(shè)主管部門審查費、工程驗收等全部費用……9.1.2發(fā)包人變更委托的設(shè)計項目、規(guī)模、條件或因提交的資料錯誤，或所提交資料作較大修改，以致造成設(shè)計人設(shè)計返工時，設(shè)計人應(yīng)無條件配合……9.2.3設(shè)計人對設(shè)計文件出現(xiàn)的遺漏或錯誤負(fù)責(zé)修改或補充……9.2.4由于設(shè)計人原因，延誤了設(shè)計文件交付時間，每延誤一天，應(yīng)減收該項目應(yīng)收設(shè)計費的千分之二……9.2.6設(shè)計人交付設(shè)計文件后，按規(guī)定參加有關(guān)上級的設(shè)計審查，并根據(jù)審查結(jié)論負(fù)責(zé)不超出原定范圍的內(nèi)容做必要調(diào)整補充……9.2.9設(shè)計人應(yīng)在施工現(xiàn)場設(shè)立代表處或派駐經(jīng)驗豐富的設(shè)計代表常駐施工現(xiàn)場，做好施工現(xiàn)場服務(wù)，并負(fù)責(zé)解決施工過程中出現(xiàn)的設(shè)計問題……9.2.12設(shè)計人派駐的設(shè)計代表要常駐工地，發(fā)包人實行考勤制度，設(shè)計代表不到崗的或未經(jīng)發(fā)包人書面同意擅自離崗或變更的，設(shè)計人每人次每天承擔(dān)違約金2000元。累計違約金額從設(shè)計費中扣除。常駐工地設(shè)計代表常駐時間由發(fā)包人確定并書面通知設(shè)計人……龍口市中醫(yī)醫(yī)院（公章）山東省建筑設(shè)計院（公章、勘察設(shè)計合同專用章、發(fā)票專用章）龍口市人民政府采購管理辦公室（公章）”。合同簽訂后，雙方根據(jù)合同核算工程總價款為3492100元，被告于2017年9月提交了設(shè)計方案和圖紙，原告于2018年5月8日實際支付80%即2793680元，被告于2018年8月29日交付了部分變更設(shè)計圖紙，又于2019年9月27日交付了部分變更設(shè)計圖紙。另查，被告山東省建筑設(shè)計研究院有限公司曾用名山東省建筑設(shè)計院、山東省建筑設(shè)計研究院，成立于1991年8月7日，2019年2月12日變更為現(xiàn)名稱。上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，及原告提供的招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、《龍口市政府采購合同協(xié)議書》、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中顯示的被告登記信息截圖等在卷佐證。原、被告圍繞存在爭議的事實明確了各自主張，并提供了相應(yīng)證據(jù)：一、原告主張被告存在遲延交付變更設(shè)計圖紙、未按約完成全部設(shè)計要求等嚴(yán)重違約行為，且2019年9月6日經(jīng)原告書面明確催告后，被告仍不予理采，拒不履行合同義務(wù)，合同目的已無法實現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益和公共利益，符合解除合同的法定條件，并應(yīng)按合同9.2.4條約定支付違約金300萬元（自2018年4月29日起至2019年9月10日共計500天，以涉案合同結(jié)算總設(shè)計費3492100元為基數(shù)，按日千分之二計算為3492100元）。原告提交了7組證據(jù)證實其主張：1、2018年1月29日原告發(fā)送給王健的龍口市中醫(yī)醫(yī)院工作聯(lián)系函及函件“發(fā)送成功”截圖各1份；2、2018年7月20日原告通過快遞發(fā)送的《關(guān)于對山東省建筑設(shè)計院的回函》及被告簽收證明各1份（2018年7月23日簽收，簽收人顯示為“快遞超市”）；3、2018年8月16日原告發(fā)送給張宏文的《聯(lián)系函》（內(nèi)容為要求被告對6項做法變更進行設(shè)計調(diào)整）及函件“發(fā)送成功”截圖各1份；4、2019年6月7日原告發(fā)送的《關(guān)于龍口市中醫(yī)醫(yī)院改擴建工程設(shè)計項目有關(guān)問題的函》（內(nèi)含附件）、被告簽收證明及被告的復(fù)函各1份；5、2019年6月15日原告發(fā)送的《關(guān)于龍口市中醫(yī)醫(yī)院改擴建工程設(shè)計項目有關(guān)問題的函》、被告簽收證明及被告的復(fù)函各1份；6、2019年6月25日被告發(fā)送給原告的《二次設(shè)計報價函》1份；7、2019年9月6日原告發(fā)送的《催告函》（內(nèi)含附件）、被告簽收證明及郵寄現(xiàn)場視頻各1份。上述函件中載明原告多次與被告就涉案工程設(shè)計的漏項和變更設(shè)計等進行溝通，在2019年6月10日被告針對原告2019年6月7日函件的復(fù)函中，明確對涉案工程中12個項目的“二次設(shè)計”另行報價260.2萬元。在2019年9月6日的催告函中明確載明了需要被告完成的21個具體設(shè)計項目（包含前述“二次設(shè)計”的12個項目），催告被告收到函件后3日內(nèi)提交設(shè)計方案，并聲明若被告不能按期完成，將視為被告不履行約定，原告有權(quán)依法解除合同并追究被告的違約責(zé)任。被告收到該函件后未回復(fù)，亦未按原告要求提供相應(yīng)設(shè)計方案和圖紙。經(jīng)質(zhì)證，被告主張2018年1月29日函件郵箱并非被告的單位郵箱，單位也沒有收到過相關(guān)的紙質(zhì)文件，且該材料中所附的工作聯(lián)系函在郵件發(fā)送時應(yīng)該是沒有加蓋原告公章的，不具有書面通知的效力；2018年7月20日的函件被告沒有收到，原告自己所舉證的查詢信息簽收人快遞超市并不是被告，該函件被告沒有收到，且該函件也不是當(dāng)時發(fā)送函件的底稿，該公章應(yīng)當(dāng)是原告為本次訴訟重新加蓋的，無法證實是否和原發(fā)件稿是否一致；2018年8月16日的函件質(zhì)證意見同2018年1月29日函件的質(zhì)證意見，且該函件也不能替代原告應(yīng)有義務(wù)向被告提供的設(shè)計任務(wù)書，該函件不能作為被告進行設(shè)計及設(shè)計變更的依據(jù)，該函件也沒有明確的設(shè)計圖紙的交付日期，不能證明被告有違約的情形；2019年6月7日的函件被告確實收到，該函件是發(fā)給被告法定代表人的，該函件已經(jīng)能夠證實原告已經(jīng)在2017年8月29日收到被告交付的設(shè)計圖紙，沒有超過合同規(guī)定的設(shè)計圖紙交付日期，且原告提出的二次深化設(shè)計部分不屬于招投標(biāo)文件及合同協(xié)議書規(guī)定的內(nèi)容。此外，所謂的二次深化設(shè)計需要的前提條件原告尚未完成，如原告方在進行二次深化設(shè)計時，需要主體工程完工及相關(guān)的室內(nèi)配套設(shè)施，有明確的方案后且需要原告組織設(shè)計方和產(chǎn)品供貨方進行現(xiàn)場工作對接并明確提出相關(guān)的設(shè)計任務(wù)書，相關(guān)的二次深化設(shè)計按照行業(yè)制定的工作范圍和收費意見屬于相關(guān)的專項設(shè)計和有關(guān)的工藝設(shè)計，不屬于被告的責(zé)任；2019年6月15日的函件也收到，但該函件要求的室外工程設(shè)計也不是被告合同范圍內(nèi)的責(zé)任，智能化設(shè)計已經(jīng)結(jié)束并交付原告，且該函件只是要求2019年6月19日派相關(guān)人員到原告處洽談工作，并不屬于明確的設(shè)計任務(wù)要求，且被告已經(jīng)在相關(guān)回函中明確表示2019年6月21日到現(xiàn)場對接，被告也實際派人去現(xiàn)場對接了；2019年6月25日的二次報價函中所列的相關(guān)分項名稱并不包含在合同范圍內(nèi)，屬于行業(yè)規(guī)定的專項設(shè)計，被告提出相關(guān)費用沒有過錯；2019年9月6日函件及相關(guān)的明細(xì)被告也確實收到，但該函件不具有設(shè)計任務(wù)要求，不能作為被告違約的相關(guān)依據(jù)，且明細(xì)中所列的21種項目也屬于專項設(shè)計，屬于合同約定范圍外的設(shè)計事項。審理中，被告認(rèn)可張宏文、王健均是其單位職工。針對被告的質(zhì)證意見，原告認(rèn)為根據(jù)招標(biāo)文件的項目名稱、范圍及目的可以清晰的看出，涉案招標(biāo)設(shè)計實際上就是對原告整個改擴建工程項目的所有設(shè)計的一次性包死，本案被告對該招標(biāo)目的、招標(biāo)內(nèi)容完全清楚、認(rèn)可，合同中對價款、無條件配合、違約條款等均有明確約定。被告2019年6月10日的復(fù)函內(nèi)容能夠證明被告承認(rèn)其所稱的深化設(shè)計均屬于合同約定的設(shè)計范圍內(nèi)，因為這些項目在被告之前所提交的施工圖中均有體現(xiàn)，只是該施工圖無法進行施工或不能滿足施工需要，原告要求其進行調(diào)整完善，即根據(jù)施工要求進行相應(yīng)的設(shè)計變更，而本案被告利用其專業(yè)優(yōu)勢，設(shè)計專業(yè)陷阱，與原告玩文字游戲，其所說的深化設(shè)計實際上就是對設(shè)計進行調(diào)整完善、補充即設(shè)計變更，完全符合招標(biāo)文件及合同約定的設(shè)計范圍。對于被告所稱未收到的函件，被告業(yè)務(wù)往來一直主要由王健進行，王健還在合同落款委托代理人處有簽字，張宏文也是被告處相關(guān)工作人員，原告與被告的許多具體業(yè)務(wù)往來均是由原告總務(wù)科郵箱與被告職工王健、張宏文個人郵箱進行發(fā)送交流，該做法并無不當(dāng)，被告稱王健和張宏文的郵箱并非單位郵箱，其沒有收到郵件，情況不屬實，原告同時出示了電子郵箱接發(fā)上述郵件的載體母本。另外，被告給原告所發(fā)函的落款蓋章顯示被告使用的是當(dāng)前單位名稱，更名后的被告以現(xiàn)有名稱向原告發(fā)送過多次函件，同時也進行過談判溝通，可以看出被告是對簽訂涉案合同的原山東建筑設(shè)計院的權(quán)利義務(wù)的承接，即合同履行主體就是現(xiàn)有單位，這也進一步印證了原告的說法，被告主體并沒有發(fā)生變更，只是名稱做了更改，被告的抗辯理由是以此來逃避責(zé)任。二、原告主張自2018年4月2日起，多次通知敦促被告按約派駐代表入駐施工現(xiàn)場，但一直無果。被告的行為違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并給付違約金1054000元（2000元／天×527天（2018年4月2日至2019年9月10日）。原告提交了3組證據(jù)：1、原告副院長王某的證人證言兩份，內(nèi)容為其于2018年4月2日電話通知被告要求派駐設(shè)計人員常駐工程現(xiàn)場，但被告工作人員王健答復(fù)不需要派駐。2019年2月20日下午3點在龍口市政府召開的涉案改擴建工程變更項目會議上再次要求被告派駐設(shè)計人員，參加會議的被告代表王健再次拒絕；2、2018年7月20日原告發(fā)送給被告的《關(guān)于對山東省建筑設(shè)計院的回函》及被告簽收證明各1份，原告在函件中明確告知被告未按合同約定派駐設(shè)計人員常駐施工現(xiàn)場，再次要求被告自收到函件之日起派駐，并保留依法索賠的權(quán)利，但被告收到函件后仍拒不履行合同約定派駐設(shè)計人員；3、2019年5月7日原告發(fā)送給被告的《龍口市中醫(yī)醫(yī)院關(guān)于敦促山東省建筑設(shè)計研究院履行合同約定盡快派駐設(shè)計代表入駐工地的函》（收件人為張宏文），同日給被告電子郵箱發(fā)送了電子郵件、被告簽收證明、郵件“發(fā)送成功”截圖各1份，載明原告再次敦促被告履行合同約定派駐設(shè)計人員，但被告仍置之不理。經(jīng)質(zhì)證，被告主張證人王某系原告的副院長，其證言不具有獨立的客觀性，不能作為證據(jù)使用；2018年7月20日的函件被告沒有收到，原告自己所舉證的查詢信息簽收人快遞超市并不是被告，且該函件也不是當(dāng)時發(fā)送函件的底稿，該公章應(yīng)當(dāng)是原告為本次訴訟重新加蓋的，無法證實是否和原發(fā)件稿是否一致。不能證實原告的主張；2019年5月7日的函件確實收到。三、原告主張因被告未按合同約定提供設(shè)計圖紙，導(dǎo)致涉案工程截至起訴之日已停工10個月，造成原告管理成本損失386483元。管理成本損失包括原告為涉案工程聘用派駐工程部的孟紅忠、太史恭恂、宋基軍、山衍慧4人的2018年12月至2019年9月的工資合計286483元，以及2018年11月中旬至2019年9月10日工地水電費10萬元。原告提供了3組證據(jù)：1、監(jiān)理單位山東新世紀(jì)工程項目管理咨詢有限公司龍口市中醫(yī)醫(yī)院新建門診醫(yī)技樓及病房樓改建工程項目監(jiān)理部出具的《停工證明》1份、山東新世紀(jì)工程項目管理咨詢有限公司龍口分公司出具的《說明》一份、現(xiàn)場照片2張，《停工證明》載明“龍口市中醫(yī)醫(yī)院改擴建項目因山東省建筑設(shè)計研究院深化設(shè)計、設(shè)計變更及相關(guān)設(shè)計圖紙未及時出圖，導(dǎo)致延誤工期10個月。特此證明?！?；《說明》載明“對于2019年9月10日，我公司出具的《停工證明》，系我公司授權(quán)山東新世紀(jì)工程項目管理咨詢有限公司龍口市中醫(yī)醫(yī)院新建門診醫(yī)技樓及病房樓改建工程項目監(jiān)理部的陳學(xué)國，系我公司派駐工地的具體負(fù)責(zé)人。特此說明?！保辉娣Q第一張照片是涉案工程封頂時拍攝的現(xiàn)場（顯示日期為2018年11月16日），第二張為當(dāng)前現(xiàn)場情況，證明涉案工程從2018年11月份封頂后一直處于停滯狀態(tài)，結(jié)合《停工證明》，能夠證明因被告原因?qū)е律姘腹こ掏９ぶ两瘢?、山東龍口農(nóng)商行黃城支行出具的代發(fā)孟紅忠等四人工資證明《中醫(yī)院四人工資明細(xì)》、原告制作的績效工資明細(xì)表、原告與山東龍口農(nóng)商行黃城支行簽訂的代發(fā)工資協(xié)議、原告與龍口農(nóng)商行黃城支行及龍口市地方稅務(wù)局簽訂的三方委托劃轉(zhuǎn)稅款協(xié)議書、原告與山東龍口農(nóng)商行黃城支行及國家稅務(wù)總局龍口市稅務(wù)局簽訂的三方委托劃轉(zhuǎn)稅款協(xié)議書各1份，證明山東龍口農(nóng)商行黃城支行代原告向孟紅忠等4人代發(fā)工資并代扣代繳稅款情況，孟紅忠等4人系原告為涉案工程聘用人員，自2018年12月-2019年9月的工資分別為孟紅忠84729.53元、太史恭恂95190.25元、宋基軍84693.47元、山衍慧21869.87元，合計286483.12元，即為原告主張的工資成本的客觀損失；3、2018年11月至2019年9月的水電費明細(xì)賬及增值稅發(fā)票一宗，明細(xì)賬上記載的客戶名稱為“煙建集團”，增值稅發(fā)票中記載的客戶欄為原告，金額合計178939.78元，原告主張為公平起見并方便計算，只主張其中100000元。被告質(zhì)證認(rèn)為：1、原告提供的代發(fā)工資協(xié)議和委托劃轉(zhuǎn)稅款協(xié)議書都不是原件，山東龍口農(nóng)商行黃城支行也沒有說明該協(xié)議的出處，所以對協(xié)議的真實性不認(rèn)可。農(nóng)商行的銀行流水、工資數(shù)額顯示4人的工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)提供納稅證明，否則該工資數(shù)額不具有客觀性。此外，代發(fā)工資協(xié)議顯示的日期為2010年6月4日，委托劃轉(zhuǎn)稅款協(xié)議書中并沒有原告的簽署日期。該三份協(xié)議沒有顯示孟紅忠等4人是否在協(xié)議范圍內(nèi)，也沒有辦法證明該4人是否系原告為涉案工程項目單獨聘用人員，是否有其他工作需要負(fù)責(zé)，如原告主張該4人只是負(fù)責(zé)涉案工程項目，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的聘用合同、社保證明及完稅憑證，而原告沒有提交對4人的聘用合同，無法證實該4人入職的具體時間和具體負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容，也無法證實聘用合同所應(yīng)當(dāng)支付的工資數(shù)額。相關(guān)四人如果有其他工作，該工資發(fā)放是正?，F(xiàn)象，并不是專門為該項目所涉及的工作人員。2、原告提交的《停工證明》無法核實真實性，且原告也沒有提交項目管理公司得出該結(jié)論的依據(jù)，因項目管理公司作為監(jiān)理方是代表原告的，且原告及項目管理公司也沒有提供所謂的10個月是否一直沒有進行任何工程的施工或相關(guān)的設(shè)備機械、人員進出的證明，該證明不具有客觀性，也不能說明所謂的相關(guān)深化設(shè)計及相關(guān)設(shè)計圖紙是指的哪一方面的內(nèi)容，也不能體現(xiàn)出該內(nèi)容是否屬于合同范圍內(nèi)的被告責(zé)任。監(jiān)理公司出具的證明并不符合民訴法解釋第115條規(guī)定的“單位向人民法院出具證明材料應(yīng)當(dāng)有單位負(fù)責(zé)人及證明材料人員簽字，并加蓋單位公章”，原告所提交的證明加蓋的不是監(jiān)理公司的公章，也沒有相關(guān)單位負(fù)責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)的形式要求，被告有理由相信該證明材料沒有經(jīng)過監(jiān)理公司的審核流程，甚至沒有經(jīng)過公司負(fù)責(zé)人的同意，分公司并非獨立的法人，項目部也不是分公司設(shè)立的，分公司沒有能力對項目部的事項和出具的材料進行證明，故山東新世紀(jì)工程項目管理咨詢有限公司龍口分公司出具的《說明》不具有客觀性和真實性。原告提供的照片并不能顯示出具體的拍攝地點，也無法顯示具體的工程項目，也沒有顯示拍攝日期。工程是否是主體竣工不能在照片中反映，也無法反映出工程是否是停工狀態(tài)，無法證明原告主張的停工原因。對照片的真實性不認(rèn)可。3、水電費票據(jù)繳費單位是煙建集團，并不是原告，和原告沒有關(guān)系，相關(guān)的發(fā)票開具給原告只是為了原告的記賬和財物處理，并不屬于原告的相關(guān)花費。被告申請本院向涉案工程施工方煙建集團有限公司調(diào)取施工日志、向監(jiān)理方山東新世紀(jì)工程項目管理咨詢有限公司調(diào)取監(jiān)理日志。針對被告的質(zhì)證意見，原告認(rèn)為原告與銀行簽訂的代發(fā)工資協(xié)議及三方稅款代轉(zhuǎn)協(xié)議書均是由銀行加蓋了單位印章，可以視為原件使用，銀行對外也全部是以該方式提供原件。原告與銀行協(xié)議并非每年一簽，自2010年簽訂后一直延續(xù)履行至今，三方協(xié)議也是在2010年簽訂后延續(xù)履行至今。孟紅忠等四人是銀行代發(fā)工資，被告所稱的納稅等問題由銀行直接代扣，屬于稅后工資；從銀行出具的項目部4人工資明細(xì)表及根據(jù)原告與銀行的代發(fā)協(xié)議及代發(fā)協(xié)議內(nèi)容能夠反映該4人就是原告雇傭人員，至于被告所說的該4人還有其他工作或職務(wù)，屬于被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告已經(jīng)盡到了舉證義務(wù)，不應(yīng)再余外給原告附加額外舉證責(zé)任。2、監(jiān)理單位是獨立第三方，之所以成為監(jiān)理就是因為它獨立、公平、公正的法律地位，因此其出具的證明具有客觀性，應(yīng)當(dāng)采信。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，單位出具的證明只要有單位蓋章并有經(jīng)辦人簽字即符合證據(jù)形式要求，證明中陳學(xué)國系駐工地的具體負(fù)責(zé)人，對工地各種情況是最為了解清楚的，故他的簽字最具證明力，而監(jiān)理公司項目部的公章是專門用于該工程，也是具有法律效力，監(jiān)理公司對此也是認(rèn)可并承擔(dān)法律責(zé)任的，如果被告認(rèn)為證據(jù)不客觀不真實，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)。照片反映的是現(xiàn)場真實情況，如果有必要，可以到現(xiàn)場直接勘驗。3、水電費是發(fā)票上明確顯示交款單位是原告，因為原告將涉案工程施工發(fā)包給煙建集團，所以制作的明細(xì)賬上記載為煙建以便于核算。被告提交了2018年12月3日涉案工程五方主體（原告、被告、勘查單位、設(shè)計單位和施工單位）對地基驗槽檢查驗收記錄復(fù)印件，證明原告在2018年12月3日才組織各方主體對涉案工程的地基進行驗收，在此之前原告的地基施工并沒有徹底完工，而在地基驗收后才能進行其他工程的主體施工，故原告所主張的在2018年11月份即停工不屬實。經(jīng)質(zhì)證，原告主張因涉案工程工作面受限，在施工時實際上是分了兩部分施工，先施工的主樓部分，主樓地基完工之后又施工的人防部分，被告提交的是人防部分的驗收記錄，主樓部分的驗收時間為2018年3月29日，故被告提供的該證據(jù)不能證實其主張。原告補充提交了2018年3月29日的《地基驗收記錄》和《地基驗槽檢查驗收記錄》，同樣也是由上述五方主體共同蓋章確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，被告主張原告提交的材料日期為2018年3月29日，但被告處的相同文件中沒有顯示日期，故真正的地基槽驗收時間不是2018年3月29日，原告提交材料的真實性有異議，而且按照工程施工流程，在地基槽施工和驗收之前，被告已將合同約定的設(shè)計文件交付給原告，原告收到設(shè)計文件后才能施工，所以被告在地基槽驗收前就已經(jīng)交付設(shè)計文件，履行了合同義務(wù)，沒有違約。被告提交了其處的上述兩份文件，經(jīng)核查，被告提供的《地基驗收記錄》上僅加蓋了監(jiān)理單位和項目負(fù)責(zé)人的公章，《地基驗槽檢查驗收記錄》上僅加蓋了建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位的印章。原告質(zhì)證認(rèn)為被告提供的上述兩份文件蓋章有遺漏、不完整，顯然不是最終完成版，故原告提供的兩份文件才是真實有效的，同時能夠證明被告所述與事實不符。四、被告主張被告已經(jīng)按照合同的約定向原告交付了相關(guān)的設(shè)計圖紙，被告并沒有違約,原告在招標(biāo)文件中及其合同中都已經(jīng)明確了相關(guān)的設(shè)計范圍，對于沒有在招標(biāo)文件中涉及的專項設(shè)計或工藝設(shè)計不屬于合同的范圍，而屬于專項設(shè)計和工藝設(shè)計。招標(biāo)文件第2頁項目概況與招標(biāo)范圍第二段使用了一個“等”字，被告認(rèn)為這個等字是前面列舉范圍的總結(jié)，總結(jié)前面的設(shè)計內(nèi)容被告都已經(jīng)完成了。該招標(biāo)文件并不包含原告所主張的幕墻等專項設(shè)計，原告方不能任意擴大不屬于合同范圍內(nèi)的設(shè)計項目。被告提交了《2015年建筑設(shè)計服務(wù)計費指導(dǎo)》（以下簡稱“《計費指導(dǎo)》”）1份、《建筑工程設(shè)計文件編制深度規(guī)定》（以下簡稱“《深度規(guī)定》”）2份（2008年11月版和2016年10月版），證明相關(guān)設(shè)計文件編制的深度及相關(guān)的專項設(shè)計及收費標(biāo)準(zhǔn)都有明確的文件規(guī)定，原告作為招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對自己的招標(biāo)范圍有明確的認(rèn)識，招標(biāo)代理機構(gòu)及相關(guān)的政府采購辦公室對建筑行業(yè)及其設(shè)計行業(yè)更有明確的認(rèn)識和行業(yè)知識，所以原告在招標(biāo)文件中及其合同中都已經(jīng)明確了相關(guān)的設(shè)計范圍，對于沒有在招標(biāo)文件中涉及的專項設(shè)計或工藝設(shè)計不應(yīng)當(dāng)屬于合同的范圍，且本案的項目是經(jīng)過招標(biāo)的總價項目，原告不能任意擴大不屬于合同范圍內(nèi)的設(shè)計項目。原告質(zhì)證認(rèn)為，《計費指導(dǎo)》只是一個計費指導(dǎo)，根據(jù)該指導(dǎo)第一章1.8條規(guī)定本計費標(biāo)準(zhǔn)只作為參考，不具有法律效力，且也無法免除被告的相關(guān)義務(wù)。本案原、被告已經(jīng)簽訂了合同，就招標(biāo)范圍進行了約定，具有法律效力，《深度規(guī)定》屬于行業(yè)規(guī)定，被告在簽訂合同時并未向原告說明，更未征得原告的同意，對涉案合同不具有法律約束力，不能否定合同的效力。該規(guī)定對本案沒有實際意義，反而從該規(guī)定的總則規(guī)定中明確施工圖設(shè)計文件應(yīng)當(dāng)滿足施工需要，也就是說所有的一切設(shè)計必須以滿足施工需要為前提，否則該施工設(shè)計就無任何意義。而被告恰恰沒有做到這一點。針對原告的質(zhì)證意見，被告主張原告2018年8月29日收到部分變更圖紙，被告已經(jīng)完成了設(shè)計合同規(guī)定的內(nèi)容，至于幕墻等設(shè)計不屬于雙方合同約定的范圍，而屬于專項設(shè)計和工藝設(shè)計。這涉及到本案需要查清的合同內(nèi)容和設(shè)計內(nèi)容。原告以一次性發(fā)包包含所有工程設(shè)計內(nèi)容，不符合合同第6條約定的設(shè)計范圍。且原告主張的幕墻等設(shè)計內(nèi)容需要明確的工程節(jié)點，在工程未完工前，不能確定幕墻的范圍及大小，也不能確定所謂的檢驗科、病理科的設(shè)計事項。在相關(guān)的科室設(shè)備采購和型號確定前是不能確定相關(guān)的設(shè)計事項，所以原告所主張被告在2018年4月份開始違約既沒有向被告發(fā)送過明確的設(shè)計任務(wù)書，且在2018年4月份相關(guān)的主體工程及相關(guān)的結(jié)構(gòu)工程并沒有完工，無法進行相關(guān)內(nèi)容的設(shè)計。第2份2008年《深度規(guī)定》并沒有相關(guān)的專項設(shè)計及深度要求，被告向原告提交的圖紙及變更已經(jīng)符合合同約定和行業(yè)約定。被告主張其在雙方簽訂合同時向原告明確過專項設(shè)計和工藝設(shè)計的行業(yè)規(guī)定，稱合同中第6條第5項精裝修設(shè)計和智能化設(shè)計是兩個專項，合同模板是招標(biāo)文件的一部分，專項設(shè)計的確定需要跟合同雙方約定，但是本合同中只提到這兩項。原告不認(rèn)可被告事前明確的主張，被告未提供證據(jù)證實其主張。被告提交了2018年8月28日給原告寄送變更設(shè)計圖紙的快遞單，證明在2018年8月份被告已經(jīng)給原告進行過設(shè)計圖紙的變更設(shè)計，被告并不存在原告所述的延遲交付文件的事實。原告對被告所提供的快遞單真實性無異議，但主張原告只是于2018年8月29日收到了小部分變更設(shè)計圖紙，還有幕墻、檢驗科、病理科、雨蓬等等變更被告至今未完成，也就是說被告提交的小部分變更圖紙并不能證明其完成了所有的變更設(shè)計，這從原、被告2018年8月29日之前及之后的工作函件中均可以反映出這一事實。五、被告主張原告要求支付的違約金過高，兩項違約金請求合計4054000元，而根據(jù)原告主張的實際損失只有386483元，違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實際損失的30%，不符合合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。原告主張其在本案中主張的違約金不足以涵蓋全部損失，違約金和管理成本損失應(yīng)同時得到支持。386483元僅是因被告原因造成的停工成本損失，并未計算因此造成的經(jīng)營收益損失，而且因為被告違約不履行合同義務(wù)致使合同目的無法實現(xiàn)，涉案合同解除后原告還需要重新對設(shè)計漏項和變更設(shè)計部分重新進行招、投標(biāo)和發(fā)包，根據(jù)國家發(fā)展計劃委員會和建設(shè)部編布的《工程勘察設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》，原告要再付出近300萬元的設(shè)計費才能實現(xiàn)所有設(shè)計目的，僅就該部分設(shè)計重新支付的費用，按照被告自己提供的價格就需要260多萬元，加之重新招、投標(biāo)的額外支出費用，這部分損失已超過300萬元。另外根據(jù)被告在投標(biāo)文件中的《設(shè)計工作量計算及報價計算說明》，折扣前總報價為4426000元，可見被告對違約的后果及可能造成的損失是有充分心理預(yù)期的，原告在本案中主張的損失和違約金總額為4440483元，并未超出法律規(guī)定范圍

国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: