国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告毛麗珍、王劍與被告任天峰、麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2019年11月1日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員朱益欽獨(dú)任審判，于2019年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛麗珍及兩原告的委托代理人尤茂蔚、被告任天峰及其委托代理人陳璐、被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司的委托代理人婁麗偉、林志魏到庭參加訴訟。庭后，被告任天峰申請(qǐng)對(duì)受害者王榮森的醫(yī)療費(fèi)合理性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。同年12月23日，杭州華碩司法鑒定中心舟山分所以“被鑒定人王榮森已死亡，不在鑒定范圍內(nèi)”為由退案。后經(jīng)當(dāng)事人同意，本院委托麗水天平司法鑒定所對(duì)死者王榮森因尿毒癥、高血壓等自身疾病醫(yī)療支出的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，2020年4月15日，該所作出（2020）臨鑒字第82號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。審理中，第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心于2020年1月8日申請(qǐng)參加訴訟，本院于2020年3月20日依職權(quán)追加王禮平作為第三人參加訴訟。本案于2020年5月12日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛麗珍及兩原告的委托代理人尤茂蔚、被告任天峰及其委托代理人陳璐、被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司的委托代理人婁麗偉、林志魏、第三人王禮平、第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心的委托代理人徐麗參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告毛麗珍、王劍訴稱(chēng)：兩原告系母子關(guān)系，原告毛麗珍系受害人王榮森的妻子。2019年1月6日，被告任天峰駕駛無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)（車(chē)輛所有人：麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司）沿麗水市蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)麗云路由東往西方向行駛，當(dāng)日06時(shí)25分許，車(chē)輛途經(jīng)麗水市蓮都區(qū)××鎮(zhèn)××路××路段時(shí)，碰撞其前方在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行走的行人王榮森，造成王榮森受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊(duì)蓮都大隊(duì)第331103120190000006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告任天峰負(fù)事故主要責(zé)任，王榮森負(fù)次要責(zé)任。王榮森受傷后于2019年1月6日至2019年3月30日、2019年5月16日至2019年6月5日在麗水市中心醫(yī)院住院治療。治療期間，醫(yī)院出具多份病情處理意見(jiàn)書(shū)，證明自2019年1月20日至2019年3月30日、2019年5月16日至2019年6月5日的住院期間需陪護(hù)2人。2019年6月7日王榮森死亡。本起交通事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1527873.08元。據(jù)此，訴請(qǐng)：1、判令兩被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1246054.23元（已扣減被告先前支付的50000元和救助資金90031.54元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 被告任天峰辯稱(chēng)：原告要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)依據(jù)：1、答辯人系從事工作時(shí)發(fā)生事故，應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠付責(zé)任；2、對(duì)原告要求按90%比例賠付有異議，應(yīng)按主責(zé)60%、次責(zé)40%的比例承擔(dān)；3、死者自身存在很多疾病，相關(guān)治療費(fèi)用應(yīng)予以剔除；伙食費(fèi)應(yīng)按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工應(yīng)按實(shí)際收入計(jì)算損失；護(hù)理費(fèi)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明為準(zhǔn)；王榮森系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)標(biāo)計(jì)算；精神撫慰金過(guò)高；交通費(fèi)應(yīng)提供正式發(fā)票，并證明其與本次事故的聯(lián)系；家屬辦理喪事的損失，因無(wú)證據(jù)，不予認(rèn)可；輪椅費(fèi)不予認(rèn)可，也無(wú)發(fā)票，且不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性；殯儀館費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；4、案涉車(chē)輛認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保義務(wù)人未投保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；且案涉車(chē)輛系不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)三輪摩托車(chē)，被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司作為車(chē)主，給其員工提供不符合技術(shù)安全要求的機(jī)動(dòng)車(chē)，且答辯人任天峰系從事勞務(wù)行為時(shí)發(fā)生事故，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司辯稱(chēng)：我司對(duì)事故發(fā)生及后果無(wú)責(zé)任。1、王榮森死亡與事故無(wú)關(guān)聯(lián)，其死亡系自身原因所引起，他有8年的尿毒癥病史，長(zhǎng)期血透，高血壓病史14年，而且是極高的血壓，特別是有“左側(cè)基底節(jié)腦出血”病史。交通事故發(fā)生之后，經(jīng)過(guò)第一次住院，已經(jīng)治療完畢，經(jīng)醫(yī)院檢查，其頭部正常，初步診斷及出院診斷，均沒(méi)有頭部的受傷，出院時(shí)患者乏力改善無(wú)惡心嘔吐，無(wú)任何不良的反應(yīng)，兩肺呼吸音清，已經(jīng)康復(fù)出院。故其死亡與交通事故無(wú)關(guān)。尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，不能作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。證實(shí)死亡與事故有因果關(guān)系的舉證責(zé)任在原告。2、第二次住院進(jìn)行的手術(shù)，醫(yī)院沒(méi)有排除禁忌癥，系醫(yī)療事故行為。3、案涉車(chē)輛不是我司所有，且不屬交通意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)，沒(méi)有保險(xiǎn)公司可以承保該車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，不適用交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定；按交通事故發(fā)生事實(shí)，王榮森在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行走，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例至多也是55開(kāi)。4、原告的訴訟主張不合理，損失的數(shù)據(jù)也不合理，第二次住院與事故無(wú)關(guān)，其費(fèi)用不能認(rèn)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因多是護(hù)理原有疾病，不應(yīng)由被告承擔(dān)，享受低保的農(nóng)民，不可能按城標(biāo)計(jì)算賠償金。5、我司不是本案適格被告，應(yīng)駁回對(duì)我司的訴求。任天峰不是我司員工，其在凌晨四點(diǎn)上班，而我司沒(méi)有員工是這個(gè)時(shí)間上班的。如果在這一時(shí)間上班的，屬個(gè)人行為。在案證據(jù)不足以證明其系我司員工。第三人王禮平與我司系承攬關(guān)系，我司與任天峰之間無(wú)任何法律關(guān)系。 第三人王禮平述稱(chēng)：1、我沒(méi)有聘用過(guò)任天峰本人，我是將工資打給其妻子的，公司與任天峰是沒(méi)有關(guān)系的，我與任天峰老婆及公司之間是有法律關(guān)系的。2、任天峰的保險(xiǎn)是大港頭鎮(zhèn)政府作為投保人投保的，他是幫鎮(zhèn)政府干活，不是幫創(chuàng)意公司。3、我是一層層承包下去的，我也有一定責(zé)任，希望能夠調(diào)解處理。4、我欠任天峰工資是屬實(shí)的，但是他把人撞了，才把他的錢(qián)扣下來(lái)，他自己肯定要承擔(dān)大部分責(zé)任的。 第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心述稱(chēng)：我中心在案涉死者王森榮救助過(guò)程中墊付90031.54元，原告承諾在賠款中優(yōu)先償付，要求優(yōu)先受償。 原告為支持自己的訴訟主張，提供證據(jù)有：1、身份信息材料，包括身份證、戶(hù)口簿、證明、企業(yè)信息、參保證明（其中社保機(jī)構(gòu)出具的被征地農(nóng)民基本生活保障參保憑證，待證王榮森應(yīng)按城標(biāo)賠付）。2、事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛鑒定報(bào)告，待證車(chē)輛系創(chuàng)意公司所有，且制動(dòng)系統(tǒng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。3、入院記錄、出險(xiǎn)記錄、醫(yī)院票據(jù)、住院費(fèi)用清單。4、醫(yī)療診斷證明書(shū)，待證王榮森離開(kāi)重癥監(jiān)護(hù)室后，住院期間需兩人陪護(hù)。5、死亡證明、尸體鑒定意見(jiàn)、尸體處理意見(jiàn)書(shū)、殯儀服務(wù)協(xié)議。6、蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)市場(chǎng)化保潔服務(wù)合同。7、交警部門(mén)對(duì)王禮平的詢(xún)問(wèn)筆錄。8、河邊村委會(huì)出具的情況說(shuō)明、證明，待證其村組征地情況及失地情況，其村組16周歲以上的所有村民均投保失地保險(xiǎn)。 被告任天峰質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)身份信息的真實(shí)性無(wú)異議，但死者雖參保，失地農(nóng)民按城標(biāo)要達(dá)到大部分失地的標(biāo)準(zhǔn)，該證據(jù)不能體現(xiàn)死者王榮森生前的失地情況及其比例。2、對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)以及鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，能證明車(chē)輛系被告公司所有，且不符合技術(shù)要求。3、對(duì)醫(yī)院票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，出入院記錄表明，死者存在較多自身疾病，死亡鑒定也明確系在自身疾病的基礎(chǔ)上，治療中有大量用于血透以及尿毒癥的用藥，第一次出院時(shí)，交通事故產(chǎn)生的損傷已經(jīng)基本恢復(fù)，后續(xù)因自身疾病治療所產(chǎn)生的費(fèi)用都不應(yīng)當(dāng)在本次交通事故責(zé)任糾紛中予以主張。藥店的發(fā)票因無(wú)醫(yī)院診斷證明，無(wú)法待證其與本案交通事故有關(guān)聯(lián)性；對(duì)輪椅費(fèi)收款收據(jù)的三性均不予認(rèn)可；殯儀館費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)主張。4、關(guān)于診斷證明，第一次出院后的護(hù)理與本案無(wú)關(guān)。5、鑒定意見(jiàn)書(shū)，表明王榮森是在原患有尿毒癥，依賴(lài)透析治療維持生命的基礎(chǔ)上，因交通事故造成顱骨骨折，后續(xù)引發(fā)的腦出血存在葉透析禁忌而無(wú)法血透導(dǎo)致機(jī)體出現(xiàn)紊亂，最終導(dǎo)致死亡。王榮森的死亡，主要是由于其自身疾病所導(dǎo)致。6、蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)區(qū)市場(chǎng)化保潔服務(wù)合同由法院認(rèn)定，但任天峰的確受雇于被告公司。7、對(duì)交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)王禮平的筆錄無(wú)異議。證據(jù)8僅有村委會(huì)蓋章，對(duì)征地是否達(dá)到100%，還需有街道、土管部門(mén)的證明，村委證明過(guò)于隨意。 被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司質(zhì)證認(rèn)為：1、村委會(huì)的證明應(yīng)有經(jīng)辦人簽名及單位負(fù)責(zé)人簽名，才能具備證據(jù)效力；參保憑證不能作為城標(biāo)依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)標(biāo)計(jì)算。2、認(rèn)定書(shū)不足以認(rèn)定車(chē)輛所有人系我司，王榮森作為完全行為能力人，應(yīng)對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。3、據(jù)了解大部份醫(yī)療費(fèi)不是原告承擔(dān)，而是民政部門(mén)承擔(dān)的，死者不是因事故死亡，其自身存在多種疾病；醫(yī)療費(fèi)中，治療與本次事故無(wú)關(guān)的其自身疾病部分，應(yīng)由原告承擔(dān)。4、尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，僅系交警辦案的文書(shū)，不是鑒定意見(jiàn)，不能作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。死者是因硬腦膜下積液增多而動(dòng)手術(shù)，其本身患有左側(cè)基底節(jié)腦出血病史和高血壓病，在這兩種病并存在的情況不能做手術(shù)，這是個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，所以證明死亡原因必須依據(jù)司法鑒定，該舉證責(zé)任在原告。5、交警部門(mén)對(duì)王禮平的詢(xún)問(wèn)筆錄，王禮平已過(guò)退休年齡，他對(duì)“員工”的法律概念并不清楚，所以該筆錄內(nèi)容，只能作為交警處理事故、認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的依據(jù)，不能作為法律意義上的與公司之間關(guān)系的員工概念。6、對(duì)河邊村委會(huì)的情況說(shuō)明、證明，村民小組有多少土地，被征收土地占比多少，其中原告承包的土地及被征收多少，需進(jìn)一步證實(shí)。 第三人王禮平質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但死者王榮森的保險(xiǎn)是最低的一檔。 第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心對(duì)原告所舉證據(jù)無(wú)異議。 被告任天峰為支持其抗辯主張，提供證據(jù)有：1、麗水市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的工傷參保證明，待證任天峰系創(chuàng)意公司員工；2、任團(tuán)結(jié)的證明，待證任天峰經(jīng)其介紹為創(chuàng)意公司在大港頭垃圾中轉(zhuǎn)站干活。3、麗水天平司法鑒定所（2020）臨鑒字第82號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，待證死者治療尿毒癥的費(fèi)用21719元及高血壓的費(fèi)用16.48元，系治療其自身疾病的費(fèi)用，應(yīng)予以剔除。 原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1社保證明和證據(jù)3無(wú)異議。關(guān)于任團(tuán)結(jié)的證明，有瑕疵，證人應(yīng)出庭佐證，但對(duì)任天峰在被告公司上班的事實(shí)予以認(rèn)可，因原告毛麗珍也在被告公司上班。 被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)社保證明，待證系我司員工不認(rèn)可，實(shí)際為掛靠關(guān)系，另外，該證明的內(nèi)容是2019年5月份到2019年10月份參保，而本案事故發(fā)生在2019年1月份，所以與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。2、任團(tuán)結(jié)的證明無(wú)證據(jù)效力。3、鑒定意見(jiàn)書(shū)從側(cè)面印證死亡原因與交通事故無(wú)關(guān)。 第三人王禮平和第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心對(duì)被告任天峰所舉證據(jù)無(wú)異議。 被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司為支持其抗辯主張，提供證據(jù)有：1、（2019）浙1102民初5754號(hào)民事判決書(shū)，待證案涉肇事車(chē)輛不是麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司所有，被告任天峰不是麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司的員工。2、原告提交的王榮森病歷資料，證明王榮森在事故發(fā)生前有8年的尿毒癥病史，長(zhǎng)期血透，高血壓病史14年，有“左側(cè)基底節(jié)腦出血”病史。3、建設(shè)銀行明細(xì)賬，待證本公司轉(zhuǎn)賬給王禮平的款項(xiàng)，即其承攬案涉環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)的款項(xiàng)。4、領(lǐng)（付）款憑證、蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)市場(chǎng)化保潔服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議、蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)垃圾分類(lèi)工作服務(wù)合同，待證除案涉的環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)外，大港頭鎮(zhèn)的其他相關(guān)環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)也由王禮平實(shí)際承包，即保潔服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議和垃圾分類(lèi)工作服務(wù)合同上載明的服務(wù)內(nèi)容。5、蔣世明與任天峰的通話(huà)錄音，待證任天峰是幫鎮(zhèn)政府運(yùn)垃圾。6、王禮平在麗水市中院的證言，待證案涉車(chē)輛不是創(chuàng)意公司所有，事故發(fā)生路段的環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)系由王禮平承包，王禮平與本公司之間的法律關(guān)系為承攬關(guān)系。7、保險(xiǎn)憑證，待證大港頭鎮(zhèn)政府給任天峰投保保險(xiǎn)，任天峰系在幫鎮(zhèn)政府干活。 原告質(zhì)證認(rèn)為：1、判決書(shū)未生效，其待證事實(shí)的前提基礎(chǔ)還不存在。2、病歷資料是我方提交的，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告的待證事實(shí)有異議，死者在事故發(fā)生前有病，但按照最高院的判例或者說(shuō)指導(dǎo)案例，作為交通事故案件，對(duì)受害人個(gè)人的體質(zhì)，包括相應(yīng)疾病的參與度與交通事故的損害賠償之間，不考慮參與度。3、銀行明細(xì)，雖然其公司有款項(xiàng)打入王禮平賬戶(hù)，但并不能證明承攬事實(shí)，且承包主體還是創(chuàng)意公司。4、對(duì)合同的真實(shí)性認(rèn)可，說(shuō)明與大港頭鎮(zhèn)簽訂合同的主體仍然是創(chuàng)意公司，并不是王禮平，創(chuàng)意公司與王禮平發(fā)生的關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，案涉環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)是政府項(xiàng)目，對(duì)承包人的資質(zhì)有相應(yīng)要求。5、任天峰的錄音，內(nèi)容是不完整的，應(yīng)以任天峰庭審陳述為準(zhǔn)。6、證人證言與公安的詢(xún)問(wèn)筆錄之間，很多陳述都完全相反，到底應(yīng)該以什么為準(zhǔn)，涉及王禮平個(gè)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，希望其如實(shí)陳述。7、對(duì)保險(xiǎn)憑證的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，也不能證明其待證事實(shí)；政府對(duì)于生活困難的人員，很多是有投保的，系對(duì)弱勢(shì)群體的保障；而政府的保潔工作是發(fā)包的。 被告任天峰質(zhì)證認(rèn)為：1、判決書(shū)未生效，我方當(dāng)時(shí)認(rèn)為系被告公司員工，無(wú)責(zé)任，也未到庭，現(xiàn)已提起上訴。2、對(duì)病歷資料無(wú)異議。3、銀行明細(xì)，體現(xiàn)的是2018年12月之后的交易明細(xì)，系按月支付，但數(shù)額是不等的，這不符合承包的常規(guī)做法，不能待證其承包關(guān)系。4、對(duì)領(lǐng)付款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，王禮平作為管理人員，先由其領(lǐng)取，再發(fā)放給工人是可以的，該證據(jù)僅能證明其領(lǐng)取了相應(yīng)工資。5、關(guān)于任天峰的錄音，根據(jù)任天峰當(dāng)庭陳述，事故發(fā)生路段的保潔服務(wù)系屬于創(chuàng)意公司承包范圍，恰恰證明任天峰系在為創(chuàng)意公司工作的過(guò)程中發(fā)生事故。6、王禮平在麗水市中院的證人筆錄，與之前的公安筆錄和當(dāng)庭陳述之間，均是前后矛盾的，系故意制造偽證，應(yīng)不予采信；其陳述案涉車(chē)輛系其所有，應(yīng)提供證據(jù)證明，因此，應(yīng)采信事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，車(chē)輛系創(chuàng)意公司所有；任天峰的生活條件、文化程度都很差，不具備承包的實(shí)際能力。7、保險(xiǎn)憑證，表明系大港頭鎮(zhèn)政府對(duì)弱勢(shì)群體的保障，對(duì)創(chuàng)意公司員工的扶持，不能證明任天峰系鎮(zhèn)政府的員工，而是證明任天峰系創(chuàng)意公司員工，若任天峰不是創(chuàng)意公司員工，政府也不會(huì)為其投保，難道說(shuō)這么多人都不是創(chuàng)意公司的員工，或都是承包商，這顯然不符合常理。 第三人王禮平對(duì)麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司所舉證據(jù)，未提出異議，但認(rèn)為若鎮(zhèn)政府的保險(xiǎn)系對(duì)弱勢(shì)群體的幫助，幫助河南戶(hù)籍的任天峰保險(xiǎn)，范圍過(guò)大，不認(rèn)可原告的該質(zhì)證意見(jiàn)。 第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心認(rèn)同原告和被告任天峰的質(zhì)證意見(jiàn)。 第三人王禮平未提供證據(jù)。 第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心為支持其訴訟主張，提供承諾書(shū)一份，待證其在案涉死者王森榮救治過(guò)程中墊付費(fèi)用90031.54元，原告承諾在賠款中優(yōu)先償付的事實(shí)。其他當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。 審理過(guò)程中，本院曾向蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)河邊村第三村民小組負(fù)責(zé)人葉榮偉詢(xún)問(wèn)其小組及原告與受害者家庭承包地被征收情況，并制作筆錄，對(duì)該筆錄，各當(dāng)事人未提出異議。 根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)及第三人陳述，本院審查認(rèn)為：上述當(dāng)事人所舉證據(jù)，除被告任天峰提供的任團(tuán)結(jié)出具的證明，被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司提供的（2019）浙1102民初5754號(hào)民事判決書(shū)、任天峰的錄音外，均與本案相關(guān)聯(lián)，能證明本案相關(guān)事實(shí)。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：兩被告及第三人王禮平三者之間的法律關(guān)系問(wèn)題。本院認(rèn)為：1、被告創(chuàng)意公司抗辯任天峰不是其公司員工，其與第三人王禮平之間系承攬合同關(guān)系。被告任天峰抗辯其系創(chuàng)意公司員工，但未能舉證證明。王禮平在2019年1月7日交警部門(mén)的詢(xún)問(wèn)筆錄中曾陳述其系創(chuàng)意公司員工，但在（2019）浙1102民初5754號(hào)民事案件二審?fù)彆r(shí)所作的證人證言，系經(jīng)上訴人、被上訴人和主審法官細(xì)致詢(xún)問(wèn)，明確承認(rèn)事發(fā)當(dāng)天任天峰從事的垃圾清運(yùn)工作屬鎮(zhèn)區(qū)范圍的環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)，系其從創(chuàng)意公司承包來(lái)，其與創(chuàng)意公司之間是承包關(guān)系，肇事車(chē)輛系其所有。按王禮平所從事的業(yè)務(wù)工作、經(jīng)驗(yàn)及能力，應(yīng)完全清楚“員工”與“承包”之間的區(qū)別及后果。王禮平作為第三人在本案庭審時(shí)陳述“鎮(zhèn)區(qū)外是其承包，鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)是創(chuàng)意公司”，應(yīng)是為推脫責(zé)任所作的虛假陳述。2、創(chuàng)意公司承包的大港頭鎮(zhèn)區(qū)保潔服務(wù)及垃圾分類(lèi)等相關(guān)環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)，對(duì)保潔人員的具體工作安排、日常監(jiān)管，實(shí)際系王禮平負(fù)責(zé)。3、創(chuàng)意公司按月將保潔服務(wù)的款項(xiàng)5萬(wàn)元左右轉(zhuǎn)賬付給王禮平，也將垃圾分類(lèi)等相關(guān)環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)的款項(xiàng)付給王禮平，而任天峰等保潔人員的工資均系王禮平造冊(cè)發(fā)放，任天峰并非從創(chuàng)意公司領(lǐng)取工資。4、第三人王禮平曾陳述其與任天峰合伙、層層包下去，但未提供證據(jù)證明，也不合常理。任天峰是按王禮平安排，以王禮平提供的案涉車(chē)輛為工具，提供勞務(wù)從事垃圾清運(yùn)工作，并從王禮平處獲得固定的勞務(wù)報(bào)酬。5、創(chuàng)意公司為任天峰辦理的2019年5月份至2019年10月份的工傷保險(xiǎn)，系在本案事故發(fā)生之后，并不能證明本案事故發(fā)生時(shí)任天峰系創(chuàng)意公司員工。6、大港頭鎮(zhèn)政府為任天峰等保潔人員投保的團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)，屬政府給予該群體的福利，不能認(rèn)為任天峰等是在為鎮(zhèn)政府干活。據(jù)此，本院認(rèn)定被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司與第三人王禮平之間系承攬關(guān)系，第三人王禮平與被告任天峰之間系雇傭關(guān)系，被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司與被告任天峰之間無(wú)直接法律關(guān)系。 本院對(duì)事實(shí)認(rèn)定如下：兩原告系母子關(guān)系，原告毛麗珍系受害人王榮森的妻子。事故發(fā)生情況與原告訴稱(chēng)一致，案涉無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)（無(wú)保險(xiǎn)）系第三人王禮平所有。被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司承包得蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)市場(chǎng)化保潔服務(wù)及垃圾分類(lèi)環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)后，將其轉(zhuǎn)包給第三人王禮平。被告任天峰受雇于王禮平，且日常管理、使用第三人王禮平提供的工具，即案涉無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)，在××鎮(zhèn)區(qū)范圍垃圾清運(yùn)工作中發(fā)生本案事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告任天峰負(fù)事故主要責(zé)任，王榮森負(fù)次要責(zé)任。王榮森受傷后于2019年1月6日至2019年3月30日、2019年5月16日至2019年6月5日在麗水市中心醫(yī)院住院治療，期間的1月20日至3月30日、5月16日至6月5日需2人陪護(hù)，同年6月7日，王榮森死亡。 本案事故發(fā)生后，被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司支付給原告款項(xiàng)20000元，第三人王禮平支付給原告款項(xiàng)30000元，第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心墊付醫(yī)療費(fèi)用90031.54元。2020年7月30日，本院（2020）浙1102刑初181號(hào)刑事判決書(shū)判定被告人任天峰犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。另查明，受害人王榮森戶(hù)內(nèi)的承包地已被征收。 本院核定原告合理?yè)p失有：（1）醫(yī)療費(fèi)246474.6元（268210.08-21719元-16.48元）、（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元（30元／天×103天）、（3）誤工費(fèi)14832元（144元／天×103天）、（4）護(hù)理費(fèi)25344元（144元／天×88天×2）、（5）死亡賠償金1111480元、（6）喪葬費(fèi)33216元、（7）尸體冷藏費(fèi)14200元、（8）精神損害撫慰金50000元、（9）交通費(fèi)1030元（10元／天×103天）、（10）家屬處理喪事誤工費(fèi)1296元（144元／天×3天×3），共計(jì)1500962.6元

一、原告毛麗珍、王劍因本次交通事故造成合理?yè)p失人民幣1500962.6元，由被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司賠償30%計(jì)人民幣450289元（已支付20000元），由被告任天峰賠償10%計(jì)人民幣150097元，由第三人王禮平賠償35%計(jì)人民幣525337元（已支付30000元），款項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)支付。 二、原告毛麗珍、王劍于本判決生效后十五日內(nèi)返還第三人麗水市道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心墊付款項(xiàng)人民幣90031.54元； 三、駁回原告毛麗珍、王劍的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)7260元，減半收取3630元，由原告毛麗珍、王劍負(fù)擔(dān)910元，由被告任天峰負(fù)擔(dān)360元，由被告麗水市創(chuàng)意環(huán)境工程服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1090元，由第三人王禮平負(fù)擔(dān)1270元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院

審判員朱益欽 二〇二〇年十一月十六日 代書(shū)記員程志超

2020-11-27