国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人羅志銓因與被上訴人廣東凱豪信息科技股份有限公司（以下簡稱凱豪公司）勞動爭議一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2020）粵0104民初20741號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月19日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2020年11月3日公開開庭審理了本案。上訴人羅志銓及其委托訴訟代理人黃東陽、被上訴人凱豪公司委托訴訟代理人王忠梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

羅志銓上訴請求：1.依法撤銷一審判決；2.依法判決凱豪公司向羅志銓支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金12ＯＯ0元；3.本案訴訟費用由凱豪公司承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實、適用法律錯誤，凱豪公司并沒有在羅志銓離職前展示《試用期績效考核表》，凱豪公司沒有證據(jù)證實羅志銓離職前不合格。羅志銓沒有在離職前接收過《試用期績效考核表》，該考核表是凱豪公司在羅志銓離職后自行制作的，其上并沒有羅志銓的簽名。羅志銓在離職前通過微信聊天記錄接收的《試用期績效考核表》是空白的，凱豪公司并未填寫?！对囉闷诳冃Э己吮怼肥莿P豪公司自行管理的內(nèi)部人事檔案文件，相關(guān)的見證人也是凱豪公司的員工，見證人的客觀公正立場存有疑問。因此凱豪公司自行制作的且無其他證據(jù)排除其合理疑問，羅志銓也未簽署的證據(jù)，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》應(yīng)當予以排除。二、羅志銓未能完成工作的原因，在于凱豪公司在工作期間穿插其他工作，導致工作量增加，且羅志銓在離職前也完成了相應(yīng)的工作。凱豪公司解除勞動合同并沒有事實依據(jù)。凱豪公司主張羅志銓沒有完成相應(yīng)的工作，也沒有跟同事有溝通，且有遲到的行為。但是凱豪公司在仲裁、一審階段均無舉證證實羅志銓有上述行為，試用期間證明羅志銓不合格的舉證責任在于凱豪公司。羅志銓的遲到行為，僅僅應(yīng)當被扣績效，根據(jù)《員工手冊》不至于被辭退。在羅志銓離職前，凱豪公司并無有效證據(jù)證實試用期羅志銓不合格，因此凱豪公司應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。同時，凱豪公司安排的工作也沒有時間限制，中間也有其他工作插入，凱豪公司也有增加需求，新的需求明顯增加工作量。新需求要在新架構(gòu)上開發(fā)，必須要完成其他新安排的工作，且需要等待其他同事完成工作后才能進行。直到羅志銓離職之日，工作的期限仍然沒有到期。綜上，凱豪公司沒有合法、有效的證據(jù)證實羅志銓試用期考核不合格，凱豪公司違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果，向羅志銓支付賠償金。 凱豪公司辯稱，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款的規(guī)定，在試用期期間勞動者被證明不符合約定的，用人單位可解除勞動合同，且勞動合同和試用期協(xié)議也明確了要對羅志銓進行考核。凱豪公司經(jīng)過考核認為羅志銓不合格，故凱豪公司解除與羅志銓的勞動關(guān)系是有事實根據(jù)和符合法律規(guī)定。 羅志銓向一審法院起訴，請求判令凱豪公司向羅志銓支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金12000元。 一審法院認定事實：羅志銓于2019年11月4日入職凱豪公司，工作崗位為研發(fā)部門Ｃ＋＋軟件工程師。羅志銓、凱豪公司已簽訂書面勞動合同，期限為2019年11月4日至2022年11月3日，約定試用期為2019年11月4日至2020年2月3日。羅志銓、凱豪公司雙方另簽訂《試用期協(xié)議》，約定：試用期為自羅志銓2019年11月4日入職之日起三個月；若羅志銓在試用期內(nèi)經(jīng)凱豪公司考核評定未符合錄用條件的，凱豪公司有權(quán)單方解除勞動合同；試用期工作目標與內(nèi)容詳見《試用期績效考核表》；附件《試用期績效考核表》。羅志銓試用期工資為12000元／月。凱豪公司每月15日向羅志銓支付上個月工資，有工資條且需要簽收。最后一期工資支付至2020年1月9日。2020年1月9日，凱豪公司以羅志銓試用期考核未通過為由，口頭及電子郵件通知羅志銓解除勞動合同。羅志銓最后工作至2020年1月9日。 羅志銓曾于2020年1月15日以凱豪公司為被申請人向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：一、凱豪公司支付2019年12月1日起至2020年1月9日期間的工資16413元；二、凱豪公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金12000元；三、凱豪公司出具離職證明。廣州市勞動人事爭議仲裁委員會對此作出穗勞人仲案［2020］1582號仲裁裁決書，裁決：一、凱豪公司向羅志銓出具離職證明；二、駁回羅志銓其他仲裁請求。羅志銓不服上述裁決遂提起本案訴訟。 本案一審庭審中，凱豪公司為證明其解除與羅志銓勞動關(guān)系是因羅志銓考核不合格提交證據(jù)如下：一、試用期績效考核表，該表顯示羅志銓試用期期間未能在該時間內(nèi)完成Ｈ323協(xié)議開發(fā)、與同事溝通欠缺，幾乎不主動交流，團隊協(xié)作性有待改善，未按規(guī)定提交代碼到管理系統(tǒng)，多次遲到、無紀律觀念，其考核總評不合格；二、仲裁庭審筆錄，顯示羅志銓確認未能完成Ｈ323協(xié)議工作，但認為原因是中間穿了其他工作，確有存在遲到情況，但認為其有加班，未能及時上傳代碼是因為凱豪公司一開始未要求提交，代碼庫不穩(wěn)定，后凱豪公司提出定時提交后羅志銓每周均有提交，關(guān)于溝通問題，羅志銓認為與指導老師有溝通因為指導老師和領(lǐng)導都說不懂Ｈ323工作，所以羅志銓沒有問過他們這方面的事情，都是自己解決；三、團隊同事薪酬組成及考核指標明細表。羅志銓質(zhì)證認為，對證據(jù)一，入職有約定對考核表事項進行考核，但該考核表的考核結(jié)果在辭退前羅志銓并未見過；對證據(jù)二真實性無異議，對于凱豪公司所稱的工作未完成，認為不存在該問題且與同事溝通欠缺的問題沒有證據(jù)證明；對證據(jù)三無異議。 一審法院認為，關(guān)于是否違法解除勞動關(guān)系問題，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的……。羅志銓、凱豪公司雙方簽訂的《勞動合同》及《試用期協(xié)議》中已明確約定羅志銓試用期，并在《試用期協(xié)議》中約定了對羅志銓進行試用期考核，明確了考核標準《試用期績效考核表》，故凱豪公司可以按照雙方約定的《試用期績效考核表》對羅志銓進行試用期考核。而羅志銓在仲裁階段確認其存在工作未完成、遲到等情形，故一審法院采信該試用期考核結(jié)果，凱豪公司據(jù)此解除與羅志銓的勞動關(guān)系符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定。故羅志銓要求凱豪公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，欠缺事實依據(jù)，對此一審法院不予支持。關(guān)于凱豪公司為羅志銓開具離職證明問題，羅志銓、凱豪公司均未對此提起訴訟，一審法院予以確認。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的之規(guī)定，判決如下：一、廣東凱豪信息科技股份有限公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)為羅志銓開具離職證明。二、駁回羅志銓全部訴訟請求。本案受理費10元，由羅志銓負擔。 本案二審期間，羅志銓提交以下證據(jù)：證據(jù)1.微信聊天記錄及《試用期績效考核表》，擬證明羅志銓離職前通過微信接收的考核表是空白的，凱豪公司并未填寫；證據(jù)2.周報表，擬證明羅志銓完成了本職工作并按期向凱豪公司匯報；證據(jù)3.員工手冊，擬證明遲到行為僅應(yīng)被扣績效不至于被辭退；證據(jù)4.凱豪公司網(wǎng)絡(luò)查詢資料及通訊錄，擬證明凱豪公司員工從200多人急劇下降至30人，凱豪公司非法裁員。凱豪公司質(zhì)證稱，確認聊天記錄的真實性。凱豪公司在與羅志銓微信聊天前已經(jīng)與羅志銓溝通過績效考核的事情。績效考核表在羅志銓入職時已經(jīng)由羅志銓確認，考核表上羅志銓的名字是羅志銓在入職當天自己簽的名；確認周報表、員工手冊的真實性；對通訊錄無異議。 本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決查明事實一致。 另查明，凱豪公司稱在作出解除通知前曾經(jīng)兩次與羅志銓面談，告知羅志銓試用期考核沒有通過，公司要解除勞動關(guān)系，并告知羅志銓沒有通過考核的原因和證據(jù)，指出其工作上的問題。羅志銓確認凱豪公司在解除勞動關(guān)系前曾與其進行面談，但認為凱豪公司只是說了要解除，理由是不符合公司的考核標準，但具體的內(nèi)容、問題產(chǎn)生的原因，公司沒有去核實，面談的內(nèi)容與凱豪公司提供的證據(jù)顯示的內(nèi)容一樣，其認為公司是在做勸退工作，沒有明示理由

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人羅志銓負擔。 本判決為終審判決

審判員梁小琳 二〇二〇年十一月十二日 書記員張曦

2020-11-26