国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人新泰市廣水土地整理有限公司因與被上訴人李振遠(yuǎn)、原審被告山東省魯南地質(zhì)工程勘察院建設(shè)工程分包合同糾紛一案,不服山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院（2020）魯0305民初2730號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

新泰市廣水土地整理有限公司上訴請求：1.請求依法撤銷淄博市臨淄區(qū)人民法院（2020）魯0305民初2730號民事判決第二項關(guān)于支付50萬元工程款的判決,依法撤銷第四項關(guān)于支付2815.63元訴訟保全保險費的判決,就該兩項依法改判。2.二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定“2017年10月26日,經(jīng)審計單位審計,原告實際施工為1932707.72元?！奔啊氨景钢性嬉呀?jīng)完成了合同約定的全部工程”屬于認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人簽訂《工程施工協(xié)議書》明確約定,被上訴人將山體削坡、場地平整、覆土、植物綠化等工程交由被上訴人完成,合同價款100萬元。從合同約定的條款看出,只有被上訴人全部完成合同約定的四大類工程項目并經(jīng)驗收合格后才能依據(jù)合同價100萬元向上訴人主張工程款,實際上,通過庭審舉證質(zhì)證,已經(jīng)查明被上訴人只是完成合同工程量的一部分,包括爆破削坡、綠化、覆土在內(nèi)的很多項目,被上訴人根本沒有實際施工,就被上訴人的實際工程量及工程價款雙方?jīng)]有實際結(jié)算。被上訴人主張的經(jīng)審計其實際工程款為1932707.72元,沒有任何證據(jù)支持。一審法院認(rèn)定“訴訟保全保險費系第一被告未及時支付工程款,原告為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的合理費用,依法予以支持?！睂儆谡J(rèn)定事實錯誤和適用法律錯誤。雙方簽訂的《工程施工協(xié)議書》并沒有約定訴訟保全保險費的費用承擔(dān)條款,一審判決沒有事實合同依據(jù)。我國《合同法》《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》均沒有保全保險費如何承擔(dān)的條款,一審判決保險費由上訴人承擔(dān),適用法律錯誤。 李振遠(yuǎn)向一審法院起訴請求:一、依法確認(rèn)原告與第一被告于2016年5月15日簽訂的《工程施工協(xié)議書》無效；二、判令第一被告支付原告工程款1432707.72元；三、判令第一被告賠償原告以工程款1432707.72元為基數(shù)，從2018年8月3日起至付清之日止，按年息6%計算的經(jīng)濟(jì)損失；四、判令第二被告在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；五、判令本案全部訴訟費、保全費、保全保險費由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：淄博市臨淄區(qū)自然資源局將金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程發(fā)包給了山東省魯南地質(zhì)工程勘察院。2013年9月30日，山東省魯南地質(zhì)工程勘察院將上述工程項目全部分包給新泰市廣水土地整理有限公司。2016年5月15日，原告與第一被告簽訂《工程施工協(xié)議》，約定：將搭嶺村小山子礦山治理與生態(tài)修復(fù)項目工程包括山體削坡、場地整平、覆土、植樹綠化等剩余全部工程量分包給原告施工。原告是以包清工的方式承包，合同總價款100萬元，采用固定價。付款進(jìn)度：工程量完成50%，第一被告付款30%，原告完成80%，第一被告付款50%，余款在工程驗收合格后全部付清。工程期限為2016年6月30日前。原告按照《工程施工協(xié)議書》的約定如期完成工程，經(jīng)監(jiān)理驗收已交付使用。2017年10月26日，經(jīng)審計單位審計，原告實際施工量為1932707.72元。期間，新泰市廣水土地整理有限公司已支付工程款500000元。另查明，原告與第一被告均不具備工程施工資質(zhì)。二號標(biāo)段前期的工程是案外人通達(dá)公司施工的，該公司退場后，自2016年5月15日原告與第一被告簽訂合同后，剩余工程是原告單獨完成的。 一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的主要問題是：2016年5月15日原告與第一被告簽訂的工程施工協(xié)議書是否有效，合同的履行情況如何，欠付工程款的數(shù)額是多少，應(yīng)由哪一個被告承擔(dān)付款責(zé)任，有無事實及法律依據(jù)。涉案合同系金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程的一部分。從合同的內(nèi)容來看，其是臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程，按規(guī)定需要地質(zhì)災(zāi)害治理資質(zhì)，因合同雙方均不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，故雙方簽訂的合同應(yīng)確認(rèn)無效。本案中原告已經(jīng)完成了合同約定的全部工程，被告雖辯稱原告沒有施工完畢，且其雇傭挖掘機、鏟車等費用應(yīng)從全部工程款中扣除但未提供證據(jù)證實，因此其抗辯理由不能成立。關(guān)于工程款是否應(yīng)當(dāng)支付的問題，按合同約定，第一被告按原告施工進(jìn)度進(jìn)行支付，施工完成后經(jīng)建設(shè)單位和監(jiān)理單位驗收合格后付清?，F(xiàn)涉案工程已經(jīng)驗收并交付使用，因此，被告廣水公司應(yīng)當(dāng)就未付工程款進(jìn)行支付，并賠償逾期支付而造成的經(jīng)濟(jì)損失。但原告以審計報告核算原告的施工量并據(jù)此要求被告支付工程款不當(dāng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持。原告屬于包清工性質(zhì)，當(dāng)事人約定了固定價款。因此，本案可參照雙方合同第二條約定的合同總價款100萬，扣除被告廣水公司已支付的50萬元，向原告支付工程款。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，雙方合同中并未約定，可自涉案工程驗收合格之日即2018年8月3日起計算至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際付清之日止。另，訴訟保全保險費系第一被告未及時支付工程款，原告為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的合理費用，依法予以支持。綜上，對于原告的訴訟請求合法部分，予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包方為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。因被告魯南勘察院系涉案工程的承包方而非發(fā)包人，因此，原告要求被告魯南勘察院在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告李振遠(yuǎn)與被告新泰市廣水土地整理有限公司于2016年5月15日簽訂的《工程施工協(xié)議書》無效。二、被告新泰市廣水土地整理有限公司向原告李振遠(yuǎn)支付工程款500000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、被告新泰市廣水土地整理有限公司賠償原告李振遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)損失（以500000為基數(shù)，自2018年8月3日期至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2019年8月20日之后，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際付清之日止），與判決第二項同時付清。四、被告新泰市廣水土地整理有限公司向原告李振遠(yuǎn)支付訴訟保全保險費2815.63元，與判決第二項同時付清。五、駁回原告李振遠(yuǎn)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8847元，訴訟保全費5000元，由原告李振遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)7547元，被告新泰市廣水土地整理有限公司負(fù)擔(dān)6300元。 二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費8828元，由上訴人新泰市廣水土地整理有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長胡曉梅 審判員郭鵬 審判員劉寧 二〇二〇年十一月十日 代理書記員李慧姣

2020-11-25