国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人杭州蕭山大寬貿(mào)易商行（以下簡稱大寬商行）因與被上訴人鎮(zhèn)江容大瀝青有限公司（以下簡稱容大公司）、第三人江蘇現(xiàn)代路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱現(xiàn)代公司）、浙江嘉悅石化有限公司（以下簡稱嘉悅公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（以下簡稱鎮(zhèn)江中院）（2018）蘇11民初341號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

大寬商行上訴請求撤銷鎮(zhèn)江中院（2018）蘇11民初341號民事判決，改判支持上訴人原審訴訟請求，判令被上訴人承擔(dān)本院訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由，原審法院錯(cuò)誤運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，致使查明事實(shí)錯(cuò)誤。（一）上訴人工作人員確于2014年9月29日前往第三人處送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。（二）法律并未規(guī)定具體送達(dá)方式，上訴人將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》送達(dá)至第三人辦公場所且第三人經(jīng)辦人員確認(rèn)收到即視為送達(dá)。（三）第三人簽收時(shí)間《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的時(shí)間實(shí)為2014年9月29日而非2014年10月8日。 容大公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。大寬商行提出的上訴事實(shí)與理由不成立。首先，現(xiàn)代公司簽收《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的時(shí)間是2014年10月8日，在鎮(zhèn)江中院依法凍結(jié)之后。其次，大寬商行沒有證據(jù)證明現(xiàn)代公司收到大寬商行、嘉悅公司《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的時(shí)間在鎮(zhèn)江中院采取有效保全措施之前。大寬商行的訴訟行為只是為了進(jìn)一步對抗執(zhí)行。 現(xiàn)代公司述稱，鎮(zhèn)江中院執(zhí)行程序違法，案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。 經(jīng)審理查明，容大公司因倉儲(chǔ)合同糾紛向鎮(zhèn)江中院起訴嘉悅公司，并申請財(cái)產(chǎn)保全。2014年9月29日，鎮(zhèn)江中院作出（2014）鎮(zhèn)商初字第148號民事裁定，凍結(jié)嘉悅公司銀行存款525萬元，或查封、扣押其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)日，該院至現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處就嘉悅公司在現(xiàn)代公司的到期債權(quán)情況向該處王紅祥處長作了調(diào)查，其確認(rèn)嘉悅公司在現(xiàn)代公司有到期債權(quán)1000萬元左右。2014年9月30日，該院向現(xiàn)代公司送達(dá)（2014）鎮(zhèn)商初字第148號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，并明確了15天的異議期限?，F(xiàn)代公司在異議期內(nèi)沒有提出異議。2015年1月5日該院作出（2014）鎮(zhèn)商初字第148號民事調(diào)解書，確認(rèn)嘉悅公司于2015年1月31日前給付容大公司倉儲(chǔ)費(fèi)5098100.42元、律師代理費(fèi)10萬元。因嘉悅公司未履行義務(wù)，容大公司向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該院立（2015）鎮(zhèn)執(zhí)字第00078號案決定執(zhí)行。2015年3月30日，該院向現(xiàn)代公司送達(dá)履行債務(wù)通知書，要求其履行相關(guān)義務(wù)。2015年4月7日，現(xiàn)代公司向該院致函提出不履行理由。2015年5月26日，該院作出（2015）鎮(zhèn)執(zhí)字第78號裁定，裁定對現(xiàn)代公司強(qiáng)制執(zhí)行，凍結(jié)（扣劃）現(xiàn)代公司存款525萬元或查封、扣押其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2015年6月2日及之后，該院凍結(jié)、扣劃現(xiàn)代公司銀行存款525萬元。大寬商行向該院提出執(zhí)行異議，該院于2015年12月30日作出（2015）鎮(zhèn)執(zhí)異字第00058號執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人大寬商行的申請。大寬商行不服該裁定，向該院提出本案訴訟。 鎮(zhèn)江中院作出（2016）蘇11民初228號民事判決，大寬商行不服該判決，上訴至本院，本院認(rèn)為，大寬商行以鎮(zhèn)江中院執(zhí)行的被執(zhí)行人嘉悅公司對現(xiàn)代公司享有的債權(quán)已向其轉(zhuǎn)讓為由提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求不得執(zhí)行該債權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百零七條“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人”的規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴必然會(huì)涉及執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬問題，為查清案件事實(shí)，徹底解決糾紛，鎮(zhèn)江中院應(yīng)詢問被執(zhí)行人嘉悅公司對大寬商行所提案外人異議的意見，依法將嘉悅公司列為被告或第三人。鎮(zhèn)江中院審理時(shí)未依法將嘉悅公司列為當(dāng)事人，遺漏訴訟主體，違反法定程序，本案應(yīng)發(fā)回鎮(zhèn)江中院重新審查。據(jù)此，作出（2017）蘇民終1543號民事裁定，撤銷鎮(zhèn)江中院（2016）蘇11民初228號民事判決，發(fā)回該院重新審理。該院立（2018）蘇11民初341號案件重新審理。 大寬商行向鎮(zhèn)江中院提出一審訴訟請求：停止執(zhí)行嘉悅公司對第三人之債權(quán)；停止執(zhí)行大寬商行對第三人之債權(quán)525萬元，撤銷（2015）鎮(zhèn)執(zhí)字第78號裁定書；本案訴訟費(fèi)由容大公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月26日大寬商行與嘉悅公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，大寬商行受讓了嘉悅公司對現(xiàn)代公司享有的986萬元債權(quán)，并于同年9月29日向現(xiàn)代公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，涉案債權(quán)發(fā)生法律效力。2014年9月30日，貴院向現(xiàn)代公司送達(dá)了保全裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。2014年10月13日，大寬商行向南京市棲霞區(qū)人民法院（以下簡稱棲霞法院）提起確權(quán)之訴，要求現(xiàn)代公司支付涉案債權(quán)，容大公司參加訴訟未提出任何異議，該案最終被南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）裁定駁回起訴。2015年3月20日，貴院向現(xiàn)代公司送達(dá)了履行債務(wù)通知書，要求其向容大公司履行涉案債權(quán)，在現(xiàn)代公司提出不履行后，貴院于2015年5月26日作出（2015）鎮(zhèn)執(zhí)字第78號裁定，裁定對第三人強(qiáng)制執(zhí)行并凍結(jié)（扣劃）。大寬商行對此提出異議后，貴院于2015年12月30日作出（2015）鎮(zhèn)執(zhí)異字第00058號裁定書，駁回大寬商行的申請。同時(shí)告知如不服該裁定，可在收到裁定之日起15日內(nèi)向該院提起訴訟。大寬商行據(jù)此提起執(zhí)行異議之訴。 容大公司辯稱：（2015）鎮(zhèn)執(zhí)異字第00058號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，大寬商行提出的執(zhí)行異議之訴的事實(shí)與理由不能成立：大寬商行沒有證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書是在鎮(zhèn)江中院采取有效保全措施之前送達(dá)，現(xiàn)代公司也沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)對貴院的凍結(jié)行為以任何形式提出異議，而且大寬商行主張的是債權(quán)，不能阻卻貴院依法執(zhí)行實(shí)體權(quán)利；大寬商行、現(xiàn)代公司、嘉悅公司相互串通。要求駁回大寬商行訴訟請求。 現(xiàn)代公司陳述：鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處王紅祥在2014年9月29日下午2點(diǎn)25分收到大寬商行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，4點(diǎn)的時(shí)候通過電話向公司匯報(bào)嘉悅公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但是容大公司是在2014年9月29日下午2點(diǎn)48分開車到本公司了解相關(guān)情況，3點(diǎn)多離開。次日鎮(zhèn)江中院到本公司總部送達(dá)民事保全裁定書。國慶長假之后王紅祥將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)了公司總部。 鎮(zhèn)江中院查明，嘉悅公司（甲方）與大寬商行（乙方）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定甲方將其對現(xiàn)代公司享有的瀝青貨款986萬元債權(quán)及對海鹽秦山交通建設(shè)有限公司享有的瀝青貨款18.3063萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，沖抵相應(yīng)金額乙方的借款債權(quán)；本協(xié)議生效后，甲方負(fù)責(zé)通知債權(quán)的相對方現(xiàn)代公司及海鹽秦山交通建設(shè)有限公司，并要求債權(quán)的相對方現(xiàn)代公司及海鹽秦山交通建設(shè)有限公司接函后向乙方履行。該協(xié)議落款時(shí)間為2014年9月26日。2014年10月8日上午，現(xiàn)代公司安全設(shè)備部經(jīng)理倪少虎收到嘉悅公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。2014年10月13日，棲霞法院受理大寬商行與現(xiàn)代公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，容大公司、嘉悅公司作為第三人參加訴訟。2016年1月15日南京中院作出（2015）寧商終字第1128號民事裁定書，裁定駁回起訴。 鎮(zhèn)江中院認(rèn)為，現(xiàn)代公司系2014年10月8日收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，具體分析認(rèn)定如下：大寬商行稱其于2014年9月29日下午2點(diǎn)25分將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)現(xiàn)代公司；容大公司認(rèn)為，根據(jù)倪少虎簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的落款時(shí)間，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書是2014年10月8日送達(dá)現(xiàn)代公司?，F(xiàn)代公司認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書于2014年9月29日送達(dá)現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處，該處王紅祥處長當(dāng)天將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜電話告知現(xiàn)代公司倪少虎經(jīng)理。該院綜合分析當(dāng)事人提交的證據(jù)及陳述，認(rèn)為本案證據(jù)不足以認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書于2014年9月29日送達(dá)現(xiàn)代公司：大寬商行提交的鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處門衛(wèi)值班記錄以及車輛違章信息僅能證明傅佳及浙Ａ×××××車輛曾出入鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處，不能直接證實(shí)傅佳送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處亦未簽署收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的憑證；浙Ａ×××××車輛在離開鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處后前往南京，而現(xiàn)代公司的總部就在南京市，大寬商行與嘉悅公司完全可在2014年9月29日當(dāng)天或者次日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達(dá)現(xiàn)代公司總部；倪少虎在2014年10月8日簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書時(shí)記載：“2014年9月28日上午，現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處王紅祥處長收到嘉悅石化出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，下午王紅祥處長告知現(xiàn)代公司安設(shè)部倪少虎?！痹撚涊d內(nèi)容不僅日期與大寬商行主張的日期不一致，且具體是上午送達(dá)還是下午送達(dá)亦與大寬商行的主張不一致。倪少虎所描述的上述事實(shí)疑點(diǎn)較多，其陳述證明力較低。倪少虎系現(xiàn)代公司的部門經(jīng)理，該陳述應(yīng)系職務(wù)行為，因此，現(xiàn)代公司就債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書于2014年9月29日下午送達(dá)現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處的陳述其證明力亦較低，僅憑現(xiàn)代公司的陳述不足以證實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書于2014年9月29日下午送達(dá)現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處；現(xiàn)代公司于2014年10月8日簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，應(yīng)當(dāng)以該時(shí)間作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的具體時(shí)間。綜合上述情況分析，本案沒有充分證據(jù)證明現(xiàn)代公司在2014年9月29日收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定現(xiàn)代公司于2014年10月8日收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力?！痹撘?guī)定明確了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人負(fù)有通知債務(wù)人的義務(wù)。本案中，嘉悅公司對現(xiàn)代公司享有債權(quán)，嘉悅公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給大寬商行的行為，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。嘉悅公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給大寬商行的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及時(shí)通知債務(wù)人現(xiàn)代公司。嘉悅公司與大寬商行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的落款時(shí)間顯示，在2014年9月26日即已經(jīng)確定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，在此情況下，嘉悅公司有充足的時(shí)間采取快捷有效的方式，通知債務(wù)人現(xiàn)代公司。但無論從嘉悅公司提供的證據(jù)，還是現(xiàn)代公司的工作人員的說明，均不能充分證實(shí)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書確實(shí)于2014年10月8日送達(dá)債務(wù)人現(xiàn)代公司，且現(xiàn)代公司已實(shí)際收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，故嘉悅公司與大寬商行之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)自2014年10月8日起對現(xiàn)代公司發(fā)生法律效力，而該院于2014年9月30日即向現(xiàn)代公司送達(dá)保全裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，當(dāng)時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書尚未送達(dá)現(xiàn)代公司，現(xiàn)代公司的債務(wù)履行對象仍然為嘉悅公司。同時(shí)，現(xiàn)代公司在本院明確15天的異議期限內(nèi)沒有提出異議，進(jìn)一步說明該公司并未在2014年9月30日已經(jīng)收悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。因此，大寬商行雖然因受讓嘉悅公司對現(xiàn)代公司的債權(quán)而對現(xiàn)代公司享有債權(quán)，但嘉悅公司通知債務(wù)人現(xiàn)代公司的時(shí)間晚于本院保全時(shí)間，大寬商行所受讓的債權(quán)不足以排除本院對容大公司與嘉悅公司倉儲(chǔ)合同案的強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，判決駁回大寬商行要求停止執(zhí)行現(xiàn)代公司所負(fù)525萬元債務(wù)的訴訟請求。 本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院查明，2019年6月26日，大寬商行因與江蘇省物資集團(tuán)鎮(zhèn)江儲(chǔ)運(yùn)開發(fā)有限公司（以下簡稱物資集團(tuán)）、第三人現(xiàn)代公司、嘉悅公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，鎮(zhèn)江中院作出（2019）蘇11民終1360號民事判決。該案所涉事實(shí)為，物資集團(tuán)司因碼頭裝卸協(xié)議糾紛向鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱鎮(zhèn)江經(jīng)開法院）起訴嘉悅公司，并申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。該院于2014年9月29日作出（2014）鎮(zhèn)經(jīng)訴保字第0049號民事裁定書，裁定凍結(jié)嘉悅公司銀行存款200萬元。當(dāng)日，該院至現(xiàn)代公司鎮(zhèn)江道路養(yǎng)護(hù)處就嘉悅公司在現(xiàn)代公司的到期債權(quán)情況向該處王紅祥處長作了調(diào)查，王紅祥處長確認(rèn)嘉悅公司在現(xiàn)代公司有到期債權(quán)1000萬元左右。2014年9月30日，該院向現(xiàn)代公司送達(dá)（2014）鎮(zhèn)經(jīng)訴保字第0049號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，并明確了15天的異議期限?，F(xiàn)代公司在異議期內(nèi)沒有提出異議。2014年12月16日該院作出（2014）鎮(zhèn)經(jīng)民初字第0257號民事判決書，判令嘉悅公司支付物資集團(tuán)1655171.7元。因嘉悅公司未履行義務(wù)，物資集團(tuán)向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該院立（2015）鎮(zhèn)經(jīng)執(zhí)字第00347號案決定執(zhí)行。因嘉悅公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，物資集團(tuán)申請終結(jié)本次執(zhí)行。2016年2月24日，該案恢復(fù)執(zhí)行。2016年2月29日，該院作出（2016）蘇1191執(zhí)恢24號執(zhí)行裁定，裁定對嘉悅公司在現(xiàn)代公司到期債權(quán)中的1851382.42元予以強(qiáng)制執(zhí)行；劃撥現(xiàn)代公司銀行存款1851382.42元或者凍結(jié)、查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2016年3月1日，該院扣劃現(xiàn)代公司銀行存款1851382.42元。大寬商行向本院提出執(zhí)行異議，該院于2016年7月26日作出（2016）蘇1191執(zhí)異9號執(zhí)行裁定，裁定駁回異議人大寬商行的申請。大寬商行不服該裁定，向該院提出本案訴訟。鎮(zhèn)江經(jīng)開法院一審駁回大寬商行訴訟請求，鎮(zhèn)江中院于2019年6月26日二審維持該院（2018）蘇1191民初681號民事判決。該判決生效后，大寬商行未就上述判決申請?jiān)賹彙?本院另查明，棲霞法院的（2014）棲商初字第596號民事判決雖然被南京中院裁定撤銷，但該案庭審過程中，各方均到庭參加訴訟，本院對該判決中認(rèn)定的以下事實(shí)部分予以認(rèn)可。2014年9月29日下午，大寬商行的員工付佳、黃磊磊與嘉悅公司員工龔祥祥駕駛浙Ａ×××××號轎車從浙江行駛至被告路橋公司下屬的位于鎮(zhèn)江市橋公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)），并將嘉悅公司出具給路橋公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》交給了路橋公司道路養(yǎng)護(hù)處的王紅祥（系道路養(yǎng)護(hù)處的負(fù)責(zé)人，也系路橋公司與嘉悅公司瀝青買賣業(yè)務(wù)的具體經(jīng)辦人）。2014年10月8日，王紅祥將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書交給被告負(fù)責(zé)材料采購的倪少虎經(jīng)理。同日大寬商行也到南京找到了倪少虎，倪少虎在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上注明：2014年9月28日上午，王紅祥收到嘉悅公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，下午王紅祥告知了倪少虎；2014年10月8日上午9時(shí)，倪少虎收到嘉悅公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。大寬商行在本案起訴以及第一次庭審時(shí)均主張，大寬商行到達(dá)鎮(zhèn)江向王紅祥送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的時(shí)間是在2014年9月28日。被告在第一次庭審中，王紅祥、倪少虎在第一次庭審后均陳述大寬商行到達(dá)鎮(zhèn)江向王紅祥送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的時(shí)間是在2014年9月28日。后該院調(diào)取了付佳、黃磊磊、王紅祥在2014年9月的通話記錄，該記錄顯示付佳、黃蕾蕾2014年9月28日并未到鎮(zhèn)江，而是9月29日從浙江出發(fā)到達(dá)鎮(zhèn)江。之后雙方改稱大寬商行到達(dá)鎮(zhèn)江向王紅祥送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的時(shí)間是在2014年9月29日，而非9月28日，大寬商行為此提供了浙Ａ×××××號轎車在2014年9月29日下午在浙江至鎮(zhèn)江高速公路上行駛時(shí)超速的違法記錄，及鎮(zhèn)江公路養(yǎng)護(hù)處門衛(wèi)值班記錄表，該值班記錄表顯示浙Ａ×××××號轎車進(jìn)入單位時(shí)間為9月29日14:25，離開時(shí)間為16:00。王紅祥與倪少虎也分別改稱大寬商行到達(dá)鎮(zhèn)江送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的時(shí)間是在2014年9月29日。 2014年9月29日，鎮(zhèn)江中院作出（2014）鎮(zhèn)商初字第148號民事裁定，并于當(dāng)日至現(xiàn)代公司位于鎮(zhèn)江市的道路養(yǎng)護(hù)處王紅祥處。鎮(zhèn)江中院執(zhí)行局工作人員從王紅祥處了解到當(dāng)時(shí)被告路橋公司欠嘉悅公司約1000萬元瀝青款，同時(shí)鎮(zhèn)江中院工作人員提出準(zhǔn)備將嘉悅公司在路橋公司的貨款凍結(jié)，詢問被告可否協(xié)助時(shí)，王紅祥陳述“我這里不是法人單位，不控制價(jià)款支付，如果法院要凍結(jié)，請去我們公司辦理”。鎮(zhèn)江中院工作人員即將當(dāng)日情況形成筆錄，并由王紅祥簽字。鎮(zhèn)江經(jīng)開法院于2014年9月29日作出（2014）鎮(zhèn)經(jīng)訴保字第0049號民事裁定，次日下午，鎮(zhèn)江經(jīng)開法院工作人員到南京現(xiàn)代公司處，向現(xiàn)代公司的倪少虎經(jīng)理送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書以及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求被告在200萬元范圍內(nèi)停止向嘉悅公司支付價(jià)款，被告如果對保全措施有異議，請于15日內(nèi)向法院書面提出。倪少虎在鎮(zhèn)江中院送達(dá)回證上簽字并注明“收到上述二份文件，2014年9月30日上午09：30收到鎮(zhèn)江中級人民法院關(guān)于鎮(zhèn)江容大瀝青公司與浙江嘉悅債權(quán)債務(wù)糾紛的協(xié)助執(zhí)行通知書（保全金額525萬元）以及民事裁定書，倪少虎，2014年9月30日下午1:30”

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)48550元，由杭州蕭山大寬貿(mào)易商行負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李晶 審判員趙建華 審判員蘇峰 二〇二〇年七月二十八日 書記員王瑩瑩

2020-11-13