国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人何正忠因與被上訴人中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司（以下簡稱華發(fā)公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初25670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

何正忠上訴請求：依法撤銷一審判決，改判華發(fā)公司向何正忠支付2018年4月3日至2019年4月3日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額64200元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48200元。事實(shí)與理由：1.何正忠2017年4月3日僅與華發(fā)公司簽訂過一份勞動(dòng)合同，即何正忠提供的勞動(dòng)合同。華發(fā)公司提供了同一日簽署的內(nèi)容與何正忠提供的不一致的勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同前面幾頁未經(jīng)何正忠簽名確認(rèn)，華發(fā)公司可任意更改內(nèi)容，何正忠不予認(rèn)可。華發(fā)公司對其提供的勞動(dòng)合同的真假負(fù)有舉證責(zé)任，一審認(rèn)定應(yīng)由何正忠承擔(dān)舉證責(zé)任屬適用法律不當(dāng)。一審中，何正忠也申請過司法鑒定，因材料存在污染無法鑒定形成時(shí)間和真實(shí)性。材料存在污染導(dǎo)致無法鑒定過錯(cuò)在于華發(fā)公司。華發(fā)公司稱2017年4月與何正忠簽訂過兩份期限不同的勞動(dòng)合同，但卻不能同時(shí)提供。綜上，華發(fā)公司提供的勞動(dòng)合同不具有法律效力，不屬于有效證據(jù)，一審采信該勞動(dòng)合同不當(dāng)。2.華發(fā)公司未與何正忠續(xù)簽勞動(dòng)合同，未按時(shí)足額發(fā)放工資，何正忠依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，有權(quán)依據(jù)該法第四十六條規(guī)定要求華發(fā)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 華發(fā)公司辯稱，何正忠上訴主張華發(fā)公司沒有足額發(fā)放工資，其據(jù)此要求解除勞動(dòng)合同，但何正忠并未就工資發(fā)放向華發(fā)公司提出過任何要求，也未向勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行過申訴、投訴，何正忠離開公司后以工資未足額發(fā)放為由要求華發(fā)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等沒有事實(shí)依據(jù)。至于何正忠請求的雙倍工資，華發(fā)公司已提交雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同，何正忠的該請求亦沒有事實(shí)依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回何正忠的全部上訴請求。 何正忠向一審法院起訴請求：1.請求認(rèn)定華發(fā)公司在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的勞動(dòng)合同無效；2.責(zé)令華發(fā)公司提供由其掌管的本案關(guān)鍵證據(jù)，如：上班打卡記錄、工資支付臺賬、工資支付明細(xì)；3.華發(fā)公司向何正忠支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48200元（64200元÷12個(gè)月×9個(gè)月）；4.華發(fā)公司向何正忠支付2018年4月3日至2019年4月3日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額共計(jì)64200元（4238元＋5051元＋3057元＋6192元＋6154元＋5781元＋5424元＋6747元＋6810元＋4925元＋4321元＋5625元）。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：何正忠于2010年5月入職華發(fā)公司處任職生產(chǎn)工，其稱與華發(fā)公司最后一次簽訂勞動(dòng)合同約定的合同期限為2017年4月3日至2018年4月2日，合同到期后，華發(fā)公司未與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，并提供2017年4月3日的勞動(dòng)合同予以證明。華發(fā)公司對此不予確認(rèn)，認(rèn)為2017年4月3日其與何正忠簽訂合同期限至2018年4月2日的固定期限勞動(dòng)合同后，雙方重新簽訂合同期限為2017年4月3日至2020年4月3日的勞動(dòng)合同，并提供2017年4月3日的勞動(dòng)合同予以證明；勞動(dòng)合同約定了工作內(nèi)容、工作條件和勞動(dòng)保護(hù)、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律、解除合同的規(guī)定等，其中何正忠法定月基本工資為3000元，勞動(dòng)合同甲方欄有華發(fā)公司加蓋公章，乙方欄有何正忠的簽名。一審訴訟中，華發(fā)公司申請證人曾某出庭作證，一審法院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許。證人陳述，其與何正忠為表兄弟關(guān)系，同為華發(fā)公司員工，在華發(fā)公司任職生產(chǎn)組組長；2019年4月30日，何正忠跟證人說要辭職回老家；員工的工資由基本工資、加班補(bǔ)貼、餐費(fèi)、住宿補(bǔ)貼，年終獎(jiǎng)以現(xiàn)金方式發(fā)放；證人有簽訂一份為期一年后改簽為三年的勞動(dòng)合同，其他員工有無簽訂，證人不清楚。華發(fā)公司提供何正忠的工資表記載：2018年4月至2019年4月期間，何正忠的工資分別為4998元、4925元、4321元、5625元、6747元、6810元、5424元、6192元、6036元、5781元、3057元、5051元、4238元。何正忠提供的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單記載：華發(fā)公司于2018年9月至2019年6月將上述2018年7月至2019年4月的工資發(fā)放給何正忠。 一審?fù)徶?，何正忠稱其于2019年5月因華發(fā)公司未與其續(xù)簽勞動(dòng)合同、未足額發(fā)放工資，故口頭向華發(fā)公司提出解除勞動(dòng)合同，并對華發(fā)公司提供的勞動(dòng)合同不予確認(rèn)，認(rèn)為該勞動(dòng)合同載明的合同期限系華發(fā)公司偽造的，且其并未簽訂該份勞動(dòng)合同。因何正忠對華發(fā)公司提供的2017年4月3日勞動(dòng)合同不予確認(rèn)，何正忠于2019年9月26日向一審法院申請對勞動(dòng)合同期限2017年4月3日至2020年4月3日的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托廣東南天司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2020年2月24日，廣東南天司法鑒定所出具司法鑒定材料審查結(jié)果通知記載：因檢材不具備鑒定條件（檢材存在污染）不能受理或退案。2019年8月20日，中山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)立案受理了何正忠與華發(fā)公司關(guān)于解除勞動(dòng)合同糾紛一案，何正忠請求華發(fā)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48200元、2018年4月3日至2019年4月30日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額64200元。2019年9月17日，中山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出中勞人仲案字［2019］4330號仲裁裁決，查明：何正忠確認(rèn)華發(fā)公司提供勞動(dòng)合同上何正忠的簽名；裁決：駁回何正忠全部仲裁請求。 一審法院認(rèn)為，何正忠與華發(fā)公司之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為勞動(dòng)合同糾紛。關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的問題。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。何正忠主張華發(fā)公司提供的合同期限為2017年4月3日至2020年4月3日勞動(dòng)合同系偽造，但其并未提供證據(jù)證明，且該勞動(dòng)合同原件不具備鑒定條件，何正忠在仲裁中亦確認(rèn)該簽名，因此在何正忠并未進(jìn)一步舉證證明的情況下，一審法院對華發(fā)公司提交的上述勞動(dòng)合同予以采信，認(rèn)定何正忠與華發(fā)公司簽訂了合同期限為2017年4月3日至2020年4月3日的固定期限勞動(dòng)合同，何正忠主張華發(fā)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資，證據(jù)不足，一審法院不予支持。關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)定制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。”本案中，何正忠以華發(fā)公司未在2018年4月勞動(dòng)合同期滿后與其續(xù)簽勞動(dòng)合同、未準(zhǔn)時(shí)發(fā)放工資為由與華發(fā)公司解除勞動(dòng)合同，但何正忠并未提供證據(jù)證明其離職原因，且上述一審法院已認(rèn)定華發(fā)公司不存在未與何正忠續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形，同時(shí)證人曾某陳述何正忠告知是想回老家而與華發(fā)公司解除勞動(dòng)合同，因此何正忠提供的證據(jù)并不能證明其與華發(fā)公司解除勞動(dòng)合同的原因符合上述規(guī)定，其主張華發(fā)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理據(jù)不足，一審法院不予支持。何正忠請求確認(rèn)華發(fā)公司提供的勞動(dòng)合同無效、責(zé)令華發(fā)公司提供上班打卡記錄、工資支付臺賬及明細(xì)，因未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，一審法院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第三十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回何正忠的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)10元，由何正忠負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人未提交證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 二審另查明，雙方簽訂了合同期限至2018年4月2日的勞動(dòng)合同，由雙方各執(zhí)一份，何正忠提供了其持有的該份勞動(dòng)合同，華發(fā)公司則未提供。經(jīng)查，該份勞動(dòng)合同內(nèi)容共六頁，每頁內(nèi)容獨(dú)立分開。華發(fā)公司主張?jiān)诩s一、兩個(gè)月后雙方重新簽訂了合同期限至2020年4月3日的勞動(dòng)合同，并提供了該份勞動(dòng)合同。經(jīng)查，該份勞動(dòng)合同內(nèi)容共六頁，每頁內(nèi)容獨(dú)立分開，除第六頁由雙方簽名、蓋章以及填寫日期外，其余頁內(nèi)容均為打印形成，未經(jīng)雙方簽名、蓋章確認(rèn)，持有者可對內(nèi)容進(jìn)行隨意替換、更改；該份勞動(dòng)合同第六頁內(nèi)容與雙方簽訂的合同期限至2018年4月2日的勞動(dòng)合同第六頁內(nèi)容相同。何正忠同意以一審判決查明的其實(shí)發(fā)工資數(shù)額計(jì)算其未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。 二審中，何正忠陳述其內(nèi)心覺得華發(fā)公司不按勞動(dòng)法律對待員工，其于2019年4月份向華發(fā)公司提出不做了，但沒有將不做的理由跟公司明確說出來

一、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初25670號民事判決； 二、中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付何正忠2018年5月2日至2019年4月1日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資59888.4元； 三、駁回何正忠的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)10元，由何正忠負(fù)擔(dān)4元，中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司負(fù)擔(dān)6元；二審案件受理費(fèi)10元，由何正忠負(fù)擔(dān)4元，中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司負(fù)擔(dān)6元。中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的一、二審案件受理費(fèi)均已由何正忠預(yù)交，中山市華發(fā)紙類包裝制品有限公司應(yīng)于履行本判決時(shí)一并徑付給何正忠，法院不另行收退。 本判決為終審判決

審判長王瑄 審判員王小紅 審判員盧俊輝 二〇二〇年九月二十八日 書記員蕭泳欣

2020-11-13