国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原審原告方正國際軟件（北京）有限公司（以下簡稱“方正國際公司”）與原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司（以下簡稱“聯(lián)通許昌分公司”）、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司（以下簡稱“系統(tǒng)集成河南分公司”）及第三人長葛市公安局買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月30日作出（2016）豫1002民初5760號(hào)民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。該案經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該調(diào)解書確有錯(cuò)誤，于2020年3月11日作出（2020）豫1002民監(jiān)35號(hào)民事裁定書，裁定本案由本院再審；再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。之后，本院依法組成合議庭，于2020年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告方正國際公司的委托訴訟代理人常大鵬、劉陽，原審被告聯(lián)通許昌分公司的委托訴訟代理人孫振鋒、徐子敬，原審被告系統(tǒng)集成河南分公司的委托訴訟代理人劉杰中、岳玫合，原審第三人的長葛市公安局的委托訴訟代理人徐子敬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審原告方正國際公司向本院提出訴訟請求：請求被告聯(lián)通許昌分公司、被告系統(tǒng)集成河南分公司共同向原告支付合同欠款2525000元；2、請求被告聯(lián)通許昌分公司、被告系統(tǒng)集成河南分公司共同支付因合同欠款產(chǎn)生的違約金330.000元。二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。因2019年7月19日系統(tǒng)集成河南公司已經(jīng)按照調(diào)解書向原告支付完畢合同下余款項(xiàng)，要求二被告支付調(diào)解書中違約金。事實(shí)和理由:2011年7月，被告聯(lián)通許昌分公司與第三人簽署了《長葛市公安局視頻監(jiān)控點(diǎn)1ＣＴ項(xiàng)目協(xié)議書》（以下簡稱“用戶合同”），約定被告聯(lián)通許昌分公司接受第三人的委托，為第三人建設(shè)116個(gè)視頻監(jiān)控信息點(diǎn)和12處治安卡口及原75個(gè)監(jiān)控點(diǎn)和14處電子警察改造所使用的所有設(shè)備（含光纜），以及對第三人監(jiān)控中心進(jìn)行裝修及平臺(tái)建設(shè)。付款方式為分十年按年結(jié)算支付，每年支付100萬元，自視頻監(jiān)控信息點(diǎn)開通第三人簽字之日開始計(jì)算。2011年9月，原告與被告聯(lián)通許昌分公司簽署了《長葛天眼工程系統(tǒng)集成設(shè)備采購合同》（以下簡稱“原合同”），約定原告向被告聯(lián)通許昌分公司的最終用戶（即本案第三人）就用戶合同所述項(xiàng)目提供監(jiān)控系統(tǒng)、治安卡口、監(jiān)控中心大屏幕系統(tǒng)等;合同總金額共計(jì)￥6,600000元，付款方式為項(xiàng)目終驗(yàn)合格后按年支付工程款項(xiàng)，且合同項(xiàng)下所有貨物的保修期為終驗(yàn)合格之日起36個(gè)月。合同簽署后，原告適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤?xiàng)下所有義務(wù)，并于2012年取得項(xiàng)目終驗(yàn)合格的驗(yàn)收報(bào)告。2015年7月，由于被告聯(lián)通許昌分公司業(yè)務(wù)劃分問題，需由被告聯(lián)通許昌分公司及被告系統(tǒng)集成河南分公司就上述項(xiàng)目共同承擔(dān)項(xiàng)目權(quán)利與義務(wù)，因此，本著雙方友好合作的原則，原告配合與被告聯(lián)通許昌分公司、被告系統(tǒng)集成河南分公司簽署《長葛視頻監(jiān)控點(diǎn)系統(tǒng)集成設(shè)備采購合同》（即原合同的補(bǔ)充合同,以下簡稱“補(bǔ)充合同”），約定被告系統(tǒng)集成河南分公司需向原告支付剩余合同欠款，被告聯(lián)通許昌分公司需在后續(xù)回款中積極配合原告，在具備收款條件時(shí)5個(gè)工作日內(nèi)向第三人提交書面付款申請;其他補(bǔ)充合同內(nèi)容基本與原合同內(nèi)容一致。根據(jù)客戶合同付款方式及項(xiàng)目終驗(yàn)報(bào)告，自2012年至2016年被告聯(lián)通許昌分公司應(yīng)向第三人收取的項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)用共計(jì)￥500000元，據(jù)原合同及補(bǔ)充合同,被告聯(lián)通許昌分公司及被告系統(tǒng)集成河南分公司本應(yīng)支付原告工程款共計(jì)￥4750.000元。截止原告起訴之日，原告已經(jīng)完全適當(dāng)履行完畢原合同及補(bǔ)充合同的全部義務(wù)（包括36個(gè)月的保修期義務(wù),2015年7月26日保修期到期），被告聯(lián)通許昌分公司及被告系統(tǒng)集成河南分公司仍未支付完畢剩余合同欠款（已支付款項(xiàng)共計(jì)￥2225.0000元）。此外,根據(jù)原合同及補(bǔ)充合同8.8:“甲方如不能按合同規(guī)定的付款方式向乙方支付合同所確定的各種費(fèi)用,甲方需為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,每延誤一周,甲方需向乙方支付合同總金額的千分之五的違約金（不足一周按天折計(jì)）,違約金總額累計(jì)不超過合同總金額的百分之五”。因此，被告聯(lián)通許昌分公司及被告系統(tǒng)集成河南分公司還應(yīng)支付原告330.000元違約金。綜上所述，二被告本應(yīng)依照誠實(shí)信用原則履行合同，然而，在原告履行完畢合同之際，被告聯(lián)通許昌分公司、被告系統(tǒng)集成河南分公司卻一直拖欠合同款，且原告曾多次以電話、上門等方式催收，二被告均未支付?，F(xiàn)原告依法提請?jiān)V訟，請求貴院依法裁決。 原審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院于2017年11月30日作出了（2016）豫1002民初5760號(hào)民事調(diào)解書。調(diào)解書的主要內(nèi)容為：一、經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司尚欠原告方正國際軟件（北京）有限公司貨款金額為3918150元。被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司于2018年6月30日前共同向原告方正國際軟件（北京）有限公司支付貨款1500000元；被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司于2018年12月31日前共同向原告方正國際軟件（北京）有限公司支付貨款1000000元；被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司于2019年6月30日前共同向原告方正國際軟件（北京）有限公司支付下余貨款1418150元。原、被告雙方就本案別無爭執(zhí)；二、如被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司未按上述還款時(shí)間及數(shù)額全面履行還款義務(wù)，則被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司應(yīng)向原告方正國際軟件（北京）有限公司支付違約金（以應(yīng)付未付貨款金額為基數(shù)，按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)）。 再審中被告聯(lián)通許昌公司辯稱：被告聯(lián)通許昌分公司不是適格的被告，根據(jù)2015年7月8日三方簽訂的第3.2條付款方式，明確約定付款義務(wù)人是聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司，故被告聯(lián)通許昌分公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。我們認(rèn)為調(diào)解書是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷。我們單位是有一個(gè)名叫常茜濤的員工，但是我們公司沒有委派他參與訴訟，至于系統(tǒng)集成河南分公司是否委派我們不清楚。 再審中被告系統(tǒng)集成河南分公司辯稱：一、請求駁回原告對被告系統(tǒng)集成河南分公司的全部訴訟請求。原告訴稱的系統(tǒng)集成河南分公司拖欠合同款這一事實(shí)并不存在，2015年7月8日原告及被告聯(lián)通許昌分公司、被告系統(tǒng)集成河南分公司簽訂協(xié)議約定合同總價(jià)款660萬元，其中聯(lián)通許昌分公司已經(jīng)支付142.5萬元，下余款項(xiàng)為517.5萬元，該合同的第3.2條約定，對剩余的款項(xiàng)即517.5萬元，由系統(tǒng)集成河南分公司按照原合同約定的付款比例以背靠背方式，即收到甲方最終用戶相應(yīng)款項(xiàng)后三十日內(nèi)支付該筆款項(xiàng)的95%給乙方，按照該約定被告系統(tǒng)集成河南分公司承擔(dān)的全部付款義務(wù)為517.5萬元，付款時(shí)間為第三人向系統(tǒng)集成河南分公司支付款項(xiàng)后30日內(nèi)，系統(tǒng)集成河南分公司嚴(yán)格按照該約定履行，并無違約之處，原告通過倒算的方式在訴狀中陳述從2012年項(xiàng)目驗(yàn)收至2016年起訴，認(rèn)定系統(tǒng)集成最少應(yīng)當(dāng)收到不少于500萬元，這只是原告的猜測，與原告同被告簽訂的合同約定是不一致的。最終用戶是本案第三人長葛市公安局，第三人與系統(tǒng)集成河南分公司簽訂的付款協(xié)議約定每年不超過100萬元，十年付清，截止今天開庭第三人長葛市公安局也未將合同款項(xiàng)全部付清，因此系統(tǒng)集成河南分公司在2016年原告起訴之時(shí)，沒有收取下余年度的款項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部支付義務(wù)，已應(yīng)收取的款項(xiàng)按照約定已經(jīng)全部支付原告，因此沒有違約支付，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、調(diào)解書應(yīng)當(dāng)撤銷。1.原審并沒有向系統(tǒng)集成河南分公司送達(dá)原審任何訴訟材料，原審卷宗中對系統(tǒng)集成河南分公司兩次開庭均是按照缺席審判，經(jīng)查原審向系統(tǒng)集成河南分公司通過郵寄方式，郵寄的訴訟材料收件人為邵徐娜，但邵徐娜根本不是系統(tǒng)集成河南分公司的員工，所以這些訴訟資料均沒有送達(dá)給系統(tǒng)集成河南分公司，所以原審對系統(tǒng)集成河南分公司缺席審理程序違法；2.原審從未合法通知系統(tǒng)集成河南分公司在此情形下竟然組織了一場調(diào)解，調(diào)解書中顯示再審申請人的委托代理人為常茜濤，常茜濤不是系統(tǒng)集成河南分公司員工，后發(fā)現(xiàn)常茜濤是同案被告聯(lián)通許昌分公司員工，根據(jù)民事訴訟法第五十八條規(guī)定，委托代理人非律師身份應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，其他人不能夠作為委托代理人，原審也沒有常茜濤與系統(tǒng)集成河南分公司的勞動(dòng)合同，因此原審沒有嚴(yán)格依照民事訴訟法第一百三十七條開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)由審判長依法核對當(dāng)事人身份。以上兩點(diǎn)證實(shí)原審法院在審理涉及系統(tǒng)集成河南分公司權(quán)益案件時(shí)，未將傳票等法律文書實(shí)際送達(dá)給系統(tǒng)集成河南分公司，就組織了調(diào)解，在調(diào)解時(shí)沒有依法審查參與調(diào)解人員的身份，造成系統(tǒng)集成河南分公司的權(quán)益被他人處分，致使系統(tǒng)集成河南分公司在毫不知情也不自愿的情況下被調(diào)解。3.原調(diào)解書違反法律規(guī)定，調(diào)解書約定系統(tǒng)集成河南分公司應(yīng)向原告支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)為日千分之五，經(jīng)計(jì)算年化利率達(dá)到百分之一百八，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第二十九條第一款，當(dāng)事人主張約定的違約金過高，請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量并作出裁決。第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，過分高于造成的損失。4.原告與系統(tǒng)集成河南分公司案件是買賣合同糾紛案件，即便比照民間借貸，目前規(guī)定的最高利率也不超過年24%，況且本案并非是民間借貸，原告與系統(tǒng)集成河南分公司在合同中約定有違約責(zé)任為周千分之五，上限為33萬元，原調(diào)解書高額的違約金違反了雙方原合同約定。 再審中第三人長葛市公安局辯稱：長葛市公安局與原告沒有任何合同關(guān)系，不是合同的相對人，起訴我們沒有依據(jù)。2.因?yàn)槲覀兒吐?lián)通許昌分公司的約定按照合同約定付款，因?yàn)橘|(zhì)量不合格，我們期間扣收了聯(lián)通許昌分公司512604元。 再審中，本院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，結(jié)合法庭調(diào)查情況查明以下案件事實(shí)：聯(lián)通許昌分公司作為甲方與方正國際公司作為乙方于2011年9月簽訂長葛天眼工程系統(tǒng)集成設(shè)備采購合同，合同總價(jià)款為6600000元，乙方按照本合同規(guī)定全部交付合同設(shè)備，安裝調(diào)試驗(yàn)收并經(jīng)雙方記最終用戶確認(rèn)后，開始支付工程款項(xiàng)，工程款項(xiàng)的支付采用年支付方式，總體原則為經(jīng)甲方收到最終用戶支付的ＩＣＴ提供分期付款后通知乙方開具金額為ＩＣＴ提供分期付款金額95％的增值稅發(fā)票，甲方在三十日內(nèi)未完成所開具發(fā)票金額付款。甲方如不能按合同規(guī)定的付款方式向乙方支付合同所確定的各種費(fèi)用，甲方需為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，每延誤一周，甲方需向乙方支付合同總金額的千分之五的違約金，違約金總額累計(jì)不超過合同總金額的百分之五。因該項(xiàng)目投資較大，根據(jù)業(yè)務(wù)劃分，該項(xiàng)目由系統(tǒng)集成河南分公司配合聯(lián)通許昌分公司共同實(shí)施，并共同承擔(dān)該項(xiàng)目的權(quán)利與義務(wù)，就原合同中的相關(guān)內(nèi)容于2015年7月8日以聯(lián)通許昌分公司、系統(tǒng)集成河南分公司作為甲方與方正國際公司作為乙方簽訂長葛視頻監(jiān)控點(diǎn)系統(tǒng)集成設(shè)備采購合同。合同總價(jià)計(jì)5175000元，甲乙三方確認(rèn)原合同總金額為6600000元，其中原合同中已履行金額為1425000元（聯(lián)通許昌分公司已支付），剩余款項(xiàng)為5175000元。鑒于此項(xiàng)目已于2012年通過驗(yàn)收，甲乙三方確認(rèn)上述剩余款項(xiàng)即合同總價(jià)款5175000元由系統(tǒng)集成河南分公司按照原合同約定付款比例以背靠背方式，即收到甲方最終用戶相應(yīng)款項(xiàng)后的30日內(nèi)，支付該筆款項(xiàng)的95％給乙方。甲方如不能按合同規(guī)定的付款方式向乙方支付合同所確定的各種費(fèi)用，甲方需為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，每延誤一周，甲方需向乙方支付合同總金額的千分之五的違約金，違約金總額累計(jì)不超過合同總金額的百分之五。 再查明，本院在執(zhí)行本案原審調(diào)解書過程中，系統(tǒng)集成河南分公司于2019年7月29日向方正國際公司支付全部剩余合同款項(xiàng)3918150元

一、撤銷本院（2016）豫1002民初5760號(hào)民事調(diào)解書； 二、原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司向原審原告方正國際軟件（北京）有限公司支付貨款3918150元；（已實(shí)際履行） 三、本判決生效之日起十日內(nèi)，原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司向原審原告方正國際軟件（北京）有限公司支付違約金330000元； 四、駁回原審原告的其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 原審案件受理費(fèi)38145元，由原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司許昌市分公司、聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司河南省分公司負(fù)擔(dān)。（原審原告方正國際軟件（北京）有限公司已墊付14820元） 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院

審判長吳真真 人民陪審員孟旭平 人民陪審員陳為真 二〇二〇年九月二十四日 書記員王盈博

2020-11-11