国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請(qǐng)人田柏楊因與被申請(qǐng)人公主嶺市公安局、吉林省公安廳及一審第三人王財(cái)治安行政處罰一案，不服吉林省四平市中級(jí)人民法院（2019）吉03行終91號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

田柏楊申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，予以再審，改判撤銷公主嶺市公安局和吉林省公安廳作出的行政處罰決定和行政復(fù)議決定。主要理由是，1.公主嶺市公安局認(rèn)定“田柏楊用腳踢瑞王財(cái)”事實(shí)不清，證據(jù)不足。公主嶺市公安局于2018年2月8日認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定田柏楊、王春杰、張憲波毆打王財(cái)，遂對(duì)三人作出不予行政處罰決定，吉林省公安廳對(duì)此行政處罰決定予以維持。時(shí)隔8個(gè)月后，公主嶺市公安局以新證據(jù)為由認(rèn)定田柏楊存在毆打王財(cái)?shù)男袨椋瑢?duì)田柏楊作出行政拘留十三日并處罰款700元的行政處罰決定，同時(shí)并沒(méi)有對(duì)田柏楊不予行政處罰決定予以撤銷。公主嶺市公安局在一審?fù)徶修q稱“證人佟曉偉及出庭證人王春海的證言都不是被告處罰原告的主要依據(jù)，對(duì)原告的處罰主要依據(jù)被侵害人王財(cái)陳述及住院病歷、王財(cái)陳述與病歷相符”，而病歷只是證實(shí)王財(cái)被確診為腰部軟組織損傷，頸部及顏面部擦皮傷。田柏楊自始至終沒(méi)有供認(rèn)過(guò)對(duì)王財(cái)進(jìn)行過(guò)毆打，現(xiàn)出庭證人王春海證實(shí)佟曉偉并沒(méi)有在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，王春杰、張憲波以及田柏楊提供的錄像光盤能夠證實(shí)直到辦案民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，田柏楊都沒(méi)有對(duì)王財(cái)進(jìn)行過(guò)毆打，且王財(cái)顏面部一直沒(méi)有受傷，所以公主嶺市公安局稱田柏楊提供的視頻不足以反映案發(fā)整個(gè)過(guò)程的辯解是沒(méi)有根據(jù)的。王財(cái)兒子王鳳明與本案有直接利害關(guān)系，且其證言與在案其他證據(jù)相矛盾，故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定王財(cái)?shù)膫槭怯商锇貤顨蛩隆?.一審法院適用法律錯(cuò)誤。執(zhí)法記錄儀是公安民警是否依法執(zhí)行公務(wù)以及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況的重要證據(jù)，公主嶺市公安局應(yīng)向法庭提供。并且田柏楊已向法庭提供了至民警到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，王財(cái)面部都沒(méi)有傷情的視頻資料，這與出庭證人王春海證實(shí)的內(nèi)容一致，與佟曉偉、王鳳明證實(shí)的內(nèi)容不一致，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十三條第（八）項(xiàng)“出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言”，應(yīng)采信證人王春海的證言而非佟曉偉、王鳳明證言。鑒于存在事實(shí)不清的情況，公主嶺市公安局更應(yīng)該將執(zhí)法記錄儀的錄像全部提供給法庭，而不是只提供部分照片。不提供全部錄像而只提供摘錄的照片，有隱匿證據(jù)之嫌。且根據(jù)田柏楊提供的視頻資料，執(zhí)法記錄儀的錄像對(duì)其有利，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十九條“原告確有證據(jù)證明被告持有的證據(jù)對(duì)原告有利，被告無(wú)正當(dāng)事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立”,公主嶺市公安局無(wú)正當(dāng)事由拒不提供，可以推定田柏楊提出的王財(cái)沒(méi)有傷情的主張成立。3.田柏楊多次向公主嶺市公安局、公主嶺市人民法院及響水鎮(zhèn)派出所要求出示當(dāng)天的執(zhí)法記錄儀等證據(jù)，都被拒絕，法院應(yīng)予調(diào)取該證據(jù)而未調(diào)取，違反法律規(guī)定。4.證人佟曉偉在一審、二審均沒(méi)有出庭作證。公主嶺市公安局卻以佟曉偉在現(xiàn)場(chǎng)并作為現(xiàn)場(chǎng)證人的理由對(duì)田柏楊予以拘留，且至今不出示當(dāng)天的任何證據(jù)，又認(rèn)定田柏楊與王財(cái)本人發(fā)生口角，而田柏楊出示的現(xiàn)場(chǎng)視頻中，沒(méi)有跟王財(cái)本人發(fā)生任何言語(yǔ)上沖突，二審法院認(rèn)為王財(cái)超過(guò)六十歲，遂以毆打六十歲以上老人為依據(jù)，維持公主嶺市人民法院的判決是錯(cuò)誤的

駁回田柏楊的再審申請(qǐng)。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞的解釋》第一百一十七條的規(guī)定，向人民檢察院申請(qǐng)抗訴

審判長(zhǎng)盧增鵬 審判員王翼博 審判員孔德巖 二〇二〇年七月三十日 書(shū)記員焉秀晨

2020-11-11