国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告徐芳（以下簡稱原告）與被告北京泛海東風置業(yè)有限公司、泛海物業(yè)管理有限公司（以下分別表述時稱泛海置業(yè)公司、泛海物業(yè)公司，一并表述時簡稱二被告）商品房預售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊振中，泛海置業(yè)公司的委托訴訟代理人蘇榮城、王天祺，泛海物業(yè)公司的委托訴訟代理人史良玉、張靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請求:二被告為原告更換或維修新風系統(tǒng)及管道、抽油煙機及管道。事實與理由：原告與泛海置業(yè)公司于2014年12月10日簽訂《北京市商品房預售合同（住宅類）》，原告購買坐落于北京市朝陽區(qū)ｘｘ路ｘｘ號房屋，該房屋為精裝修房屋。原告已經(jīng)按照約定向泛海置業(yè)公司支付了全部房款，泛海置業(yè)公司于約定交房日期向原告交付了涉案房屋。但原告在居住使用過程中發(fā)現(xiàn)泛海置業(yè)公司交付的房屋裝修存在嚴重問題，因此多次找到二被告進行維修，但時至今日仍未解決。雙方簽訂的預售合同第十七條、第十八條對商品房質(zhì)量、裝飾、設備標準的約定及住宅保修責任進行了明確的約定。同時《泛海國際居住區(qū)泛海世家住宅質(zhì)量保證書》約定，泛海置業(yè)公司已委托泛海物業(yè)公司對涉案房屋進行維護保養(yǎng)，因房屋交付過程、保修期內(nèi)等與住宅質(zhì)量保修有關事宜（包括但不限于與住戶的往來函件、保修費用收取、保修事項的確認與驗收等）均由泛海物業(yè)公司負責。保修事項及期限亦有明確約定?！蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十二條規(guī)定：“在正常使用條件下，住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的最低保修期限為二年，有防水要求的廚房、衛(wèi)生間和外墻面的防滲漏為五年。保修期自住宅室內(nèi)裝飾裝修工程竣工驗收合格之日起算?！痹鏋榫S護自身合法權益，特訴至法院，望判如所請。 泛海物業(yè)公司辯稱：原告房屋的新風系統(tǒng)和抽油煙機系統(tǒng)原配就是這樣，我公司已經(jīng)多次向原告解釋過了，原告可以自行更換，我公司沒有看到原告要求更換抽油煙機和管道的報修記錄。我公司已經(jīng)履行了物業(yè)公司的職責，第一時間將問題報給了開發(fā)商，我公司不是責任主體，不應由我公司賠償。我公司也一直在為業(yè)主解決問題，也免費提供了一些增值服務，不應讓我公司支付違約金。 泛海置業(yè)公司辯稱：原告房屋新風系統(tǒng)的品牌出風量符合交房規(guī)范，原告也曾予以確認并驗收完畢。質(zhì)量保證書約定有兩年的質(zhì)保期，質(zhì)保期期間沒有任何問題，現(xiàn)在質(zhì)保期已經(jīng)過了，我公司也本著可修盡修的原則給原告修了，但超過合同約定的部分我公司無法做到。原告提出超出合同約定的要求，我公司對此不存在相應責任。原告主張的違約金沒有事實和法律依據(jù)。 原告就其主張向本院提交以下證據(jù)：1．《商品房預售合同》及發(fā)票；2．照片及返修記錄單，欲證明抽油煙機的煙道有問題，新風系統(tǒng)沒有達到凈化空氣的作用。 二被告就原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性認可，我公司已經(jīng)按照合同約定盡到了合同義務及維保義務，不存在違約和拒不履行合同的行為；對證據(jù)2的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，原告沒有提供拍攝時間和拍攝部位，空氣檢測不在合同約定范圍內(nèi)，維修單上沒有我公司的簽字。 泛海置業(yè)公司就其主張向本院提交以下證據(jù)：1．《商品房預售合同》；2．商品房交接材料；3．《住宅質(zhì)量保證書》《住宅使用說明書》；4．報修單。 原告就泛海置業(yè)公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性認可，證明目的不認可，通過合同可知原告的房屋單價及總價較高，屬于精裝修房屋，附件也對裝修標準作出了約定，因此二被告需要對裝修部分承擔修理或更換的義務；對證據(jù)2的真實性認可，證明目的不認可，該驗收僅是對防水、消防等驗收，并不包含原告起訴的事項，且部分業(yè)主在驗收時已經(jīng)注明存在的問題；對證據(jù)3的真實性認可，證明目的不認可，該證據(jù)也說明原告起訴的事項在保修期內(nèi)，該證據(jù)針對的是非精裝修房屋，而原告房屋為精裝修房屋，二被告的義務要高于該證據(jù)的規(guī)定；對證據(jù)4的真實性認可，證明目的不認可，該證據(jù)也說明了原告一直在反映裝修質(zhì)量問題，二被告也存在相應問題。 泛海物業(yè)公司就泛海置業(yè)公司提交的證據(jù)均予以認可，其未向本院提交任何證據(jù)。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院將依法作出認定。 本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法確認如下事實：原告系北京市朝陽區(qū)ｘｘ路ｘｘ號（以下簡稱涉案房屋）業(yè)主，泛海置業(yè)公司系該房屋的開發(fā)建設單位，泛海物業(yè)公司系該房屋的物業(yè)服務企業(yè)。2014年12月10日，原告作為買受人與泛海置業(yè)公司作為出賣人簽訂了《北京市商品房預售合同》，合同附件六中關于裝飾和設備標準約定：買受人對上述裝修、裝飾、設備標準有異議的，必須在保修期內(nèi)提出；如買受人在保修期屆滿后提出異議，出賣人不承擔任何責任。涉案房屋的《住宅質(zhì)量保證書》中標明室內(nèi)裝修的保修期限為2年，保修起始時間自《泛海國際居住區(qū)（泛海世家）房屋交付通知書》約定的交房日期最后期限的第二日計算；泛海置業(yè)公司已委托泛海物業(yè)公司對本小區(qū)主張進行維護保養(yǎng)，因房屋交付過程、保修期內(nèi)等與住宅質(zhì)量保修有關事宜（包括但不限于與住戶的往來函件、保修費用收取、保修事項的確認與驗收等）均由泛海物業(yè)公司負責。 2016年3月29日，原告簽署了涉案房屋的商品房交接單，并于同日填寫了驗房記錄單，其中沒有關于新風系統(tǒng)及抽油煙機系統(tǒng)問題的反饋記錄。 2018年8月16日，原告向本院遞交了本案的起訴狀。 原告主張涉案房屋存在的問題包括新風系統(tǒng)溫度和質(zhì)量不達標，抽油煙機常反味等。經(jīng)詢，原告和二被告均未就本案涉及的工程質(zhì)量問題申請鑒定

駁回原告徐芳的全部訴訟請求。 案件受理費50元，由原告徐芳負擔（已交納）。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院

審判長史震 審判員劉鵬 審判員谷培培 二〇二〇年七月三十一日 書記員鄧嘉男

2020-11-09