国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告孫慶文與被告曹泰曾、王丙珠、濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司（以下簡稱土產(chǎn)雜品公司）、濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司（以下簡稱新技術(shù)建筑公司）、濟寧市建筑設(shè)計研究院（以下簡稱建筑設(shè)計院）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2020年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫慶文及其的委托訴訟代理人樊兆偉，被告土產(chǎn)雜品公司的委托訴訟代理人孫魯平、被告建筑設(shè)計院委托訴訟代理人李旭均到庭參加訴訟。被告曹泰曾、王丙珠、被告新技術(shù)建筑公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告孫慶文向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原告與被告曹泰增簽訂的商品房轉(zhuǎn)賣協(xié)議有效。2、依法確認(rèn)位于濟寧市任城區(qū)任城區(qū)土產(chǎn)公司院內(nèi)3號樓1單元6層?xùn)|戶的房屋產(chǎn)權(quán)歸曹泰增所有。3、請求法院依法判決被告曹泰增將該不動產(chǎn)過戶到原告名下。4、請求依法判令五被告協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，過戶所需稅費等相關(guān)費用由五被告承擔(dān)。5、本案訴訟費用由五被告承擔(dān)。 事實和理由：被告土產(chǎn)雜品公司與被告新技術(shù)建筑公司于1997年11月簽訂聯(lián)合建房協(xié)議，雙方約定新建宿舍樓產(chǎn)權(quán)歸被告新技術(shù)建筑公司，由該公司自行處理、銷售。房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移由被告土產(chǎn)雜品公司出具相關(guān)證明，發(fā)生的費用由被告新技術(shù)建筑公司負(fù)擔(dān)。隨后，被告新技術(shù)建筑公司與施工員王孝進簽訂了建設(shè)工程責(zé)任制合同書，合同約定由王孝進自籌資金建樓和向被告土產(chǎn)雜品公司支付補償費，被告新技術(shù)建筑公司收取王孝進建筑合同價款10%的管理費。王孝進與被告王丙珠共同投資履行合同，并約定新建樓房房屋由被告王丙珠自行處理銷售。1999年3月29日王丙珠隨將所得房屋中的3號樓1單元6層?xùn)|戶的房屋（現(xiàn)為濟寧市任城區(qū)任城區(qū)土產(chǎn)公司院內(nèi)3號樓1單元6層?xùn)|戶的房屋，建筑面積105.7㎡，房屋價格為72500元，合同亦有付款辦式、違約責(zé)任等其他條款）銷售給了被告曹泰增，合同簽訂后，曹泰增付清房款，房屋隨后交付。2005年5月15日，被告曹泰增將上述房屋轉(zhuǎn)賣給原告孫慶文，雙方簽訂商品房轉(zhuǎn)賣協(xié)議，原告也付清了房款并一直居住至今。但被告一直未給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，造成原告無法得到房產(chǎn)證。被告新技術(shù)建筑公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司由建筑設(shè)計院主管并出資設(shè)立。故原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。 被告曹泰增未作答辯。 被告王丙珠未作答辯。 被告土產(chǎn)雜品公司辯稱，1、1997年11月6日，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司與濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司簽訂建房協(xié)議書，協(xié)議約定，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司在宿舍樓后提供1318平方米的地面，供濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司使用，建筑所需的一切手續(xù)由濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司自行辦理，所需費用由其自負(fù)，新建樓房產(chǎn)權(quán)歸濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司所有，由濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司自行處理，房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生的一切費用由濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司自負(fù)，同時，還約定濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司承建的樓房由濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司出售，所發(fā)生一切民事法律責(zé)任均由其承擔(dān)，協(xié)議書簽訂后，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司依照約定履行了全部義務(wù)，并將土地及相關(guān)材料全部交付，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司不應(yīng)承擔(dān)本案的任何民事責(zé)任。2、原告所訴系房屋買賣合同糾紛，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司不是該房屋買賣合同的一方當(dāng)事人，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司對該房屋銷售合同不予認(rèn)可，根據(jù)合同相對性原則濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司也不是本案的適格主體，原告與他人簽訂的房屋買賣合同對濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司不具有法律上的約束力，濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司不承擔(dān)本案的任何責(zé)任。3、原告起訴已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定時效。綜上所述，原告起訴濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司房屋買賣合同糾紛沒有事實和法律依據(jù)，請求法庭依法駁回原告對濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司的起訴 被告建筑設(shè)計院辯稱，1、濟寧市建筑設(shè)計研究院沒有與原告簽過任何買賣合同，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。2、原告的訴訟請求的第二項不符合法律規(guī)定，違反最高人民法院司法解釋司法機關(guān)不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)某套房屋歸某個當(dāng)事人所有。3、原告對濟寧市建筑設(shè)計研究院的起訴沒有事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告對于我方的起訴。4、因為濟寧市建筑設(shè)計研究院不是合同當(dāng)事人，所以沒有辦法為原告辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。 被告濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司未作答辯。 根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證和法庭調(diào)查，本院依法確認(rèn)以下事實： 1999年3月29日，被告王丙（秉）珠作為甲方、被告曹泰增作為乙方簽訂商品房購銷合同，案外人王開利作為甲方的合同簽訂人、被告曹泰增在合同上簽字，合同加蓋被告王丙（秉）珠的個人印章。合同約定，被告曹泰增購買被告王丙（秉）珠施工的位于濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)公司院內(nèi)3號樓1單元6層?xùn)|戶的房屋，建筑面積105.7㎡，房屋價格為72000元，包括儲藏室面積1.3平方米，同時約定房款一次性付清。同日，案外人王開利收取曹泰增交納的購房款72000元，王丙（秉）珠對此予以認(rèn)可。 2005年5月15日，本案原告孫慶文與被告曹泰增簽訂商品房專賣協(xié)議，約定將上述房屋專賣給原告孫慶文，購房款10萬元，同日，原告孫慶文向曹泰增支付購房款10萬元，由曹泰增女兒曹慧向原告孫慶文出具收條。被告曹泰增對此予以認(rèn)可。同時，原告孫慶文在兩被告曹泰增、王丙（秉）珠所簽訂的商品房購銷合同書上簽字。被告王丙（秉）珠對此亦無異議。 另查明，1993年3月3日，濟寧市建委以濟建（1993）54號批復(fù)同意建筑設(shè)計院成立新技術(shù)建筑公司，隸屬于建筑設(shè)計院，定為市屬集體企業(yè)，財務(wù)實行獨立核算，自負(fù)盈虧的公司成立。1993年3月29日，新技術(shù)建筑公司注冊登記，注冊資本50萬元。2000年12月11日，被告新技術(shù)建筑公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照至今。 2000年，常振良、馬忠勤等13人以王丙珠、土產(chǎn)雜品公司、新技術(shù)建筑公司為被告訴至原濟寧市市中區(qū)人民法院，要求被告為13原告辦理房屋確權(quán)手續(xù)。2001年6月26日，原濟寧市市中區(qū)人民法院作出中區(qū)1197-1209民事判決，限被告土產(chǎn)雜品公司、王丙珠于判決生效之日起十日內(nèi)到有關(guān)部門為原告申報確權(quán)，確權(quán)費用各自承擔(dān)。判決作出后，雙方均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。該判決書還認(rèn)定了如下事實：1997年11月6日，土產(chǎn)雜品公司與新技術(shù)建筑公司簽訂“聯(lián)合建房協(xié)議，約定新建宿舍樓產(chǎn)權(quán)歸新技術(shù)公司，由該公司自行處理、銷售。房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移由任城土產(chǎn)公司出據(jù)相關(guān)證明，發(fā)生的費用由新技術(shù)公司負(fù)擔(dān)。隨后，被告新技術(shù)建筑公司與施工員王孝進簽訂了建設(shè)工程責(zé)任制合同書，合同規(guī)定由王孝進自籌資金建樓和向土產(chǎn)雜品公司支付補償費，新技術(shù)建筑公司收取王孝進建筑合同價款百分之十的管理費。王孝進與王丙珠共同投資履行合同，并約定新建樓房東一、二單元的房屋由王丙珠自行處理銷售。土產(chǎn)雜品公司亦接受了王丙珠的補償費，認(rèn)可了其投資。王丙珠將所得房屋中的14套進行出售。其中13套分別以不同的價格出售涉案常振良等13原告。2017年6月26日，本院已發(fā)生法律效力的（2017）魯0811民初2718號民事判決書判決：1、原告張建（案外人張建所購房屋與本案所訴房屋系同一棟樓，均系與王丙珠所欠房屋買賣合同）與被告王丙珠簽訂的《商品房購銷合同》合法有效。2、被告王丙珠、濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司、濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司、濟寧市建筑設(shè)計研究院協(xié)助張建辦理房屋過戶手續(xù)。 在本案庭審中，原告孫慶文表示自愿承擔(dān)案涉房屋在辦理所有權(quán)變更過程中產(chǎn)生的所有稅、費，并自愿承擔(dān)本案的訴訟費用

一、原告孫慶文與被告曹泰增、王丙珠簽訂的商品房購銷合同合法有效。 二、被告曹泰增、王丙珠、濟寧市任城區(qū)土產(chǎn)雜品公司、濟寧市新技術(shù)實驗建筑公司、濟寧市建筑設(shè)計研究院于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將位于濟寧市任城區(qū)任城區(qū)土產(chǎn)公司院內(nèi)3號樓1單元6層?xùn)|戶的房屋過戶至原告孫慶文名下。房屋過戶過程中所產(chǎn)生的所有稅、費均由原告孫慶文自行負(fù)擔(dān)。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3821元，由原告孫慶文負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院

審判員孔翠峰 二〇二〇年八月二十六日 書記員逯新穎

2020-11-09