安徽仁豪建筑工程有限公司、深圳市和春晨暉投資有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào):(2020)皖民申1931號(hào)
判決日期:2020-11-06
法院:安徽省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人安徽仁豪建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱仁豪公司)因與被申請(qǐng)人深圳市和春晨暉投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱和春晨暉公司)、馬國(guó)良建設(shè)工程分包合同糾紛一案,不服安徽省六安市中級(jí)人民法院(2018)皖15民終2372號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹河?020年4月17日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
仁豪公司再審申請(qǐng)稱:1、案涉項(xiàng)目為霍邱縣馮井鎮(zhèn)美好鄉(xiāng)村,屬于使用政府專項(xiàng)財(cái)政資金投入而進(jìn)行的美好鄉(xiāng)村建設(shè),但該工程并未進(jìn)行任何招投標(biāo)程序,在相關(guān)網(wǎng)站上查不到任何登記、審批手續(xù),也無(wú)任何許可證,因此,仁豪公司與和春晨暉公司簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》因違反強(qiáng)制性法律規(guī)定,屬于無(wú)效合同。2、仁豪公司于2015年7月22日將80萬(wàn)元保證金支付給當(dāng)時(shí)的承辦人唐茂盛,八里村建設(shè)理事會(huì)與和春晨暉公司支付給仁豪公司的80萬(wàn)元并非工程款,而是退還仁豪公司的工程保證金。仁豪公司在整個(gè)施工過(guò)程中僅僅收到80萬(wàn)元工程款,剩余工程款全部支付給實(shí)際施工人,明顯不符合建設(shè)工程領(lǐng)域的交易習(xí)慣。3、原審判決認(rèn)為仁豪公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。首先,仁豪公司并未負(fù)責(zé)項(xiàng)目施工。仁豪公司與和春晨暉公司之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》并未實(shí)際履行,仁豪公司在收到和春晨暉公司退還的80萬(wàn)元保證金之后便退出了案涉工程的施工。其次,馬國(guó)良提供的《工程量結(jié)算單》均是周培簽字,而周培既非案涉項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理,也非公司員工。該“仁豪建筑馮井八里美好鄉(xiāng)村項(xiàng)目部”公章也是周培個(gè)人私刻,該事實(shí)有霍邱縣公安局東城派出所的接警記錄為證,因此,周培涉嫌犯罪,仁豪公司不應(yīng)作為適格被告。最后,馬國(guó)良提供的工程量結(jié)算單系其與周培二人間的確認(rèn),其實(shí)際工程量與結(jié)算單工程量存在差異,導(dǎo)致結(jié)算金額與實(shí)際不符。通過(guò)案涉工程的資金流向可以看出,案涉工程款均是由和春晨暉公司支付給周培。在仁豪公司退出工程建設(shè)的情況下,周培私刻仁豪公司公章,違法借用仁豪公司資質(zhì)。仁豪公司作為承包人從未收到過(guò)任何工程款,而周培在沒(méi)有仁豪公司授權(quán)也非仁豪公司員工的情況下從發(fā)包人處領(lǐng)取了大量工程款,這種互相勾結(jié)的違法行為嚴(yán)重?fù)p害了仁豪公司的合法權(quán)益。原審法院在違背案件基本事實(shí)的情況下,做出了錯(cuò)誤判決,應(yīng)予以撤銷。綜上,仁豪公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)之規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回安徽仁豪建筑工程有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)汪紹平
審判員陶寶定
審判員余乃榮
二〇二〇年六月十六日
法官助理?xiàng)罡?lái)
書(shū)記員江亞蕓
判決日期
2020-11-06