国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告韓甫政與被告中國鐵路北京局集團有限公司（以下簡稱鐵路北京局公司）、中國鐵路總公司（以下簡稱鐵路總公司）侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓甫政及其委托訴訟代理人楊苗，被告鐵路北京局公司的委托訴訟代理人許瑞洪、魏順善，被告鐵路總公司的委托訴訟代理人杜鵑、張森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告韓甫政向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告在火車票上明確具體的承運人；二、判決被告在火車票上明確增值稅稅率、稅額和金額等相關(guān)信息；三、判決被告在火車票上套印全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章和發(fā)票專用章。事實與理由：2018年5月9日，原告從石家莊乘Ｇ6706高鐵出發(fā)到北京，同日從北京乘Ｇ519高鐵返回石家莊。原告因乘該兩次高鐵，分別從第一被告所屬的北京西站和石家莊站取得兩張火車票。第一被告給原告所出具的兩張火車票上，既無承運人，又無增值稅發(fā)票所應有的稅率、稅額和金額等相關(guān)信息，更沒有全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章和發(fā)票專用章等。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，火車票既是鐵路旅客與承運人運輸合同的基本憑證，又屬于發(fā)票中的行業(yè)發(fā)票。原告因工作需要，乘火車并取得火車票是經(jīng)常的事情?！吨腥A人民共和國合同法》第二條規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。”原告作為旅客，在火車票上有明確的姓名等，然第一被告卻在火車票上與原告玩起了捉迷藏。去年十一月份，全國十八個鐵路局己全部改制成具有法人資格的公司，此外又有京滬高速鐵路股份有限公司等這樣的單位。原告乘火車坐的到底是哪個公司的？火車票上沒有，上網(wǎng)查詢大費周折之后，原告也只能是基本確定兩張火車票所對應的高鐵屬于第一被告。國務院關(guān)于廢止《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》和修改《中華人民共和國增值稅暫行條例》的決定，已于2017年11月19日起生效，自該日起營業(yè)稅已從法律上成為歷史，包括原火車票等在內(nèi)的營業(yè)稅類發(fā)票，自2017年11月19日起依法都應當變更成增值稅類發(fā)票。因我國原營業(yè)稅寓于商品和服務價格之中不分離，所以人們于營改增之前所見到的營業(yè)稅類發(fā)票，包括火車票在內(nèi)其票面上并無營業(yè)稅稅率和稅額等信息，所以營改增之前的火車票上其“票款”只是一個獨立的價稅合計數(shù)據(jù)，并無稅率、稅額等信息。根據(jù)增值稅發(fā)票使用規(guī)定等，我國實行的不論是增值稅專用發(fā)票，還是增值稅普通發(fā)票，其票面上均有明確的稅率、稅額和金額等信息。原《財政部國家稅務總局關(guān)于將鐵路運輸和郵政業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅（2013）106號）中規(guī)定，自2014年1月1日起，在全國范圍內(nèi)開展交通運輸業(yè)等營改增試點。按原國務院的決定和統(tǒng)一部署，2016年5月1日起全國全面實施營改增。被告有足足長達四年多的準備時間，因此其火車票不應該也沒有理由滯后現(xiàn)有法律、法規(guī)等，甚至還與現(xiàn)有法律、法規(guī)等相沖突?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》第十條規(guī)定，“發(fā)票應當套印全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章”，第二十二條一款規(guī)定“開具發(fā)票應當按照規(guī)定的時限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實開具，并加蓋發(fā)票專用章”。然原告所取得的火車票，并無全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章和發(fā)票專用章?！吨腥A人民共和國合同法》第五條規(guī)定，“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務”?；疖嚻睂儆诟袷胶贤?，被告理應遵循公平原則依法給原告出具符合公平原則的火車票。然被告并未這樣做，因此被告的火車票相對于原告既顯失公平，又侵害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》等規(guī)定。原告雖不是增值稅的納稅人，但卻實實在在為火車票價款中的增值稅替第一被告掏錢買單?，F(xiàn)原告需要在火車票上直接明了地知道，每張火車票的價款中為第一被告掏了多少錢買單增值稅。依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第四章相關(guān)規(guī)定，原告支付票款接受客運服務，享有并承擔取得合法發(fā)票的權(quán)利和義務?，F(xiàn)原告所取得的火車票，明顯不符合現(xiàn)有法律、法規(guī)等相關(guān)規(guī)定。另，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，原告有權(quán)在火車票上知情其增值稅價稅合計128.5元的票款中，其稅率、稅額和金額等相關(guān)費用信息。經(jīng)查，Ｇ6706和Ｇ519高鐵屬于第一被告。又查，2015年6月25日起使用至今的營業(yè)稅類火車票，由第二被告中國鐵路總公司確定。綜上。被告的火車票不符合現(xiàn)有法律、法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，因此其既侵害了原告作為運輸合同平等主體的民事權(quán)利，又侵害了原告取得合法發(fā)票的權(quán)利及消費者的知情權(quán)，所以原告特具狀訴之。 被告鐵路北京局公司認為：1、雙方涉案鐵路旅客運輸合同已經(jīng)履行完畢，火車票具有雙重性，既是合同文本又是行業(yè)發(fā)票，開具發(fā)票是履行合同的附隨義務，被告已經(jīng)盡到所有義務；2、依照國家稅務總局及相關(guān)規(guī)定，火車票本身就是報銷憑證，無需再開發(fā)票，且火車票符合交易習慣，票面已經(jīng)寫明承運人；3、現(xiàn)有火車票符合《國家稅務總局關(guān)于鐵路運輸和郵政業(yè)營業(yè)稅改征增值稅發(fā)票及稅控系統(tǒng)使用問題的公告》（國家稅務總局公告2013年第76號）及《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第七章44條的規(guī)定；4、侵權(quán)之訴不屬于鐵路運輸法院管轄范圍，本案應移送至非專屬法院管轄審理。 被告鐵路總公司認為：1、原告購買乘坐的Ｇ6706高鐵和Ｇ519高鐵，是與鐵路北京局公司簽訂了鐵路運輸合同，鐵路北京局公司具有獨立承擔民事責任的能力，鐵路總公司不是承運人，原告不應將鐵路總公司列為被告；2、原告在庭審階段將訴求變更為侵權(quán)之訴，不符合法律要求；3、其他同鐵路北京局公司意見。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月9口，韓甫政乘坐Ｇ6706號高鐵從石家莊出發(fā)到北京，并取得了該車次車票。該車票記載的主要內(nèi)容為：“Ｘ047159石家莊站Ｇ6706→北京西站檢票：162018年5月9日07：30開14車11Ｆ號二等座￥128.5元限乘當日當次車132××××962＊＊＊＊3730韓甫政‘買票請到12306發(fā)貨請到95306中國鐵路祝您旅途愉快’20372310020509Ｘ047159石家莊售”。同日，韓甫政乘Ｇ519號高鐵由北京返回石家莊，并取得了該車次車票。該車票記載的主要內(nèi)容為：“Ｘ044752北京西站Ｇ519→石家莊站2018年5月9日14:05開10車12Ｂ號二等座￥128.5元限乘當日當次車132××××962＊＊＊＊3730韓甫政‘買票請到12306發(fā)貨請到95306中國鐵路祝您旅途愉快’21152310160510Ｘ044752北京西售”。2013年12月8日發(fā)布的《國家稅務總局關(guān)于鐵路運輸和郵政業(yè)營業(yè)稅改征增值稅發(fā)票及稅控系統(tǒng)使用問題的公告》（國家稅務總局公告2013年第76號）記載：“……（二）中國鐵路總公司及其所屬運輸企業(yè)（含分支機構(gòu)）可暫延用其自行印制的鐵路票據(jù)，其他提供鐵路運輸服務的納稅人以及提供郵政服務的納稅人，其普通發(fā)票的使用由各省國稅局確定”?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》第四十四條規(guī)定：“國務院稅務主管部門可以根據(jù)有關(guān)行業(yè)特殊的經(jīng)營方式和業(yè)務需求，會同國務院有關(guān)主管部門制定該行業(yè)的發(fā)票管理辦法。國務院稅務主管部門可以根據(jù)增值稅專用發(fā)票管理的特殊需要，制定增值稅專用發(fā)票的具體管理辦法”?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。”

駁回原告韓甫政的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費50元，減半收取計25元，由原告韓甫政負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第四中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費50元，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理

審判長張璐璐 審判員李延軍 審判員劉如敏 二〇一九年六月三日 書記員尹云婷

2020-11-05