国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告田淑榮、谷國玉與被告吉林電力股份有限公司四平熱電公司（以下簡稱四平熱電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月16日、2020年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告谷國玉及其代理人，被告四平熱電公司代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

田淑榮、谷國玉訴稱：2017年8月，被告以原告家房屋之下的供水管道漏水需要維修為由，對原告所屬的數(shù)座房屋、院落地面等進(jìn)行拆除、創(chuàng)挖，并因該管道漏水等原因?qū)е缕渌课輧A斜下沉、墻體斷裂、地面凸起，院落和房屋現(xiàn)已無法使用。被告的行為，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，此事雖經(jīng)原告與之交涉未果，故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，請求判令：1、被告賠償因其拆毀原告建筑物而造成的各項（類）經(jīng)濟(jì)損失及評估費共計604442元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。 四平熱電公司辯稱：1、原告谷國玉與本案無利害關(guān)系，訴訟主體不適格。原告提交的國有土地使用證上權(quán)利人為田淑榮一人，田淑榮與谷國玉系母子關(guān)系，谷國玉僅提交田淑榮一份證明，用以證明案涉房屋為谷國玉所建，是房屋的合法權(quán)益人。但出具該證明的是本案原告田淑榮，其所作的陳述不能作為證據(jù)使用，且田淑榮本人也沒有出庭說明情況。本案原告主張受損房屋多達(dá)8處，而原告僅提供了1份權(quán)利人為田淑榮的國有土地使用權(quán)證，田淑榮不具備確認(rèn)所有8處房屋所有權(quán)的權(quán)利。2、案涉房屋是違章建筑、違法建筑，原告請求不應(yīng)得到保護(hù)。原告主張的受損房屋是在被告鋪設(shè)輸水管線之后建設(shè)的，該建筑顯然是違章建筑，且是因為原告的違章建筑才導(dǎo)致被告的輸水管線被壓迫漏水，漏水后又由于原告的不配合，給被告的維修增加了難度，其損失包括其不配合維修而擴(kuò)大的損失均應(yīng)由其自行承擔(dān)。且原告違建及不配合維修的行為也給被告造成了極大的損失。3、原告提供的《資產(chǎn)評估報告書》與本案不具有關(guān)聯(lián)性、作出程序違法，不能作為本案證據(jù)使用。評估機(jī)構(gòu)僅能對物件損失的價值進(jìn)行鑒定，而不具有對事件因果關(guān)系進(jìn)行評判的資質(zhì)，該份評估報告是評估機(jī)構(gòu)超越職權(quán)進(jìn)行評估的，不能作為證據(jù)使用。原告提交的田淑榮《國有土地使用證》上使用權(quán)面積269.86平方米、建筑占地面積128.1平方米，而評估報告中的評估面積高達(dá)745.66平方米，遠(yuǎn)超國有土地使用證上的建筑面積。根據(jù)評估報告記載：被評估的8處房屋中，有3處有權(quán)證，但原告僅提供了1份《國有土地使用權(quán)證》，且權(quán)證記載內(nèi)容與被評估房產(chǎn)不能對應(yīng)。原告不能證明被評估的資產(chǎn)全部為原告所有，與本案更不具有關(guān)聯(lián)性。原告所稱的房屋受損且被認(rèn)定為Ｄ級危房，不是被告造成的，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。評估報告的作出程序不合法，評估機(jī)構(gòu)在評估時沒有通知各方當(dāng)事人到場，案件當(dāng)事人也沒有對評估對象和評估范圍進(jìn)行確定，評估程序嚴(yán)重違法。 田淑榮、谷國玉為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1.身份證復(fù)印件兩份；2.證明復(fù)印件兩份；3.訴爭場地照片28張；4.《國有土地使用證》復(fù)印件一份；5.2017年9月21日民事起訴狀復(fù)印件一份；6.危房鑒定報告復(fù)印件一份；7.《資產(chǎn)評估報告書》復(fù)印件一份；8.參加鑒定機(jī)構(gòu)選擇通知書復(fù)印件一份；9.鑒定評估機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票復(fù)印件兩份；10.補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件一份。 四平熱電公司為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1.建筑安裝工程承包合同復(fù)印件一份；2.供水管線用地地上物補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件一份。 本案爭議的焦點是：原告的具體訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應(yīng)予支持？ 經(jīng)審理查明：田淑榮與谷國玉系母子關(guān)系。涉案房屋坐落于四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)下三臺委二組。1994年6月四平市下三臺水庫管理處出具一份《證明》，內(nèi)容為“于1994年6月19日，經(jīng)水庫領(lǐng)導(dǎo)班子研究同意，工傷遺屬田淑榮在水庫山下家屬院內(nèi)建房，經(jīng)辦人孫寶貴”。四平市國土資源局于2004年向田淑榮頒發(fā)國有土地使用證【四國用（2004）字第13-1043號】，土地使用證載明“土地使用者為田淑榮，座落在四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)下三臺委二組，地號是13-03-1035，用途是住宅，使用權(quán)類型為劃撥，使用權(quán)面積是269.86平方米，填證機(jī)關(guān)為四平市國土資源局，日期是2004年12月18日”。2017年，原告發(fā)現(xiàn)自家院內(nèi)由被告埋設(shè)的供水管道漏水，遂聯(lián)系被告維修處理，在維修管道過程中，雙方就維修事項、賠償損失問題發(fā)生爭執(zhí)，多次協(xié)商未果。經(jīng)過本院調(diào)查核實，四平熱電公司曾訴至本院要求谷國玉立即停止妨害，保證四平熱電公司繼續(xù)正常對通水管道維修施工，后四平熱電公司以告訴錯誤為由撤回起訴。原告曾多次訴至本院要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但因無法確定其具體賠償數(shù)額而被本院裁定駁回起訴。2019年8月12日四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)科出具一份《危房鑒定報告》，確定田淑榮院內(nèi)全部房屋確定為Ｄ級危房。2019年8月14日田淑榮委托長春中弘資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行資產(chǎn)評估，評估范圍是田淑榮受水災(zāi)影響的資產(chǎn)（房屋、圍墻及門垛、院內(nèi)地面、門獅子雕塑、雕塑壁畫）。2019年8月20日長春中弘資產(chǎn)評估有限公司做出長中弘評報字【2019】第003號資產(chǎn)評估報告書，該報告書中明確記載“評估結(jié)論是截止評估基準(zhǔn)日2019年8月14日，田淑榮受水災(zāi)損壞資產(chǎn)（房屋、圍墻及門垛、院內(nèi)地面、門獅子雕塑、雕塑壁畫）的評估價值為人民幣伍拾玖萬貳仟叁佰肆拾貳元整（592342.00元）”。 另查明，四平熱電廠建設(shè)管理處與吉林省火電第二工程公司于1993年簽訂了《建筑安裝工程承包合同》進(jìn)行涂點、給排水等工作。1995年10月6日四平熱電廠建設(shè)管理處與四平市下三臺水庫管理處簽訂一份《供水管線用地地補(bǔ)上物補(bǔ)償協(xié)議》，對地上物進(jìn)行補(bǔ)償拆除。 通過原告陳述、被告答辯及庭審調(diào)查，結(jié)合已經(jīng)查明的案件事實，依據(jù)證據(jù)材料，針對本案爭議的焦點，本院綜合評判如下

一、被告吉林電力股份有限公司四平熱電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告田淑榮因拆毀建筑物而造成的經(jīng)濟(jì)損失40000元。 二、駁回原告谷國玉的起訴。 三、駁回原告田淑榮的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費9844元，由吉林電力股份有限公司四平熱電公司負(fù)擔(dān)651元，由田淑榮負(fù)擔(dān)9193元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院

審判長居洪武 審判員李佳穆 人民陪審員李慶吉 二〇二〇年六月三十日 書記員郭龍飛

2020-10-29