国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告郝建秀訴被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷房屋征收住房保障安置協(xié)議一案，于2019年9月3日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法向被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)材料等。本院依法組成合議庭，于2019年11月7日公開開庭審理了本案。原告郝建秀，被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托代理人張欣、夏新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

被告于2016年6月6日與原告簽訂了編號為ＢＺ5021-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》，為原告安置位于包頭市××區(qū)、建筑面積為65.25平方米的房屋一套。被告于2019年10月15日向本院提交作出行政行為的證據(jù)及依據(jù)。 原告郝建秀訴稱，原告的父親郝廣鑫在1994年1月1日去世，2014年包頭市東河區(qū)北梁拆遷涉及到了母親常桂花所居住房院。原告在2014年3月7日因犯罪被判刑3年零8個月，至2017年11月17日刑滿釋放。原告在2014年6月24日和被告簽訂ＢＺ5021-5536Ｘ2的協(xié)議時不在場，是母親常桂花當(dāng)時將屬于自己名下的房屋贈與了原告。在2018年6月原告不滿意母親常桂花所選房屋，去找包頭市東河區(qū)西腦包辦事處的拆遷工作人員交涉換房事宜，該辦事處的拆遷工作人員將2014年6月24日簽訂的ＢＺ5021-5536Ｘ2安置協(xié)議在2018年6月6日由原告重新簽名更換了房屋。至此，原告問母親常桂花原來的房院怎么拆遷的，母親常桂花說和侄女常某、大兒媳郭玉梅、孫子郝磊一同去公證處辦理的公證。后原告和郭玉梅聯(lián)系要看房屋拆遷手續(xù)時，遭其拒絕。原告在2019年4月18日去公證處查詢時才發(fā)現(xiàn)母親常桂花、郭玉梅、郝磊和當(dāng)時冒用自己名字的常某等四人于2014年6月11日在包頭市安泰公證處辦理了（2014）包安泰證民字9177號《公證書》。該公證書是在原告未到場，常某在郭玉梅的指示下用原告的身份證復(fù)印件冒充原告辦理的，母親常桂花、郭玉梅、郝磊用公證書到拆遷機構(gòu)辦理了安置補償事宜，致使原告沒有繼承父親郝廣鑫的遺產(chǎn)，也未得到自建房的補償。原告在2019年5月8日向包頭市安泰公證處交了撤銷（2014）包安泰證民字第9177號《公證書》的申請，該公證處在2019年5月20日作出了（2019）包安泰決字第001號《撤銷公證書決定書》。原告拿著該《撤銷公證書決定書》去包頭市北梁棚戶區(qū)指揮中心查詢時，指揮中心的工作人員說:他們撤銷不了所有協(xié)議，告知原告啟動行政訴訟來撤銷。原告是郝廣鑫的法定繼承人，郭玉梅明知原告在服刑，還用別人冒名頂替原告去辦理了公證，使包頭市北梁棚戶區(qū)西腦包辦事處辦理了編號為ＨＢ21-5536Ｘ1、ＢＺ5021-5536Ｘ2、ＢＺ5021-5536Ｘ3、ＨＢ21-5536Ｘ4四份協(xié)議書。原告認為被告依據(jù)（2014）包安泰證民字第9177號《公證書》辦理的四份協(xié)議書，應(yīng)隨著公證處在2019年5月20日作出的（2019）包安泰決字第001號《撤銷公證書決定書》后隨即撤銷。綜上所述，被告明知原告是郝廣鑫的法定繼承人且也明知原告在服刑，在母親常桂花、郭玉梅、郝磊和當(dāng)時冒用自己名字的常某四人辦理拆遷事宜時屬審查不嚴(yán)，現(xiàn)包頭市安泰公證處撤銷了（2014）包安泰證民字第9177號《公證書》，隨之而來的補償協(xié)議ＢＺ5021-5536Ｘ2也應(yīng)撤銷。故原告依法提起行政訴訟，請求人民法院：1.依法判令撤銷被告和原告于2016年6月6日簽訂的編號為ＢＺ5021-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》；2.訴訟費由被告承擔(dān)。 原告郝建秀提供的證據(jù)有：1.（2019）包安泰決字第001號《撤銷公證書決定書》，證明（2014）包安泰證民字第9177號《公證書》錯誤，已經(jīng)被撤銷，該公證書沒有生效；2.包頭市北梁棚戶區(qū)搬遷改造居民入戶調(diào)查信息采集表、房屋現(xiàn)狀查勘表、包頭市北梁棚戶區(qū)住房保障申請表，證明表格上郝建秀的簽字不是原告本人所為；3.鄰居證明、（2017）內(nèi)女獄釋第2161號釋放證明書，證明郭玉梅并未在涉案房屋中居住過，原告釋放的時間是2017年11月17日，從2014年3月18日至2017年11月17日原告在服刑，辦理拆遷事宜不是原告本人辦理；4.原告戶口簿，證明郭玉梅、郝磊沒有在該院落居住過，人員信息也不在該戶口簿上；5.郝廣鑫房屋所有權(quán)證書，證明房屋所有權(quán)系郝廣鑫所有；6.（2014）包安泰證民字第9177號《公證書》,證明該公證書錯誤；7.編號為ＨＢ21-5536Ｘ1號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收貨幣補償協(xié)議》，編號為ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》（2016年6月6日），證明原告名下的該套房屋來源不清晰，要求撤銷該協(xié)議，該套房屋拆遷協(xié)議上的簽字不是原告本人所為（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。 被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，一、本案已過訴訟時效，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。依據(jù)行政訴訟法第四十六條之規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》（2018年2月8日實施）第六十四條規(guī)定:“行政機關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起不得超過一年。”原告于2017年11月17日刑滿釋放，服刑前又一直居住于該院中，應(yīng)當(dāng)認定其自被釋放起第二日知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案行政行為。其在2019年9月3日向法院提起訴訟，依法已經(jīng)超過訴訟時效，我局請求法院依法駁回原告訴訟請求。二、我局作出的行政合同合法合理，無需撤銷。本案中我局依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補償”之規(guī)定對涉案房屋進行拆遷。該拆遷行為在原告服刑前即已啟動，前期測量及其他準(zhǔn)備活動原告應(yīng)當(dāng)知道。我局與原告達成的房屋征收住房保障安置協(xié)議涉及的房屋原本應(yīng)當(dāng)是原告依法繼承的（10.875平米）房屋份額。拆遷時因原告正在服刑，為了維護原告的利益兼顧保障拆遷工作的順利進行，我局同意了常桂花就郝建秀拆遷補償協(xié)議的口頭請求，請求內(nèi)容為常桂花自愿將自身享有的自建房（26.37平米）與原告享有房產(chǎn)份額（10.875平米）進行置換（原告在起訴書中承認已享有的拆遷補償份額屬于其母親常桂花所有）。為了維護原告的利益兼顧補償拆遷工作順利進行我局同意了該請求，因此我局與原告達成的房屋征收住房保障安置協(xié)議充分照顧了原告的利益。我局認為該行政行為合法合理，且該行政合同已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。如果撤銷該行政合同，依據(jù)原告應(yīng)當(dāng)享有的份額（10.875平米）進行拆遷補償，對比現(xiàn)存涉案拆遷協(xié)議原告將受到較大損失且撤銷該合同將帶來大量問題。因此我局認為不應(yīng)當(dāng)撤銷該行政合同。綜上所述，我局請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。 被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向本院提交的證據(jù)有：1.北梁棚戶區(qū)搬遷改造居民入戶調(diào)查表、張麗萍證明、郝建秀身份證、戶口登記簿、內(nèi)蒙古自治區(qū)全員人口信息登記卡、郝建偉死亡證明，證明原告的人口信息、與戶主關(guān)系、居住信息；2.包頭市供水總公司東河管網(wǎng)修建公司證明、房屋現(xiàn)狀查勘表、常桂花情況說明，證明拆遷時涉案房屋的狀況為磚木結(jié)構(gòu)并有吊頂，拆遷房屋性質(zhì)為私產(chǎn)，房屋面積系26.37平米；3.個人授權(quán)委托書、常桂花申請、西井灣第五工作組情況說明、會議紀(jì)要，證明拆遷手續(xù)均為原告委托袁衛(wèi)軍辦理，經(jīng)其母親常桂花申請，西井灣第五拆遷組開會討論決定為常桂花、郝建秀一家辦理分產(chǎn)手續(xù)；4.北梁棚戶查詢結(jié)果明細、北梁棚戶區(qū)房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換審核表、征收通知書、騰空房屋驗收拆除通知書、情況說明、包頭市北梁棚戶區(qū)住房保障申請表、選房證、編號為ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》，證明拆遷單位依法下達征收通知書，經(jīng)驗收合格依法拆除征收房屋，原告委托袁衛(wèi)軍于2016年6月6日重新與被告簽訂了安置協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容全部履行（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。 經(jīng)庭審質(zhì)證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，本院認為，對原告郝建秀、被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提供的證據(jù)應(yīng)予以確認。 經(jīng)審理查明，原告的父親郝廣鑫在1994年去世，2014年包頭市東河區(qū)北梁拆遷涉及到了原告母親常桂花所居住房屋。2014年6月11日，包頭市安泰公證處作出（2014）包安泰證民字9177號《公證書》，包括原告放棄繼承權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。被告經(jīng)過搬遷改造居民入戶調(diào)查、走訪鄰居、查證人口信息、房屋現(xiàn)狀查勘、房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換審核、拆遷組開會討論等一系列程序，依據(jù)（2014）包安泰證民字9177號《公證書》，和原告簽訂了編號為ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》。原告服刑期滿后，得知案外人常某在原告服刑期間冒用自己名義在包頭市安泰公證處辦理了（2014）包安泰證民字9177號《公證書》之后，于2019年5月8日向該公證處遞交了撤銷上述《公證書》的申請，該公證處于2019年5月23日作出了（2019）包安泰決字第001號《撤銷公證書決定書》。原告持該《撤銷公證書決定書》，前往包頭市北梁棚戶區(qū)指揮中心查詢時，被告知無法撤銷ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》。原告認為，原告與被告簽訂的房屋征收住房保障安置協(xié)議，侵害了原告的合法權(quán)利，故原告依法提起行政訴訟，請求人民法院：1.依法判令撤銷被告和原告于2016年6月6日簽訂的的編號為ＢＺ5021-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》；2.訴訟費由被告承擔(dān)。 又查明，原告在2014年3月7日因犯罪被判刑3年零8個月，至2017年11月17日刑滿釋放。 同時查明，被告認可2016年6月6日與原告簽訂的編號為ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》上郝建秀的簽名并非原告所為

一、撤銷原告郝建秀與被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2016年6月6日簽訂的編號為ＧＢＺ6521-5536Ｘ2號的《包頭市北梁棚戶區(qū)房屋征收住房保障安置協(xié)議》； 二、案件受理費50元（原告郝建秀已預(yù)交），由被告包頭市東河區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市 中級人民法院

審判長馮文剛 審判員梁剛義 人民陪審員白雙玉 二〇一九年十二月三日 法官助理張文君 書記員馬麗琴

2020-10-28