国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人江蘇中銘慧業(yè)科技有限公司（以下簡稱中銘公司）因與被上訴人鎧龍東方汽車有限公司（以下簡稱鎧龍公司）承攬合同糾紛一案，不服無錫市惠山區(qū)人民法院（2019）蘇0206民初5920號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

中銘公司上訴請求：1.依法改判鎧龍公司立即支付中銘公司合同款1047038元，并支付逾期付款違約金（以1047038元為基數(shù)，自2019年2月2日起至實際給付之日止，按年利率6.525%計算）；2.依法改判確認雙方簽訂的《御捷集團無錫工程弱電項目合同》已經(jīng)于2019年10月30日解除；3.依法改判鎧龍公司退還中銘公司履約保證金50000元；4.本案訴訟費用由鎧龍公司負擔。事實與理由：1.合同第二階段的施工已經(jīng)結束，鎧龍公司拖延付款，構成違約；2.鎧龍公司已經(jīng)不具備施工條件，涉案合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，應予解除；3.中銘公司已于2019年10月30日向鎧龍公司成功送達《解除合同通知書》，并于同日庭審中明確表達了解除合同的意思表示。 鎧龍公司辯稱，一審民事判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。 中銘公司向一審法院起訴請求：1.鎧龍公司立即支付所欠價款1047038元及逾期付款違約金（以1047038元為基數(shù)，自2019年2月2日起至實際給付之日止，按年利率6.525%計算）；2.確認雙方簽訂的《御捷集團無錫工程弱電項目合同》于2019年10月30日解除；3.鎧龍公司退還履約保證金50000元。 一審法院認定事實：2018年7月12日，中銘公司與鎧龍公司簽訂《御捷集團無錫工程弱電項目合同》一份，約定，由中銘公司為鎧龍公司無錫工廠弱電項目工程進行設計與施工，包括綜合布線、視頻監(jiān)控、門禁系統(tǒng)、安防報警、系統(tǒng)集成及綜合橋架等，總價款3030000元；結算方式：合同生效后，每次付款之前中銘公司應開具相應金額的增值稅發(fā)票，否則鎧龍公司有權拒絕付款；合同生效后，鎧龍公司支付30%、合同項目下除涂裝和新能源車間以外區(qū)域驗收合格后支付30%、合同項下的所有產(chǎn)品終驗收合格后支付30%、合同總金額的10%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題付清；質(zhì)保期一年，自終驗收合格之日起算。合同還附有技術協(xié)議及價格明細表。另外，2018年5月30日，中銘公司向鎧龍公司支付履約保證金50000元。 合同簽訂后，中銘公司即按約送貨并進場施工,2018年12月21日，中銘公司提出階段驗收申請，鎧龍公司驗收合格，并載明已完成階段性施工節(jié)點。截止2019年3月14日，中銘公司已完成全部工程量的78%，合計金額2356038元，鎧龍公司已支付1309000元，結欠1047038元未付。2019年7月3日，中銘公司通過江蘇崇寧律師事務所向鎧龍公司發(fā)函，內(nèi)容為：到2018年12月23日已完成項目總進度69%的工程量，并已驗收，但鎧龍公司僅付款1309000元，未支付剩余781700元，此外，由于鎧龍公司拖欠驗收且其他施工場地不具備施工條件，導致暫停施工，本項目進度延遲，故要求鎧龍公司于2019年7月10日前支付已完工款781700元，并使合同范圍內(nèi)的施工場地具備施工條件以便中銘公司隨時進場施工。 中銘公司于2019年10月28日向鎧龍公司發(fā)出解除合同通知書。 一審訴訟過程中，中銘公司未提供其已開具全部工程量的78%即金額2356038元增值稅發(fā)票的相應證據(jù)，也未提供鎧龍公司不具備施工條件的其他證據(jù)。 以上事實，由《御捷集團無錫工程弱電項目合同》、貨物收貨單、工程階段驗收申請、到貨明細表、付款回單、律師函、解除合同通知書、郵寄憑證及庭審筆錄等在卷佐證。 一審法院認為，中銘公司與鎧龍公司簽訂的《御捷集團無錫工程弱電項目合同》合法有效，雙方均應恪守履行。根據(jù)查明的事實，截至2019年3月14日止，中銘公司已完成的全部工程量僅為78%，且中銘公司未開具相應金額的增值稅發(fā)票，不滿足合同約定的除涂裝和新能源車間以外區(qū)域驗收合格后支付30%的付款條件，鎧龍公司有權拒絕付款。中銘公司未提供鎧龍公司不具備施工條件的相應證據(jù)，同時鎧龍公司既未違約，又明確表示要求繼續(xù)履行剩余合同，故中銘公司要求解除合同，于法無據(jù)，一審法院不予支持；履約保證金亦不符合返還條件。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回中銘公司的訴訟請求。一審案件受理費14223元、保全費5000元，合計19223元，由中銘公司負擔。 二審查明事實與一審查明事實相同，本院依法予以確認。 二審中，中銘公司為證明鎧龍公司已經(jīng)不具備施工條件，向法庭提交了其與鎧龍公司關于施工進度的溝通電子郵件、鎧龍公司涉及多起訴訟的裁判文書，以及鎧龍公司獨資股東進入破產(chǎn)重整程序的公告等證據(jù)材料。鎧龍公司質(zhì)證認為，郵件僅代表前期的溝通過程，后來部分場所已經(jīng)具備施工條件，也通知過中銘公司進場施工，但中銘公司予以拒絕。中銘公司并未完成《御捷集團無錫工程弱電項目合同》約定的第二階段施工任務，不具備付款條件。鎧龍公司的獨資股東是否進入破產(chǎn)程序與本案無關。 對于中銘公司提交的證據(jù)，本院認為，第一，施工進度的溝通電子郵件僅能證明雙方關于施工進度有過溝通協(xié)調(diào)，且鎧龍公司的電子郵件中也明確回復部分工點已經(jīng)基本具備施工條件，其他工點也會盡快協(xié)調(diào)，一旦具備施工條件會盡快安排施工，電子郵件本身無法得出鎧龍公司已經(jīng)不具備施工條件的結論。第二，鎧龍公司雖然涉及到多起訴訟，但訴訟都集中于生產(chǎn)經(jīng)營領域，無法據(jù)此認定鎧龍公司工廠已經(jīng)不具備繼續(xù)施工條件。 另查明，一審判決后，中銘公司按照實際施工量開具了稅率為13%的1447038元增值稅專用發(fā)票（包括本案訴爭的1047038元）。 本案二審的爭議焦點為，一、中銘公司主張的1047038元的合同款付款條件是否成就；二、中銘公司是否有權解除合同。 關于爭議焦點一，本院認為，依法有效成立的合同應當?shù)玫郊皶r有效的履行。本案中，中銘公司與鎧龍公司簽訂的《御捷集團無錫工程弱電項目合同》明確約定，合同生效后，每次付款之前中銘公司應開具相應金額的16%的增值稅專用發(fā)票，否則鎧龍公司有權拒絕付款；合同生效后，鎧龍公司向中銘公司支付合同總金額的30%；合同項目下中除涂裝和新能源車間以外區(qū)域驗收合格后，鎧龍公司向中銘公司支付合同總金額的30%；合同項下的所有產(chǎn)品終驗收合格后，鎧龍公司向中銘公司支付合同總金額的30%；合同總金額的10%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題付清。合同簽訂后，鎧龍公司已經(jīng)支付了合同總金額的30%，現(xiàn)合同約定的第二階段并未完全結束，尚不具備第二個30%的付款條件。即使按照中銘公司的主張，實際履行過程中已經(jīng)對原合同的工程進度進行了變更，但雙方對于先開票后付款的約定沒有變更，在中銘公司未按照合同約定及時開具稅率為16%的增值稅專用發(fā)票的情況下，鎧龍公司按照合同約定有權拒絕付款。故中銘公司的該項上訴請求不能成立，本院不予采納。 關于爭議焦點二，本院認為，關于施工條件是否具備的問題，中銘公司提供的電子郵件只能證明其與鎧龍公司之間有過多次溝通協(xié)調(diào)，尚無法證明現(xiàn)場已經(jīng)不具備施工條件，鎧龍公司對此亦不予認可，并發(fā)函催促中銘公司按照合同約定繼續(xù)施工，故中銘公司的該上訴請求不能成立，本院不予支持。關于鎧龍公司是否有繼續(xù)履行合同能力的問題，本案一審中，中銘公司并未提出鎧龍公司已經(jīng)不具備繼續(xù)履行合同能力的主張，雙方當事人亦未就此開展舉證、質(zhì)證和辯論，二審對該新的訴由無法予以直接審理，故對該上訴理由，本院不予理涉

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費14223元，由上訴人江蘇中銘慧業(yè)科技有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長劉蕓 審判員潘華明 審判員繆星 二〇二〇年十月九日 法官助理王星光 書記員汪靈志

2020-10-23