国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告李永春與被告常生琪、湟中縣水電開發(fā)總公司（以下簡稱水電總公司）、貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室（以下簡稱開發(fā)辦）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，因被告常生琪下落不明，依法公告送達(dá)相關(guān)訴訟材料。公告期滿，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李永春及其委托代理人陳玉倉，被告水電總公司的委托代理人曹忠章，被告開發(fā)辦的法定代表人索南才讓及其委托代理人徐唯斌、馬惠娟到庭參加訴訟。被告常生琪經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告李永春向本院提出訴訟請求1.要求被告常生琪支付工程款110050元，賠償誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失157600元，支付遲付利息180663.75元，賠償原告追債產(chǎn)生的交通費(fèi)、其他經(jīng)濟(jì)損失12650.6元，誤工費(fèi)38500元，合計(jì)499464.35元；2.判令被告水電總公司對上述請求承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.被告開發(fā)辦在欠付工程款內(nèi)對上述請求承擔(dān)連帶支付責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2007年，被告常生琪之父常永元借用水電總公司的資質(zhì)承攬了貴南縣沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造工程。同年7月2日，原告與常永元達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告施工、按5%計(jì)算管理費(fèi)，工程中所用的機(jī)械由原告自行解決，水電總公司隨時支付相應(yīng)的工程款。之后，原告組織人員施工，期間，常永元去世，被告開發(fā)總公司以常生琪為委托代理人繼續(xù)全權(quán)處理與該工程有關(guān)的事宜，在施工過程中，開發(fā)辦多次變更工程方案，使得原告施工難度加大，延誤工期，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)多次與開發(fā)辦協(xié)商無果，現(xiàn)起訴，望判如所求。 被告開發(fā)辦書面答辯稱，請求法院駁回原告的訴訟請求。理由是原告與其之間不存在直接法律關(guān)系，無支付工程款的義務(wù)。按照原告的陳述，2007年，沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造工程（第二標(biāo)段）中標(biāo)單位是被告水電總公司。即其與中標(biāo)單位存在施工合同關(guān)系，李永春并非合同當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對性原理，其與李永春之間不存在直接法律關(guān)系，故不存在向其支付工程款的義務(wù)。 被告水電總公司書面答辯意見如下1.請求駁回李永春要求本公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求；2.由李永春自行承擔(dān)訴訟費(fèi)。理由：李永春的訴訟請求超過法律規(guī)定的訴訟時效；李永春起訴的事項(xiàng)已經(jīng)人民法院審結(jié)，再次起訴違反了民事訴訟法關(guān)于“一事不再理”原則；3.水電總公司按照西寧市中級人民法院（2010）寧民一終字第135號調(diào)解書的內(nèi)容，已經(jīng)履行完對李永春的全部給付義務(wù)。請求駁回原告關(guān)于由其承擔(dān)連帶支付責(zé)任的訴求。 被告常生琪未到庭，未提出任何答辯意見，亦未舉證、提出質(zhì)證意見。 圍繞自己的訴訟主張，原告李永春在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)材料： 1.建設(shè)工程施工合同1份，證明2007年6月28日，發(fā)包人開發(fā)辦與承包人水電總公司簽訂施工合同，合同名稱：貴南縣開發(fā)辦土地治理沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造項(xiàng)目，地點(diǎn)：沙溝鄉(xiāng)石乃亥村、賽什塘村，合同內(nèi)容：襯砌干渠5150米，斗渠12168米，各類渠系建筑物1664座，合同價款162.33萬元，項(xiàng)目經(jīng)理常永元，同時約定2007年7月2日開工，同年11月2日完工的事實(shí)。 2.授權(quán)委托書1份，證明2007年10月15日，水電總公司給開發(fā)辦出具一份該公司原項(xiàng)目部經(jīng)理常永元去世后，由其子常生琪全權(quán)辦理工程遺留手續(xù)至工程竣工及結(jié)算完成后，并承擔(dān)責(zé)任。原告以此證明其在水電總公司中標(biāo)的第二標(biāo)段工程中施工情況屬實(shí)的事實(shí)。 3.（2018）青0122民初1968號民事裁定書、證明2018年7月5日，李永春向湟中縣人民法院起訴，稱其承攬的貴南縣沙溝灌區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)中低產(chǎn)田改造工程，因開發(fā)辦多次變更設(shè)計(jì)方案，給其造成經(jīng)濟(jì)損失267650元及資金占用利息合計(jì)417534元，要求開發(fā)辦承擔(dān)支付責(zé)任，湟中縣法院以該案屬專屬管轄而駁回起訴的事實(shí)。 4.（2009）中民一初字第671號民事判決書、（2010）寧民一終字第135號民事調(diào)解書、2010年4月19日收條各1份，證明2009年，李永春向西寧市城中區(qū)法院起訴水電總公司給付尚欠的貴南縣沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田工程款，城中區(qū)法院經(jīng)審理查明：2007年7月2日，李永春組織人員為水電總公司在貴南縣沙溝灌區(qū)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)中低產(chǎn)田項(xiàng)目工程提供勞務(wù)，2008年6月30日結(jié)算，李永春提供的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為245159.41元，已支付一部分，尚欠勞務(wù)費(fèi)30000元。2010年1月27日，城中區(qū)法院判決水電總公司給付李永春尚欠的工程款30000元，對6000元補(bǔ)助款的訴求予以駁回。李永春不服判決上訴西寧市中院，西寧市中院和城中區(qū)法院查明的事實(shí)一致，中院最終調(diào)解結(jié)案，協(xié)議由水電總公司給付李永春勞務(wù)費(fèi)30000元、補(bǔ)助款6000元、承擔(dān)訴訟費(fèi)833元，李永春已實(shí)際收款的事實(shí)。 5.（2010）中立民初字第35號民事裁定書1份，證明李永春于2010年6月向西寧市城中區(qū)人民法院起訴水電總公司和常生琪，稱水電總公司欠其13600元，城中區(qū)法院以無管轄權(quán)為由裁定不予受理的事實(shí)。 6.湟中縣（2013）湟民一初字第572號民事裁定書、（2015）湟民一初字第135號民事調(diào)解書各1份，分別證明2013年，李永春向湟中縣法院起訴常生琪和水電總公司，2014年3月份，在審理過程中李永春以自行和解為由撤回起訴；2015年，李永春起訴常生琪和湟中縣第二建筑工程公司給付李家山鎮(zhèn)塔爾溝等村衛(wèi)生室返修款、預(yù)算款合計(jì)38萬余元，法院調(diào)解結(jié)案的事實(shí)。 7.（2013）湟多民初字第267號民事調(diào)解書、（2015）湟多民初字第459號、第00460號民事調(diào)解書各1份，分別證明2013年，李永春起訴常生琪要求給付介紹工程尚欠的居間費(fèi)110000元，法院以20000元調(diào)解結(jié)案；2015年，李永春起訴法院要求常生琪償還借款23萬余元、20000元，法院均調(diào)解結(jié)案。李永春的證明指向是未超過訴訟時效的事實(shí)。 8.2007年沙溝鄉(xiāng)灌區(qū)中低產(chǎn)田改造項(xiàng)目第二標(biāo)段工程損失賠償數(shù)額計(jì)算情況1份，證明2007年開工后，因開發(fā)辦變更圖紙，其遭受損失18000元；施工當(dāng)中由于群眾不配合，延誤工期25天，造成損失88250元；因開發(fā)辦的施工方案不確定，延誤工期24天，造成經(jīng)濟(jì)損失50400元；工程量減少造成富余人員上下車費(fèi)、設(shè)備運(yùn)費(fèi)、柴油、用電等損失128000元；后開發(fā)辦將0.2流量水渠變更為0.3流量，造成經(jīng)濟(jì)損失3800元；工程施工中管理人員、技工工資為29600元，合計(jì)267650元。以上損失均因施工中因群眾不配合，給原告方造成的損失，請求開發(fā)辦解決經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。落款：湟中縣水電開發(fā)總公司，時間：2008年11月7日。 9.2008年、2015年、2018年客車票、公共交通客票、出租車行票據(jù)合計(jì)483張，金額12185元；2008年便餐費(fèi)收據(jù)1張，金額120元（大寫：壹佰貳佰元，小寫：1200元，原告注明120元）；打字復(fù)印收據(jù)2張，金額250元，以上合計(jì)12555元，證明原告為追要工程款，產(chǎn)生以上損失的事實(shí)。 10.2018年6月22日、2018年9月22日工資證明各1份，分別證明自2008年8月份，李永春系西寧宏成物資租賃有限公司的業(yè)務(wù)材料員，月工資5500元，其從2008年9月份開始在貴南縣開發(fā)辦、湟中縣水電總公司、常生琪追索勞務(wù)費(fèi)，直到2010年年底返崗，期間工資扣除。從2018年3月1日起，李永春就貴南縣開發(fā)辦、湟中縣水電總公司、常生琪追索勞務(wù)糾紛一案，請假去湟中縣法院、貴南縣法院辦理起訴事宜，到同年8月1日返崗，期間扣除工資的事實(shí)。 11.2018年5月19日立案監(jiān)督申請表1份，以此證明李永春一直在主張?jiān)V求，未超過訴訟時效的事實(shí)。 針對原告提交的證據(jù)材料，被告開發(fā)總公司委托代理人提出質(zhì)證意見如下：對1、2、3、4、5、6、7＃證據(jù)的真實(shí)性無異議，但提出3、5、6、7＃與本案無關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見。且根據(jù)4＃證據(jù)的證明內(nèi)容，公司已實(shí)際履行完公司欠李永春的全部工程款。對8、9、10、11＃證據(jù)提出均是李永春的一面之詞，且無其他證據(jù)印證，不能作為本案的證據(jù)使用的質(zhì)證意見。 被告開發(fā)辦及其委托代理人針對原告提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對1、2＃證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證明不了常生琪掛靠水電總公司的事實(shí)，中低產(chǎn)田工程與李永春無關(guān)；對3、4、5、6、7＃證據(jù)，提出這之前，李永春從未就此事起訴過開發(fā)辦，李永春與開發(fā)辦之間不存在合同關(guān)系，且原告的起訴早已過了法定的訴訟時效；對8＃證據(jù)提出，證據(jù)的制作人沒有簽名，不符合民訴法關(guān)于證據(jù)的要求，不能作為本案證據(jù)使用；對9、10、11＃證據(jù)提出不符合證據(jù)客觀性和關(guān)聯(lián)性特征，不予質(zhì)證的質(zhì)證意見。 被告水電總公司的委托代理人為了反駁原告的主張，提供如下證據(jù)材料：（2010）寧民一終字第135號民事調(diào)解書1份，擬證明西寧市城中區(qū)法院和西寧市中院審理查明后做出有效裁判，公司已按裁判文書確定的內(nèi)容履行完給付義務(wù)，李永春的起訴屬于重復(fù)起訴的質(zhì)證意見。 被告開發(fā)辦及其委托代理人為了反駁原告的訴求，同時為了支撐其答辯理由，提供如下證據(jù)材料： 1.貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)土地治理沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造項(xiàng)目中標(biāo)通知書2份，證明經(jīng)公開招標(biāo)，2007年6月21日，貴南縣沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田項(xiàng)目改造工程第一、二標(biāo)段，分別由青海省海東市水電工程隊(duì)和湟中縣水電開發(fā)總公司中標(biāo)，中標(biāo)工程價分別為214萬元、162.33萬元的事實(shí)。 2.第二標(biāo)段建設(shè)工程施工合同1份，證明2007年6月28日，開發(fā)辦與水電總公司就第二標(biāo)段簽訂了施工合同的事實(shí)。 3.2007年10月22日協(xié)議書、2008年7月9日專題會議紀(jì)要各1份，證明在施工過程中，由于水電總公司管理不善，施工進(jìn)度緩慢，不能按期完工。由于工期緊張，水電總公司全權(quán)委托常生琪將7.636公里斗渠和配套渠系建筑物666座轉(zhuǎn)給海東水電工程隊(duì)，當(dāng)時水電總公司完成投資約51萬元。2008年6月30日，海東水電工程隊(duì)保質(zhì)保量完成所轉(zhuǎn)讓的全部工程的事實(shí)。 4.從工程款支付農(nóng)民工工資的通知、保證書、收條各1份，證明由于水電總公司沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造工程轉(zhuǎn)包，管理混亂，導(dǎo)致農(nóng)民工上訪。2008年7月9日，貴南縣勞動監(jiān)察大隊(duì)為了防止農(nóng)民工上訪事態(tài)進(jìn)一步惡化，要求開發(fā)辦從工程款中支付農(nóng)民工工資，常生琪、李永春、馬福龍等人書面請求用保修金支付農(nóng)民工工資，并保證保修責(zé)任，當(dāng)日書寫了包括保修金在內(nèi)的全部工程余款的收條。其中保證書落款處有常生琪（擔(dān)保人）、李永春、馬大伍、馬福龍簽名捺印的事實(shí)。 5.收條、電匯憑證、借條、借據(jù)、領(lǐng)條等計(jì)16份，共同證明開發(fā)辦陸續(xù)支付工程款567252.79元，2008年7月16日，水電總公司給開發(fā)辦出具了統(tǒng)一發(fā)票和完稅憑證的事實(shí)。 原告李永春和被告開發(fā)辦對被告水電總公司提交的證據(jù)均未提出異議。原告李永春對被告開發(fā)辦提交的1、2、3＃證據(jù)提出其不知情亦不予認(rèn)可的質(zhì)證意見；對4＃證據(jù)提出，不認(rèn)識馬福龍，其在保證書上簽名屬實(shí)，但原因是常生琪鬧跳樓，為了解決問題，就在上面簽了字，但是沒拿到錢的質(zhì)證意見；對5＃證據(jù)提出其不知也與其無關(guān)的質(zhì)證意見。被告水電總公司對被告開發(fā)辦提交的以上證據(jù)均不持異議。 綜合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院對以上證據(jù)材料分析認(rèn)證如下： 對原告李永春提交的1、3、4、5、6、7＃證據(jù)和被告水電總公司提交的證據(jù)1份的合法性已經(jīng)法院裁判，本院予以確認(rèn)。但因7＃證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采納；對其提交的8、9、10、11＃證據(jù)屬于孤證，原告也無相應(yīng)的證據(jù)佐證，對該證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。對被告開發(fā)辦提交的5份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 經(jīng)審理查明，2007年，貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室負(fù)責(zé)實(shí)施的沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田土地治理改造項(xiàng)目工程，經(jīng)招標(biāo)，同年6月21日，由湟中縣水電開發(fā)總公司中標(biāo)該工程二標(biāo)段，中標(biāo)價162.33萬元。同年7月，原告李永春與二標(biāo)段負(fù)責(zé)人協(xié)議，由原告李永春組織人員施工，公司支付勞務(wù)費(fèi)。期間，因項(xiàng)目經(jīng)理常永元去世（2007年10月份），由其子常生琪繼續(xù)負(fù)責(zé)施工。同年10月22日，在湟中縣水電開發(fā)總公司完成約51萬元工程時，因公司內(nèi)部管理混亂，施工進(jìn)度緩慢，合同雙方協(xié)商將未完成部分工程轉(zhuǎn)給海東水電工程隊(duì)。2008年6月30日，經(jīng)結(jié)算，原告李永春負(fù)責(zé)施工產(chǎn)生勞務(wù)費(fèi)245159.41元（已經(jīng)法院裁判付清尚欠款項(xiàng)）。同年7月9日，原告李永春、被告常生琪等書面請求用保修金支付農(nóng)民工工資，保證2008年7月9日至2009年7月9日間的保修責(zé)任，并領(lǐng)取保修金。2008年7月16日，湟中縣水電開發(fā)總公司給貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室提供了567252.79元的統(tǒng)一發(fā)票和完稅憑證。2010年，原告李永春起訴常生琪和水電總公司給付工程款13600元，法院以無管轄權(quán)為由裁定不予受理。2018年，原告李永春以被告貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室在2007年的沙溝灌區(qū)中低產(chǎn)田改造項(xiàng)目工程中多次變更設(shè)計(jì)方案，給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由，起訴要求被告湟中縣水電開發(fā)總公司和貴南縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，湟中縣法院以該案屬專屬管轄而駁回起訴

駁回原告李永春的訴訟請求。 本案案件受理費(fèi)4669元，公告費(fèi)600元，合計(jì)5269元，由原告李永春承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南州中級人民法院

審判長朱元紅 人民陪審員吉本加 人民陪審員南拉加 二〇一九年三月十八日 法官助理完么李智 書記員朋毛吉

2020-10-23