国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告叢志泉與被告承德大正筑業(yè)有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2020年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告叢志泉及其委托訴訟代理人叢志學(xué)、被告承德大正筑業(yè)有限公司委托訴訟代理人那久煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告叢志泉向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告叢志泉于2020年3月10日到被告承德大正筑業(yè)有限公司承建的上板城工地處工作，約定每月工資4500.00元，2020年3月15日，原告在工作中從房頂?shù)袈渌杀桓娣焦締T工送至醫(yī)院治療，現(xiàn)原告訴至法院，請求人民法院確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系。 被告承德大正筑業(yè)有限公司辯稱，1、被告從未招用原告，原告從未接受被告的管理，也沒有從被告處領(lǐng)取報酬。2、原告在訴狀中自述“2020年3月15日原告在工作時從房頂?shù)袈渌保藭r，被告的工地早已放假，沒有施工活動。實際上，被告在承德明邦商貿(mào)有限公司的光電玻璃科技工程項目，已經(jīng)于2019年11月1日中止施工至今，被告的施工人員均早已撤離。3、原告在勞動仲裁階段自述“到工地進(jìn)行房屋拆除工作”，但在被告的施工范圍內(nèi)并未包含此項工作。原告在訴狀中所主張的房屋并不在被告的工地，該房屋拆除工作與被告無關(guān)。 原告向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)1、承德縣中醫(yī)院體檢證明，段德華讓原告去體檢，告知原告是大正筑業(yè)公司。證據(jù)2、證人李某證言。證據(jù)3、通話錄音光盤。證據(jù)4、與段德華的微信聊天記錄。 被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對原告提交的證據(jù)1真實性認(rèn)可，但對證明的關(guān)聯(lián)性有異議，只是承德縣中醫(yī)院自行填寫的體檢證明，被告對該證明既不了解也不知情，而且在證明中所載明的企業(yè)名稱為承德市大正建筑工程有限公司，與被告并不是同一主體。對證據(jù)2通話錄音的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法確定通話的雙方當(dāng)事人是誰，通話內(nèi)容也與大正公司無關(guān)，對于證人證言，能證明李某的雇傭人員是原告叢志泉，支付其報酬的也是叢志泉，不能證明原告與被告公司存在勞動關(guān)系。對證據(jù)4的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該微信記錄聯(lián)系人顯示的是德，并不是原告所說的段德華，這只是圖片的傳輸，并不能證明原告與大正公司存在勞動關(guān)系。 被告向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)1、承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的承高勞仲案字［2020］第34號仲裁裁決書，證明勞動仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。證據(jù)2、被告大正筑業(yè)公司與建設(shè)單位承德明邦商貿(mào)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，證明被告承包的施工內(nèi)容，不包含原告所主張的“其所從事的工作”。證據(jù)3、承德市住建局高新區(qū)工程質(zhì)量安全監(jiān)督稽查辦公室出具的中止施工安全監(jiān)督告知書，證明被告負(fù)責(zé)施工的項目于2019年11月1日中止施工至今，被告已于2019年11月1日將施工人員撤離。證據(jù)4、承德市熱河工程監(jiān)理公司出具的監(jiān)理證明，證明目的同3號證據(jù)。證據(jù)5、被告于2019年10月31日在工地張貼放假通知的現(xiàn)場照片，證明被告張貼通知，被告公司項目部自2019年11月1日正式放假，放假期間禁止任何人進(jìn)入本項目施工現(xiàn)場。（證據(jù)原件已當(dāng)庭核對，被告提交證據(jù)復(fù)印件） 原告發(fā)表質(zhì)證意見如下：對被告提交的證據(jù)1真實性認(rèn)可，對裁決結(jié)果不認(rèn)可。對證據(jù)2不予質(zhì)證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。對證據(jù)3不認(rèn)可。對證據(jù)4和證據(jù)5的真實性不發(fā)表質(zhì)證意見，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告受傷的工地不是在與明邦商貿(mào)的工地，是大正公司在另一個工地購買的二手活動房，是大正公司的段德華指派原告去拆除活動房。 根據(jù)當(dāng)事人提交的有效證據(jù)和陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2020年3月10日，原告叢志泉依照案外人段德華的指派，到承德市上板城鎮(zhèn)卸甲營工地從事活動房拆除工作，雙方未簽署勞動合同。2020年3月15日，原告在工作中從房頂?shù)袈渌?，后段德華將工作報酬支付給原告，并與原告協(xié)商賠償問題，雙方意見未達(dá)成一致。另查明，原告工作的工地并非被告所負(fù)責(zé)施工的承德明邦商貿(mào)有限公司的光電玻璃科技工程項目工地，被告承包的工程范圍為：混凝土基礎(chǔ)、主體鋼結(jié)構(gòu)、水電、外裝，且該項目已經(jīng)于2019年11月1日正式放假，至今未恢復(fù)施工。又查明，段德華系被告在承德明邦商貿(mào)有限公司的光電玻璃科技工程項目的技術(shù)員

駁回原告叢志泉的訴訟請求。 案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院

審判員李仕軍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理宋泳超 書記員左明玉

2020-10-22