国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司與被告云和縣城關(guān)建筑公司、云和縣建筑設(shè)計室、浙江恒廣工程管理有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。本案在審理過程中，本院根據(jù)原、被告的申請分別委托浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司對案涉工程外墻外立面空鼓率進行司法鑒定、委托浙江方圓工程咨詢有限公司對案涉工程按原設(shè)計方案修繕造價進行評估鑒定。本案分別于2019年8月7日、2020年9月18日公開開庭進行審理。原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司委托訴訟代理人劉曉林、被告云和縣城關(guān)建筑公司法定代表人林志敏及其委托訴訟代理人江禮火、被告云和縣建筑設(shè)計室法定代表人吳獻忠及其委托訴訟代理人鐘鼎飛、被告浙江恒廣工程管理有限公司法定代表人彭寶忠到庭參加第一次庭審。原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司委托訴訟代理人劉曉林、被告云和縣城關(guān)建筑公司法定代表人林志敏及其委托訴訟代理人江禮火、被告云和縣建筑設(shè)計室的委托訴訟代理人鐘鼎飛到庭參加第二次庭審。被告浙江恒廣工程管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由據(jù)不到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同支付云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)的修繕費用共計3901846元；2、判令三被告共同支付質(zhì)量檢測咨詢評估費用共計248541元；3、本案涉訴費用由被告承擔(dān)。原告于訴訟過程中將第一項訴訟請求變更為：判令三被告共同支付云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)的修繕費用共計1219815元。事實和理由：云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓由第一被告云和縣城關(guān)建筑公司（以下簡稱城關(guān)公司）承建、第二被告云和縣建筑設(shè)計室設(shè)計、第三被告浙江恒廣工程管理有限公司（以下簡稱恒廣公司）為工程監(jiān)理。云和縣萬名農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（2013年11月19日將該工程實施主體就更給原告）分別與各被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程設(shè)計合同》及《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》各一份。此工程工期為2013年9月26日至2014年9月17日。工程完工后，發(fā)現(xiàn)該工程外墻外保溫系統(tǒng)不同程度出現(xiàn)保溫層開裂、起鼓和脫落等現(xiàn)象，并出現(xiàn)脫落物砸壞電瓶車事件，存在安全隱患，眾多住戶上訪至縣政府，社會影響惡劣。原告為此多次通過口頭、書面形式向被告發(fā)函，要求及時修繕，施工單位先前進行過簡單維修，但收效甚微。2018年5月和12月原告就該工程出現(xiàn)的問題原因及處理，委托浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司進行質(zhì)量檢測，該公司出具報告顯示工程存在重大質(zhì)量問題，并提供了處理意見，隨后原告再次發(fā)函要求被告進行規(guī)范修繕，被告便以種種理由拒絕修繕。2019年4月原告委托浙江建航工程咨詢有限公司對上述修繕工程造價進行評估，2019年4月9日該公司出具《工程造價咨詢報告書》，云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)的修繕費用共計3901846元。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，故具狀訴至法院。 被告城關(guān)公司答辯稱，1、云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（Ⅱ標(biāo)段），其中6＃-11＃樓由城關(guān)公司承建、云和縣建筑設(shè)計室設(shè)計、原麗水方朝工程建設(shè)管理有限公司（現(xiàn)更名為浙江恒廣工程管理有限公司）監(jiān)理，完工并經(jīng)驗收合格后，其外墻保溫系統(tǒng)部分出現(xiàn)不同程度的保溫層開裂、起鼓和脫落等現(xiàn)象，這系事實，但導(dǎo)致該外墻保溫系統(tǒng)部分出現(xiàn)不同程度的保溫層開裂、起鼓和脫落的原因，并非是原告委托浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司在咨詢報告中歸納總結(jié)的三方面原因。事實上，城關(guān)公司從原材料（無機輕集料保溫砂漿、抗裂砂漿、界面砂漿、耐堿玻璃纖維網(wǎng)格布）的采購、檢測、復(fù)檢、誠樣、施工，隱蔽工程施工、驗收，分項、分部工程的驗收，都是層層把關(guān)、多部門檢查、監(jiān)督，嚴(yán)格依照施工圖紙及工程建筑施工規(guī)范施工，層層質(zhì)量管控下完成的，工程全部竣工后，通過了建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位及監(jiān)督單位（云和縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站）工程技術(shù)資料的審查及現(xiàn)場驗收，得到了參與單位的一致確認，經(jīng)驗收評定為合格工程；2、涉案工程外墻保溫系統(tǒng)出現(xiàn)保溫層開裂、起鼓和脫落的原因，主要是由本工程外墻保溫系統(tǒng)采用無機輕集外保溫砂漿這種建筑材料導(dǎo)致的。在建筑實踐中，使用該保溫材料導(dǎo)致保溫層出現(xiàn)不同程度的開裂、空鼓、脫落等現(xiàn)象，是屢屢發(fā)生及普遍存在的通病。上海市、湖南省郴州市、湖南省長沙市、安徽省阜陽市等地，就有其建設(shè)主管部門發(fā)文明令禁止或限制使用無機輕集料保溫砂漿作為民用建筑的外墻外保溫材料使用。涉案工程處于夏熱冬冷的地區(qū)，春季雨水較多，夏季十分炎熱、秋季氣候干澡，冬季霜凍濕冷，在日曬和雨淋、干濕交替、凍融循環(huán)的作用下，造成保溫層開裂、空鼓、脫落的現(xiàn)象是在所難免；另外，經(jīng)專業(yè)人員分析，涉案工程樓層與樓層間（即混凝土梁）部分保溫層開裂、空鼓、脫落是由于外墻保溫的不同層面間的溫度應(yīng)力差和未設(shè)塑料錨栓加強，層間連接未使用鋼絲網(wǎng)等原因也有一定的關(guān)系。外墻陽角轉(zhuǎn)角處兩側(cè)保溫層砂漿局部開裂，保溫砂漿與抗裂層結(jié)合面處存在部分脫落現(xiàn)象是由于本工程外墻基層未設(shè)水泥漿找平層（水泥砂漿抹灰抄底），抗裂砂漿層沒有設(shè)加固錨栓，層間梁體處沒有用鋼絲網(wǎng)加強連接，墻體出頂部位沒有隔離防水壓頂設(shè)置，雨水從出頂部的墻面滲入保溫層內(nèi)部，這也存在一定的原因；3、城關(guān)公司接到原告要求修復(fù)的通知后，立即派出專業(yè)人員積極履行修繕義務(wù)，并仔細查找原因，經(jīng)修繕作業(yè)后，認為若按原有設(shè)計繼續(xù)采用無機輕集料砂漿材料及原有設(shè)計要求進行施工修繕，則是治標(biāo)不治本的措施，無法徹底解決建筑工程外墻質(zhì)量問題。原告要求城關(guān)公司、監(jiān)理單位、設(shè)計單位共同承擔(dān)除鏟除外墻保溫系統(tǒng)后重新建造的費用及咨詢評估的費用，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。原告未經(jīng)同意，擅自委托第三方咨詢及評估，出具的咨詢意見及評估報告嚴(yán)重不符合事實，城關(guān)公司不予認可。涉案工程外保溫系統(tǒng)部分出現(xiàn)開裂、空鼓、脫落現(xiàn)象，并非系城關(guān)公司未按設(shè)計要求及不規(guī)范施工導(dǎo)致的，其測算的空鼓率完全錯誤，在沒有核審修復(fù)方案的前提下，其計算的重做費用也不符合實際，遠遠高于原施工給予支付的實際費用。城關(guān)公司依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的規(guī)定，僅有按工程設(shè)計文件、圖紙要求的材料及施工工序及工藝在保修期內(nèi)進行維修的義務(wù)；不存在在《建設(shè)工程施工合同之外，另選或增加建筑材料，改變原有設(shè)計，增加施工工藝及復(fù)雜程度的重做義務(wù)。涉案工程外保溫系統(tǒng)存在的缺陷主要系采用無機輕集料保溫砂漿建筑材料的缺陷引起的，該缺陷在設(shè)計時因科學(xué)技術(shù)水平尚處于不能發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)，只能通過使用實踐才能發(fā)現(xiàn)的缺陷。按照”誰造成、誰承擔(dān)”的原則，保修費用由造成質(zhì)量缺陷的責(zé)任方承擔(dān)，故該責(zé)任既不應(yīng)該由城關(guān)公司承擔(dān)，也不應(yīng)該由監(jiān)理單位和設(shè)計單位承擔(dān)。綜上，城關(guān)公司愿意按涉案工程原有設(shè)計文件、圖紙要求的材料及施工工序在保修期內(nèi)進行維修，對超出保修范圍的，無任何責(zé)任及義務(wù)，故應(yīng)并駁回原告的訴訟請求。 被告云和縣建筑設(shè)計室答辯稱，1、根據(jù)建筑法、合同法相關(guān)法律規(guī)定，設(shè)計方承擔(dān)責(zé)任前提是存在設(shè)計缺陷，云和縣建筑設(shè)計室就案涉工程是嚴(yán)格按照國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求進行設(shè)計的，不存在設(shè)計缺陷和設(shè)計瑕疵，依法不應(yīng)承擔(dān)任何的法律責(zé)任；2、根據(jù)誰主張誰舉證規(guī)則，應(yīng)由原告舉證證明被告云和縣建筑設(shè)計室對案涉工程存在設(shè)計缺陷，但原告并未提交任何的證據(jù)予以證實。本案原告提交的關(guān)鍵性證據(jù)即云和縣大坪異地搬遷安置小區(qū)一期工程外墻外保溫質(zhì)量檢測咨詢報告，該證據(jù)中專家意見非常明確涉案工程不存在任何的設(shè)計缺陷和設(shè)計瑕疵，因此原告的起訴無任何事實和法律依據(jù)的，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。 被告恒廣公司答辯稱，1、保溫砂漿的開裂、起鼓、脫落屬于質(zhì)量通病，不屬施工質(zhì)量問題；2、案涉外墻保溫材料均有合格證和認證，均通過云和縣質(zhì)量監(jiān)督站驗收，程序亦符合相關(guān)要求；3、原告委托咨詢機構(gòu)評估出來的質(zhì)量報告及造價工程報告未經(jīng)被告同意及參與，故對該兩份報告不予認可；4、對于監(jiān)理合同約定范圍內(nèi)維修的范圍，被告恒廣公司可繼續(xù)履行現(xiàn)場監(jiān)督義務(wù)。 原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司為證明其主張的事實，向本院提供的證據(jù)有：1、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明書、法定代表人身份證、主體變更通知各一份，待證原告的訴訟主體資格；2、各被告企業(yè)信用信息各一份，待證被告訴訟主體資格；3、《建設(shè)工程施工合同》、《建設(shè)工程設(shè)計合同》、《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》各一份，待證本案原告作為業(yè)主單位將案涉工程6-11號樓承包給被告城關(guān)公司施工，委托被告云和縣建筑設(shè)計室設(shè)計和被告恒廣公司監(jiān)理；另外，按照合同約定，保修期限未超過時間的事實；4、質(zhì)量檢測咨詢報告、質(zhì)量評估報告各一份，待證案涉工程質(zhì)量檢測和評估結(jié)果；5、原告分別于2018年6月8日、2019年2月14日向被告城關(guān)公司發(fā)出的維修函各一份，待證原告向施工單位發(fā)出工程質(zhì)量問題維修函，但案涉工程仍未得到徹底修繕的事實；6、工程造價咨詢報告書一份，待證根據(jù)咨詢報告得出案涉工程修復(fù)費用為3901846元的事實；7、服務(wù)合同、記賬憑證、客戶專用回單、評估發(fā)票、情況說明，待證在質(zhì)量檢測和工程造價過程中花費共計248541元的事實；8、案涉工程外墻照片復(fù)印件，待證案涉工程現(xiàn)狀；9、浙江方圓工程咨詢有限公司出具的修繕造價項目鑒定意見書，待證案涉工程修復(fù)造價為1219815元；10、浙江方圓工程咨詢有限公司的鑒定費發(fā)票，待證原告因案涉工程維修費鑒定支付的鑒定費用為14500元。 被告城關(guān)公司為證明其抗辯主張的事實，向本院提供的證據(jù)有：1、云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)6＃樓-11＃樓《建筑節(jié)能專項設(shè)計說明》文件一份，待證案涉工程設(shè)計采用的外保溫材料為無機輕集保溫砂漿，厚度每棟都計定了不同的標(biāo)準(zhǔn)，并對施工的要求做了相應(yīng)的說明，被告城關(guān)公司按照不同施工厚度施工，實際上都同樣造成開裂、空鼓及脫落現(xiàn)象，與原告提供的報告稱系未達到砂漿厚度才造成脫落是矛盾的事實；2、云和縣大坪農(nóng)村下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)6＃樓-11＃樓《圍護結(jié)構(gòu)節(jié)能工程專項驗收記錄》復(fù)印件各一份、無機輕集料保溫砂漿《合格證》、《檢測報告》、聚合物柔性抗裂砂漿《合格證》、《檢測報告》、聚合物界面砂漿《合格證》、《檢測報告》、耐堿玻璃纖維網(wǎng)布《產(chǎn)品質(zhì)保書》、《檢測報告》、《合格證》各一份、麗水市建筑工程質(zhì)量檢測檢驗中心出具的對涉案工程所使用的無機輕集料保溫砂漿、抗裂砂漿、界面砂漿、耐堿網(wǎng)布《檢測報告》各一份、6＃建筑節(jié)能工程分項工程質(zhì)量驗收表、分部工程質(zhì)量驗收表、工程質(zhì)量驗收表各一份、7＃隱蔽工程驗收記錄一組、單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄一份、建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告一份、房屋建筑工程竣工備案表一份，以上證據(jù)共同待證施工單位從進購材料起就嚴(yán)格把關(guān)，經(jīng)過層層檢測合格，直至施工完成的每一道工序，均符合規(guī)范及要求，工程竣工后，亦得到了建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位的一致確認，并經(jīng)驗收合格且備案的事實；3、上海市住建委關(guān)于公布《上海市禁止或限制生產(chǎn)和使用的用于建設(shè)工程的材料目錄（第四批）》的通知一份、郴州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于民用建筑保溫工程禁止使用無機輕集保溫砂漿的通知》的通知一份、長沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會《關(guān)于民用建筑保溫工程禁止使用建筑保溫漿體材料的通知》一份、安徽省阜陽市城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于加強我市建筑工程外墻保溫系統(tǒng)應(yīng)用的實施意見》一份、湖北省武漢市城建委《關(guān)于民用建筑保溫工程禁止使用保溫漿體材料的通知》一份、江蘇省建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)《復(fù)合保溫砂漿建筑保溫系統(tǒng)應(yīng)用管理暫行規(guī)定》的通知一份、江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)《關(guān)于發(fā)布江西省建設(shè)領(lǐng)域第一批限制、禁止類技術(shù)產(chǎn)品目錄》一份、廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《關(guān)于民用建筑保溫工程限制使用無機輕集料保溫砂漿的通知》一份、浙江省建設(shè)科技推廣中心《關(guān)于公布無機輕集料砂漿保溫系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)研討會紀(jì)要》的通知一份、溫州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局《關(guān)于我市民用建筑外墻保溫工程技術(shù)有關(guān)規(guī)定》的通知，以上證據(jù)待證涉案工程外保溫采用無機輕集料保溫砂漿施工，而該材料已列入禁止使用或限制使用目錄中，案涉工程外保溫系統(tǒng)質(zhì)量問題并非由施工方引起的事實；4、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《建筑外墻外保溫系統(tǒng)修繕標(biāo)準(zhǔn)》一份，待證涉案工程外墻保溫系統(tǒng)應(yīng)經(jīng)評估（調(diào)查、檢查、檢測等）計算及評估結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)，其中有三條屬強制標(biāo)準(zhǔn)，其余屬建議標(biāo)準(zhǔn)，它是國家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)空鼓率達到15%以上才建議進行修復(fù)，并不是表示要全部推倒進行修復(fù)，它不屬國家強制性的標(biāo)準(zhǔn)范圍的事實；5、由工程審計單位核審的《外墻工程量對比》表一份、云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程外墻面積統(tǒng)計表一份，待證原告委托評估測算的空鼓率并不符合客觀實際的事實，案涉工程外墻空鼓率大部分未達到15%，只有少量達到15%的事實；6、關(guān)于要求對云和縣大坪安置小區(qū)一期工程外墻保溫質(zhì)量問題維修的復(fù)函一份、云和縣大坪安置小區(qū)一期工程Ⅱ標(biāo)段（6＃-11＃樓）外墻無機保溫加固處理方案一份，待證涉案工程外墻保溫系統(tǒng)施工方已積極履行維修義務(wù)，查找出現(xiàn)問題的原因，并提出了解決方案的事實；7、信用社扣款通知書一份，浙江省云和縣人民法院回復(fù)函一份、浙江增值稅專用發(fā)票一份，待證被告城關(guān)公司因案涉工程空鼓率鑒定支付鑒定費158000元的事實；8、浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司出具的鑒定報告一份，待證案涉工程空鼓率情況。 被告云和縣建筑設(shè)計室為證明其抗辯主張的事實，向本院提供的證據(jù)有：專題會議紀(jì)要復(fù)印件一份、簽到單復(fù)印件一份、專家聽證意見復(fù)印件一份，待證經(jīng)專家評審，案涉工程出現(xiàn)保溫缺陷存在三方面原因，而三方面的原因均未涉及設(shè)計單位存在設(shè)計缺陷的事實。 被告恒廣公司未提交證據(jù)。 對以上原、被告提供的證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進行質(zhì)證。被告城關(guān)公司對原告提交的證據(jù)1-3、證據(jù)5無異議；對證據(jù)4不予認可，系單方委托；對證據(jù)6-7不予認可；對證據(jù)8，認為僅憑照片無法確認系案涉工程現(xiàn)場拍攝；證據(jù)9-10，該鑒定意見書中修繕費用認定不合理，不予認可，相關(guān)鑒定費應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告云和縣建筑設(shè)計室對原告提交的證據(jù)1-4、證據(jù)8均無異議，對證據(jù)5有異議，兩份維修函的收件方為被告城關(guān)公司，并非云和縣建筑設(shè)計室；對證據(jù)6，咨詢報告存在嚴(yán)重瑕疵，不能作為證據(jù)；對證據(jù)7，相關(guān)檢測、評估系原告當(dāng)方委托產(chǎn)生，故相關(guān)費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；證據(jù)9-10，僅屬造價咨詢報告，應(yīng)以最終審計結(jié)算為準(zhǔn)。被告恒廣公司對原告提供的證據(jù)1-2、證據(jù)5、證據(jù)8均無異議，對證據(jù)3，監(jiān)理方承擔(dān)責(zé)任僅針對責(zé)任期內(nèi)；對證據(jù)4、證據(jù)6均不予認可；對于證據(jù)7，相關(guān)檢測、評估系原告當(dāng)方委托產(chǎn)生，故相關(guān)費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；證據(jù)9-10，未到庭質(zhì)證。 對于被告城關(guān)公司提交的證據(jù)，原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司對證據(jù)1，認為無機輕集保溫砂漿厚度的相關(guān)設(shè)計并不能否定案涉專業(yè)鑒定機構(gòu)作出的結(jié)論；對證據(jù)2，屬案涉工程竣工驗收前的資料，并無法排除后續(xù)出現(xiàn)的質(zhì)量問題；對證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)4，修繕標(biāo)準(zhǔn)無需進行質(zhì)證，該組證據(jù)僅反映的是相關(guān)說法，并非專業(yè)資質(zhì)部門的解讀；對證據(jù)5，不清楚系哪個單位出具，無法質(zhì)證；對證據(jù)6，待證事實有異議；證據(jù)7真實性無異議，鑒定費由法院核實；證據(jù)8無異議。被告云和縣建筑設(shè)計室對被告恒廣公司提交的證據(jù)1-2、證據(jù)4-5、證據(jù)7-8均無異議；對證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)6系原告與被告恒廣公司的來往情況，與被告云和縣建筑設(shè)計室無關(guān)。被告恒廣公司對被告城關(guān)公司提交的證據(jù)2-6均無異議，對證據(jù)1，案涉工程二期增加了砂漿抹灰及護角，但仍造成脫落，不能從施工質(zhì)量來判定；證據(jù)7-8未到庭質(zhì)證。 對于被告云和縣建筑設(shè)計室提交的證據(jù)，原告對真實性沒有異議，對待證事實有異議，認為僅屬咨詢意見，應(yīng)由有資質(zhì)的第三方出具專門的報告。被告城關(guān)公司對被告云和縣建筑設(shè)計室提交的證據(jù)，認為僅屬內(nèi)部文書，對外并無約束力。被告恒廣公司對被告云和縣建筑設(shè)計室提交的證據(jù)無異議。 結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，對雙方無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證。對原、被告提供的證據(jù)所要待證的事實，本院結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，在下文認為部分予以闡述。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：云和縣萬名農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原為云和縣大坪下山轉(zhuǎn)移小區(qū)工程項目的開發(fā)單位。2011年12月30日，云和縣萬名農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與被告云和縣建筑設(shè)計室簽訂《建設(shè)工程設(shè)計合同》，合同約定由被告云和縣建筑設(shè)計室負責(zé)云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期第一批住宅施工圖設(shè)計工作等事項。2012年5月25日，云和縣萬名農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與被告城關(guān)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)工程Ⅱ標(biāo)段工程施工圖范圍內(nèi)6號-11號樓工程項目由被告城關(guān)公司承包施工；工期230天；合同價款20559784元；組成合同文件包括：本合同專用條款、本合同通用條款以及投標(biāo)書、招標(biāo)文件和中標(biāo)通知書等；其中第二部分通用條款15.2約定：雙方對工程質(zhì)量有異議，由雙方同意的工程質(zhì)量檢測機構(gòu)鑒定，所需費用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)。雙方均有責(zé)任，由雙方根據(jù)其責(zé)任分別承擔(dān)；第二部分通用條款27.1約定：實行發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備的，雙方應(yīng)當(dāng)約定發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備的一覽表，作為本合同附件（附件2）；第二部分通用條款27.2約定：發(fā)包人按一覽表約定的內(nèi)容提供材料設(shè)備，并向承包人提供產(chǎn)品合格證明，對其質(zhì)量負責(zé)；雙方簽訂《工程質(zhì)量保修書》作為該合同附件3，約定“屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間、和外墻面的防滲漏為5年。合同另約定其他事項。2012年6月25日，云和縣萬名農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與麗水方朝工程建設(shè)管理有限公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，合同約定由麗水方朝工程建設(shè)管理有限公司監(jiān)理云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)Ⅱ標(biāo)段工程，約定“監(jiān)理人向委托人承諾按照本合同的規(guī)定，承擔(dān)本合同專用條件中議定范圍內(nèi)的監(jiān)理業(yè)務(wù)”等其他事項。 2012年9月27日，案涉工程開工。2014年9月17日，案涉工程經(jīng)竣工驗收合格。案涉工程完工后，原告發(fā)現(xiàn)該工程外墻保溫系統(tǒng)出現(xiàn)不同程度的保溫層開裂、起鼓、脫落等現(xiàn)象，故原告分別于2018年自行委托浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司進行質(zhì)量檢測。2018年5月21日，浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司作出編號為Ｊ2018-060的《云和縣大坪異地搬遷安置小區(qū)一期工程外墻外保溫質(zhì)量檢測咨詢報告》，該報告對案涉工程外墻保溫系統(tǒng)損壞原因分析主要如下：外墻外保溫系統(tǒng)存在較為嚴(yán)重的施工質(zhì)量問題、外墻外保溫系統(tǒng)抗裂砂漿層厚度未達到設(shè)計要求、保溫砂漿層兩遍施工間隔時間不夠。2018年12月28日，浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司作出編號為Ｊ2018-235的《云和縣大坪異地搬遷安置小區(qū)一期工程1＃-11＃樓外墻外保溫系統(tǒng)質(zhì)量評估報告》，該報告評估結(jié)論為：“一、外墻陽角處耐堿玻纖網(wǎng)格布均未按搭接施工、首層陽角處未設(shè)置金屬護角、混凝土基層界面處理不到位和局部抗裂抹面層厚度不夠等因素是造成本工程外墻保溫系統(tǒng)受損的主要原因……”。2018年6月8日，原告向被告城關(guān)公司發(fā)出《關(guān)于要求對云和縣大坪安置小區(qū)一期工程外墻外保溫質(zhì)量問題維修的函》，要求被告城關(guān)公司在接函后7日內(nèi)組織人員進行維修。2018年6月14日，被告城關(guān)向原告復(fù)函，表示“城關(guān)公司已多次組織施工人員前往查看分析問題產(chǎn)生的原因”、“要從根本上解決外墻外保溫的開裂、剝落問題，我們認為貴公司應(yīng)與設(shè)計單位溝通改變本工程外墻外保溫的做法”等內(nèi)容。2019年2月14日，原告再次向被告城關(guān)公司發(fā)出《關(guān)于要求對云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)外墻質(zhì)量維修的函》，要求被告城關(guān)公司在接函后3日內(nèi)制定維修整改方案并立即組織人員進行維修。后由于案涉工程質(zhì)量問題一直未能有效解決，原告于2019年4月自行委托浙江建航工程咨詢有限公司對案涉工程修繕項目造價進行評估。2019年4月9日，浙江建航工程咨詢有限公司作出編號為浙建航咨［2019］0326號云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)修繕工程《工程造價咨詢報告書》，該報告編制結(jié)果為：本工程預(yù)算評估為3901846元。原告因委托浙江省建筑科學(xué)設(shè)計研究院有限公司及浙江建航工程咨詢有限公司進行鑒定，共產(chǎn)生鑒定費用248541元，并已由原告進行了支付。 另認定，2019年9月18日，被告城關(guān)公司向本院提出申請對案涉工程6＃-11＃樓的外墻外立面空鼓率進行司法鑒定。本院經(jīng)鑒定規(guī)程確定由浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司負責(zé)該次鑒定事宜。2019年12月11日，浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司作出編號為ＺＪＺＹ／ＪＧ20190177的云和縣大坪農(nóng)民下鄉(xiāng)安置小區(qū)一期6＃-11＃樓外墻外立面空鼓率《鑒定報告》，鑒定意見：“6＃樓東、南、西、北外立面空鼓面積分別為14.3%、6.4%、13.6%、5.7%；……”等內(nèi)容。該次鑒定產(chǎn)生鑒定費用158000元，已由被告城關(guān)公司進行支付。 2020年5月26日，原告根據(jù)浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司作出的《鑒定報告》及相關(guān)資料，向本院提出申請對案涉工程按原設(shè)計方案修繕造價進行司法鑒定。本院經(jīng)鑒定規(guī)程確定由浙江方圓工程咨詢有限公司負責(zé)該次鑒定事宜。2020年8月24日，浙江方圓工程咨詢有限公司作出編號為浙方咨麗價【2020】326號關(guān)于云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期6號-11號樓按原設(shè)計方案修繕造價項目《鑒定意見書》，鑒定結(jié)論意見：本案工程造價鑒定結(jié)論為1219815元。該次鑒定產(chǎn)生鑒定費用14500元，已由原告進行支付。 又認定，2013年11月19日，云和縣扶貧辦公室發(fā)布云扶辦［2013］9號文件，將大坪下山轉(zhuǎn)移小區(qū)工程項目實施主體變更為本案原告即云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司。被告恒廣公司曾于2015年6月26日進行名稱變更，原名為麗水方朝工程建設(shè)管理有限公司

一、被告云和縣城關(guān)建筑公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)修繕費用975852元； 二、被告云和縣建筑設(shè)計室于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)修繕費用121981.5元； 三、被告浙江恒廣工程管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司云和縣大坪農(nóng)民下山轉(zhuǎn)移安置小區(qū)一期工程（6＃-11＃）樓外墻外保溫系統(tǒng)修繕費用121981.5元； 四、駁回原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司本案其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費18015元，由被告云和縣城關(guān)建筑公司負擔(dān)14412元，由云和縣建筑設(shè)計室負擔(dān)1801.5元，由被告浙江恒廣工程管理有限公司負擔(dān)1801.5元。本案鑒定費共計172500元，其中浙江中巖工程技術(shù)研究有限公司的鑒定費158000元（被告云和縣城關(guān)建筑公司已交納），由被告云和縣城關(guān)建筑公司負擔(dān)126400元，由被告云和縣建筑設(shè)計室和被告浙江恒廣工程管理有限公司各負擔(dān)15800元（由被告云和縣建筑設(shè)計室和被告浙江恒廣工程管理有限公司各自直接支付給被告云和縣城關(guān)建筑公司）；浙江方圓工程咨詢有限公司的鑒定費14500元（原告云和縣新農(nóng)村建設(shè)有限公司已交納），由被告云和縣城關(guān)建筑公司負擔(dān)11600元（由被告云和縣城關(guān)建筑公司直接支付給原告），由被告云和縣建筑設(shè)計室和被告浙江恒廣工程管理有限公司各負擔(dān)1450元（由兩被告各自直接支付給原告）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院

審判長楊飛挺 人民陪審員劉少云 人民陪審員劉細偉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理張俊梅 書記員續(xù)世超

2020-10-10