国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告山西泓翔煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泓翔煤業(yè)”）與被告王靜借款合同糾紛一案，本院于2020年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泓翔煤業(yè)委托訴訟代理人范宏偉、景絢、被告王靜及其委托訴訟代理人賈莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告泓翔煤業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告償還原告欠款1750萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)，自2013年8月27日至實(shí)際還款日止）；2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2013年8月，被告以在北京購(gòu)房為由向原告公司借款1750萬(wàn)元，原告公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式付給被告。被告借到該筆款項(xiàng)后，在北京通過(guò)司法拍賣形式購(gòu)得房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)××小區(qū)。現(xiàn)原告因資金周轉(zhuǎn)困難，多次向被告催要該筆借款，被告一直推托，故訴至貴院。 被告王靜辯稱，1、原、被告之間不存在借貸關(guān)系,實(shí)屬原告法定代表人的贈(zèng)與行為。原告依據(jù)民間借貸法律關(guān)系,請(qǐng)求被告償還借款,其請(qǐng)求沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)及法律關(guān)系;本案是原告法定代表人及大股東王安生用其收入贈(zèng)與給被告的,王安生與被告是公公和兒媳婦的關(guān)系,原告轉(zhuǎn)賬給被告是王安生授意的走賬行為,并不是借貸關(guān)系。借貸關(guān)系的成立,需要當(dāng)事人雙方具有借貸的意思表示,在本案中雙方均沒(méi)有借貸的意思表示,原告當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬標(biāo)注是:“貨款”，而不是“借款”。王安生通過(guò)原告的賬戶多次轉(zhuǎn)錢給被告,均沒(méi)有標(biāo)注是“借款”,因?yàn)檫@些都是王安生的贈(zèng)與行為，雙方不存在借貸關(guān)系。原告起訴時(shí),沒(méi)有提供雙方具有借貸關(guān)系的任何證據(jù)，僅憑一紙寫著貨款的轉(zhuǎn)賬記錄認(rèn)定為借貸關(guān)系,于法無(wú)據(jù)。因此,原告請(qǐng)求償還借款及利息沒(méi)有法律依據(jù),應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、本案早已超過(guò)訴訟時(shí)效,該筆轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在2013年8月26日,且金額高達(dá)1750萬(wàn)元,在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里,原告從來(lái)沒(méi)有向被告問(wèn)過(guò)（主張）涉案轉(zhuǎn)款的任何事宜,不符合常理。原告怠于主張權(quán)利應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果,故應(yīng)依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。3、原告虛假惡意訴訟,請(qǐng)求法院依法制裁。本案不存在借貸關(guān)系,不存在請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)以及請(qǐng)求權(quán)的事實(shí),不存在債權(quán)主體資格,且早已超過(guò)訴訟時(shí)效,原告想通過(guò)虛假訴訟來(lái)謀取非法利益,請(qǐng)依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。 綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間是否存在借貸關(guān)系；2、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。 針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 原告向本院提交證據(jù)：2013年8月26日山西農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)委托（申請(qǐng)）書，證明原告通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)賬1750萬(wàn)元，雙方之間存在借貸關(guān)系。被告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為該筆轉(zhuǎn)賬是原告法定代表人王安生的贈(zèng)與行為，且轉(zhuǎn)賬憑證上標(biāo)注的是“貨款”，而不是“借款”，雙方之間不存在借貸關(guān)系。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖然能夠證明原告給被告轉(zhuǎn)賬1750萬(wàn)元的事實(shí)，但該證據(jù)標(biāo)注為貨款，其證據(jù)本身在性質(zhì)上無(wú)法自證是借款。 被告向本院提交證據(jù)：1、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明原告的法定代表人王安生持有該公司90%的股份，其弟弟王建生持有該公司10%的股份，該公司為家族企業(yè)。原告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。但認(rèn)為原告是獨(dú)立的法人，法人和股東是兩個(gè)完全不同的主體。2、王靜與王俊結(jié)婚證復(fù)印件，證明王安生兒子王俊與王靜是夫妻關(guān)系。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。3、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表兩張，證明原告及王安生經(jīng)常以轉(zhuǎn)賬方式給被告及其家人打款，本案1750萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬同其他轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)一樣，不屬于借款。原告認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告及其法定代表人王安生給被告的歷史轉(zhuǎn)賬明細(xì)，只能證明原告曾給被告賬戶轉(zhuǎn)賬的事實(shí)。 根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案基本事實(shí)為：被告王靜與原告法定代表人王安生是兒媳與公公的關(guān)系，2013年8月26日，原告泓翔煤業(yè)通過(guò)古縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部向被告王靜名下的招商銀行北京市青年路支行賬戶轉(zhuǎn)賬1750萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬憑證注明“貨款”

駁回原告山西泓翔煤業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)126800元，由原告山西泓翔煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省臨汾市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)李錦文 審判員馮碧青 審判員王君風(fēng) 二〇二〇年八月二十六日 書記員韓娜

2020-09-30