国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 樟樹市城市管理局> 樟樹市城市管理局裁判文書詳情
樟樹市城市管理局
0
信譽(yù)良好
注冊資本:0
法定代表人:劉志剛
聯(lián)系方式:暫無數(shù)據(jù)
注冊時(shí)間:0
公司地址:0
簡介:
0
展開
上訴人樟樹市大橋街道辦事處、樟樹市城市管理局與被上訴人楊金虎及原審被告樟樹市城市管理執(zhí)法大隊(duì)行政強(qiáng)制一案二審行政判決書
案號:(2020)贛09行終145號         判決日期:2020-09-30         法院:江西省宜春市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人樟樹市大橋街道辦事處(下稱大橋街辦)、樟樹市城市管理局(下稱樟樹城管局)因與被上訴人楊金虎及原審被告樟樹市城市管理執(zhí)法大隊(duì)(下稱執(zhí)法大隊(duì))行政強(qiáng)制一案,不服高安市人民法院(2019)贛0983行初119號行政判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原審法院認(rèn)定的事實(shí),楊金虎是樟樹市大橋街辦某某居委會人。2011年左右,楊金虎在其父親的宅基地上建有一磚木瓦結(jié)構(gòu)的房屋,面積約170平方米左右,并建一簡易結(jié)構(gòu)用木頭搭建約28平方米的附屬房,楊金虎把上述房屋作為倉庫堆放物品,但沒有經(jīng)過任何審批手續(xù)建設(shè),也未取得相關(guān)職能部門許可。2014年6月,樟樹市人民政府下發(fā)樟府字[2014]36號文件,批復(fù)同意大橋街辦呈報(bào)的《大橋街道沙楊老村“城中村”棚戶區(qū)改造實(shí)施方案》,該實(shí)施方案確定大橋街辦為沙楊老村“城中村”棚戶區(qū)改造房屋征收實(shí)施單位。楊金虎的涉案房屋在棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)。大橋街辦因鹽城大道建設(shè)需要,根據(jù)上述實(shí)施方案的規(guī)定,于2014年6月23日與楊金虎就涉案房屋簽訂《房屋征收產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償安置協(xié)議》,約定違建面積補(bǔ)償金額、裝修補(bǔ)償金額、房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)55458元,楊金虎于當(dāng)日領(lǐng)取了該筆款項(xiàng),但涉案房屋一直未予拆除。2017年8月7日,大橋街辦、執(zhí)法大隊(duì)對相關(guān)各農(nóng)戶聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展拆除違法違章建筑的通告》。同日,執(zhí)法大隊(duì)對楊金虎下發(fā)《責(zé)令整改違法(章)行為通知書》,責(zé)令楊金虎于2017年8月15日前自行拆除涉案房屋。上述通告和通知書張貼于楊金虎涉案房屋,楊金虎于8月7日下午知曉。楊金虎在限期內(nèi)未予自行拆除房屋,大橋街辦和執(zhí)法大隊(duì)的工作人員于2017年8月22日早上約7時(shí)23分開始對涉案房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除,拆除時(shí)屋內(nèi)堆放了很多成捆的新編織袋和其他物品,上述物品在房屋被強(qiáng)拆完后,一直堆放在原地未動至今,新編織袋大多已損毀。楊金虎對強(qiáng)拆行為不服,訴至法院。另查明,執(zhí)法大隊(duì)的前身為樟樹市城市建設(shè)管理監(jiān)察大隊(duì),系副科級事業(yè)大集體機(jī)構(gòu),2004年10月劃入樟樹城管局管理,為樟樹城管局的下屬單位。2014年10月,樟樹市城市建設(shè)管理監(jiān)察大隊(duì)更名為執(zhí)法大隊(duì)的名稱。 原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四條第二款規(guī)定,農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的,由土地使用者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請,由縣級人民政府登記造冊,核發(fā)集體土地使用權(quán)證書,確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)?!吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定,在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。依照上述規(guī)定,楊金虎在建造本案涉案房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)履行上述審批手續(xù),但楊金虎在庭審時(shí)自認(rèn)建造房屋沒有履行任何審批手續(xù),也沒有提供任何證據(jù)證明涉案房屋辦理了相關(guān)權(quán)屬證書,因此,涉案被拆除的房屋屬于違法違章建筑。大橋街辦作為樟樹市人民政府的派出機(jī)關(guān)和本案“城中村”棚戶區(qū)改造房屋征收實(shí)施單位,有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)集體土地上的違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)拆的職權(quán)。另外,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款規(guī)定,沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的,屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。本案中,執(zhí)法大隊(duì)行使強(qiáng)拆職權(quán)沒有得到法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,其作為事業(yè)單位是樟樹城管局的下屬單位,不具備本案被告主體資格,樟樹城管局才是本案適格的被告。本案的爭議焦點(diǎn)有2個,即1、雙方在簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議后,楊金虎還是否有權(quán)對涉案強(qiáng)拆行為提起訴訟?即楊金虎是否享有本案原告主體資格。2、被告強(qiáng)制拆除楊金虎房屋的行為是否合法?對于第1個爭議焦點(diǎn),法院認(rèn)為,房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議主要解決的是被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償、裝修補(bǔ)償、被征收人的搬遷損失。征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂后,可以據(jù)此認(rèn)定征收人就房屋的征收以及上述相關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)償與被征收人達(dá)成了一致。但是,征收補(bǔ)償協(xié)議約定的內(nèi)容,顯然不包括因強(qiáng)制拆除可能給被征收人造成的不應(yīng)有的包括屋內(nèi)動產(chǎn)在內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)損失。違法建筑不受法律保護(hù),強(qiáng)制拆除的對象是違法建筑本身,但組成建筑物的建筑材料(有的仍可利用)及建筑物內(nèi)的物品,則屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人因違法建筑所負(fù)的法律責(zé)任,不應(yīng)當(dāng)涉及其合法的私有財(cái)產(chǎn)。通過庭審查明,強(qiáng)制拆除行為,事實(shí)上給楊金虎的合法財(cái)產(chǎn)造成了損失。另外,涉案的征收補(bǔ)償安置協(xié)議雖然約定了楊金虎騰房的時(shí)間,但在楊金虎沒有騰房的情況下,被告拆除違法建筑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行,且不得損害楊金虎的合法利益。因此,楊金虎享有本案楊金虎主體資格,有權(quán)提起本案訴訟。對于第2個爭議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,程序合法是行政法的基本原則之一,行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為,均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行,即使行政相對人違法在先,行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序履行職責(zé)?!吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》(下稱《行政強(qiáng)制法》)第三十七條第一、二款規(guī)定,經(jīng)催告,當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定,且無正當(dāng)理由的,行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出。第三十八條規(guī)定,催告書、行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人。第四十四條規(guī)定,對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。本案中,被告沒有提供證據(jù)證明在強(qiáng)制拆除涉案房屋前履行了催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書等法定程序,雖然張貼了對各農(nóng)戶的公告書和限期楊金虎自行拆除的《責(zé)令整改違法(章)行為通知書》,但僅過了約十余天就對涉案房屋進(jìn)行了拆除,未滿申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的法定期限,程序亦屬違法。另外,參照《行政強(qiáng)制法》第三章關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序的規(guī)定,結(jié)合《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款關(guān)于行政賠償、補(bǔ)償案件中因被告原因?qū)е略鏌o法舉證時(shí)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的精神,行政機(jī)關(guān)對違法建筑強(qiáng)制拆除的,手段、方式必須科學(xué)、適中。對于建筑物內(nèi)的物品,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公證、見證等方式,進(jìn)行清點(diǎn)造冊、制作現(xiàn)場筆錄、妥善保管并及時(shí)移交。本案中,因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)未依法履行上述程序,造成了楊金虎合法財(cái)產(chǎn)的損失。綜上,大橋街辦和執(zhí)法大隊(duì)實(shí)施的行政強(qiáng)拆行為應(yīng)予確認(rèn)違法。如前所述,由于執(zhí)法大隊(duì)不能獨(dú)立承擔(dān)本案法律責(zé)任,其法律后果由其授權(quán)委托機(jī)關(guān)樟樹城管局承擔(dān)。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯,監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,經(jīng)原審法院審判委員會討論決定,判決確認(rèn)大橋街辦、樟樹城管局強(qiáng)制拆除楊金虎位于樟樹市的磚木瓦房屋和簡易附屬房的行為違法。案件受理費(fèi)50元,由大橋街辦、樟樹城管局承擔(dān)。 上訴人大橋街辦、樟樹城管局上訴稱:請求依法撤銷一審判決,改判駁回被上訴人的全部訴訟請求或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由:2014年6月,樟樹市人民政府下發(fā)樟府字【2014】36號文件,批復(fù)同意大橋街辦呈報(bào)的《大橋街道沙楊老村“城中村”棚戶區(qū)改造實(shí)施方案》,該實(shí)施方案確定大橋街辦為沙楊老村“城中村”棚戶區(qū)改造房屋征收實(shí)施單位。被上訴人的涉案房屋在棚戶區(qū)改造范圍內(nèi),但該房屋未進(jìn)行任何審批手續(xù)建設(shè),也未取得相關(guān)職能部門的許可,依法屬于違法違章建筑,該事實(shí)原審法院已經(jīng)認(rèn)定。因鹽城街道建設(shè)需要,大橋街辦根據(jù)《大橋街道沙楊老村“城中村”棚戶區(qū)改造實(shí)施方案》的規(guī)定,于2014年6月23日與被上訴人就案涉房屋簽訂《房屋征收產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償安置協(xié)議》,約定違建面積補(bǔ)償金額、裝修補(bǔ)償金額、房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)55458元,被上訴人于當(dāng)日領(lǐng)取了該筆款項(xiàng),被上訴人在協(xié)議中承諾于2014年6月26日前將案涉房屋騰空,交相關(guān)部門拆除。該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示,沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,協(xié)議簽訂后,大橋街辦已實(shí)際履行了全部協(xié)議義務(wù),被上訴人已喪失了房屋的所有權(quán),不再對房屋享有占有、處分等權(quán)利。2017年8月7日,兩上訴人聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于開展拆除違法違章建筑的通告》及《責(zé)令整改違法(章)行為通知書》,限被上訴人于2017年8月15日前自行拆除案涉房屋,否則將于2017年8月16日開始強(qiáng)制拆除,并將上述通告及通知書送達(dá)至被上訴人。被上訴人在明知的情況下,仍霸占案涉房屋,未予拆除。2017年8月22日,上訴人為加快推進(jìn)鹽城大道建設(shè)項(xiàng)目,將已征收的違章建筑拆除,屬合法的行使處分權(quán),不是行政強(qiáng)制行為。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定,上訴人有權(quán)拆除逾期未拆除的違法違章建筑。綜上所述,被上訴人已領(lǐng)取違章房屋補(bǔ)償款,對案涉房屋不再享有任何物權(quán),兩上訴人拆除案涉房屋有事實(shí)與法律依據(jù),程序合法,原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤,請求二審法院依法審理,支持上訴人的上訴請求。 被上訴人楊金虎未答辯。 原審被告執(zhí)法大隊(duì)未陳述意見。 二審期間,當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 經(jīng)審理查明,二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判決。 一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元,由上訴人樟樹市大橋街道辦事處、樟樹市城市管理局負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決
合議庭
審判長吳建平 審判員黃禮 審判員潘麗平 二〇二〇年九月九日 書記員巢玥
判決日期
2020-09-30

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載