国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告朱金利訴被告無(wú)錫市園林古典建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱“無(wú)錫園林公司”）、被告張進(jìn)謙建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱金利的委托訴訟代理人王勇、被告無(wú)錫園林公司的委托訴訟代理人鄭恩平、被告張進(jìn)謙的委托訴訟代理人李進(jìn)、闕市業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告朱金利向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同支付原告工程款3619413.73元。2、判令兩被告從2015年12月1日起，以3619413.731為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)付利息（暫計(jì)至2019年1月25日為549673元），直至全部款項(xiàng)付清時(shí)止；3、判令兩被告共同返還原告277618.63元；4、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。庭審中，原告變更其第1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：1、判令兩被告共同支付原告工程款5072750.42元；2、判令兩被告從2019年2月1日起，以5072750.42為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息，直至全部款項(xiàng)付清時(shí)止；3、判令兩被告共同返還原告192609.6元。事實(shí)與理由：原告在其提交的《民事起訴狀》中稱，被告無(wú)錫園林公司承包長(zhǎng)沙先導(dǎo)洋湖建設(shè)投資有限公司投資的“長(zhǎng)沙洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（休閑區(qū)）Ａ、Ｂ、Ｃ區(qū)景觀工程建設(shè)項(xiàng)目”的工程建設(shè)項(xiàng)目的施工，2012年9月26日原告與無(wú)錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項(xiàng)目部簽訂《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）景觀工程綠化分包合同》，合同約定：“被告無(wú)錫園林公司項(xiàng)目部將承包的洋湖濕地公園（二期）西區(qū)園區(qū)綠化工程分包給原告施工;工程暫定總價(jià)為人民幣壹仟萬(wàn)元整。原告一次性支付項(xiàng)目部人民幣暫定為壹佰萬(wàn)整作為利潤(rùn)提點(diǎn)，最終以審計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)的原則；結(jié)算及付款方式：依據(jù)項(xiàng)目原主合同執(zhí)行：雙方的最終結(jié)算均以業(yè)主方的最終審計(jì)數(shù)據(jù)執(zhí)行，所在區(qū)域按獨(dú)立方式結(jié)算”。被告張進(jìn)謙代表項(xiàng)目部在合同上簽字，并加蓋被告無(wú)錫園林公司項(xiàng)目部公章。合同簽訂當(dāng)日原告按合同約定支付被告張進(jìn)謙100萬(wàn)元。合同簽訂后原告按約完成了施工義務(wù)，所承包項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，原告完成的綠化工程量經(jīng)建設(shè)方審計(jì)確認(rèn)為7223813.731元。原告多次催告兩被告要求支付工程款及返還審計(jì)結(jié)算不足壹仟萬(wàn)差額部分的原告己付款項(xiàng)，但兩被告卻以各種理由拒絕支付，至今尚欠3619413.731元工程款及己付款差額277618.627元?；谝陨鲜聦?shí)，無(wú)錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項(xiàng)目部是被告無(wú)錫園林公司臨時(shí)機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目部對(duì)外所行使的行為，就是代表被告無(wú)錫園林公司的行為，故原告與被告無(wú)錫園林公司的無(wú)錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項(xiàng)目部簽訂的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）景觀工程綠化分包合同》應(yīng)視為是原、被告之間簽訂的合同，雙方均應(yīng)自覺(jué)履行，原告按照合同完成承包工程施工，且經(jīng)驗(yàn)收合格，被告無(wú)錫園林公司應(yīng)按照合同約定向原告支付全額工程款，被告無(wú)錫園林公司拖欠原告部分工程款不予支付的行為，嚴(yán)重違反了合同約定。兩被告拒絕付款的行為嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。原告在變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，將其“事實(shí)與理由”部分也作了相應(yīng)變更，主要是將案涉工程的總造價(jià)改為8073904.16元，并且將被告已經(jīng)支付原告的工程款金額改為2727970元等。 被告無(wú)錫園林公司答辯稱，答辯人并未與朱金利簽訂任何分包合同，也未收到朱金利支付的任何款項(xiàng)，在2018年11月收到原告委托律師發(fā)送的律師函之前，答辯人也不知道朱金利是何人，答辯人在“洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期綠化景觀工程”的項(xiàng)目經(jīng)理為陳新宇，經(jīng)與陳新宇核實(shí)，陳新宇也未以項(xiàng)目部名義與朱金利簽訂任何分包合同，也未收到朱金利支付的任何款項(xiàng)，且陳新宇截至目前也未收到任何來(lái)自朱金利關(guān)于工程款的催告。原告變更具體數(shù)額本身也與原告自認(rèn)的收到工程款的金額差距巨大。民事訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反言，已經(jīng)確認(rèn)收到的工程款不能僅僅根據(jù)一份銀行流水予以推翻。事實(shí)與理由部分中提到的總造價(jià)807萬(wàn)元并非確認(rèn)全部由本案原告施工，不能作為計(jì)算欠付工程款依據(jù)。 被告張進(jìn)謙答辯稱，一、答辯人張進(jìn)謙與朱金利并無(wú)合同關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)工程款支付責(zé)任。第一，本合同簽訂主體為無(wú)錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項(xiàng)目部，其為被告無(wú)錫園林公司為完成長(zhǎng)沙洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程（休閑區(qū)）Ａ、Ｂ、Ｃ景觀工程項(xiàng)目所設(shè)的臨時(shí)、非獨(dú)立的法人內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因此該合同的簽訂主體為原告與被告無(wú)錫園林公司，故被告無(wú)錫園林公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張進(jìn)謙與原告并無(wú)合同關(guān)系，本案被告張進(jìn)謙不需承擔(dān)任何責(zé)任。第二，原告要求全額支付工程款無(wú)事實(shí)依據(jù)，其中質(zhì)量保證金即工程款的5%未達(dá)到支付條件。根據(jù)原告與被告無(wú)錫園林公司簽訂的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園二期景觀工程綠化分包合同》以及被告無(wú)錫園林公司與發(fā)包方簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》關(guān)于支付方式和結(jié)算方式的約定，剩余工程款5%的質(zhì)保金在保修期滿14日內(nèi)支付，保修期從竣工驗(yàn)收開(kāi)始計(jì)算，保修期為五年，因此，部分工程款并未達(dá)到支付條件。二、原告朱金利所完成的綠化工程量并未進(jìn)行最終的結(jié)算，其所述綠化工程量為7223813.731元與事實(shí)不符，不能客觀反映工程造價(jià)。第一，分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表是不真實(shí)的，且陳德云、高建英及周莎三人于2017年年底均不是項(xiàng)目部員工，其無(wú)權(quán)出具結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表，且出具的結(jié)算數(shù)據(jù)也不真實(shí)。第二，分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表中原告與兩被告均未簽字或蓋章，并未達(dá)成結(jié)算協(xié)議。第三，原告所陳述的結(jié)算金額7223813.731元其計(jì)算依據(jù)和計(jì)算方式均存在問(wèn)題。從計(jì)算依據(jù)上來(lái)說(shuō)，朱金利并未提供經(jīng)泉終審的審計(jì)資料，該數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在問(wèn)題。且長(zhǎng)沙洋湖濕地公園二期修復(fù)工程西區(qū)園林景觀工程部分、西區(qū)綠化部分、安裝部分經(jīng)湖南湘江新區(qū)管理委員會(huì)財(cái)政局審核結(jié)算分別為24605580.06元、21347927.53元、11790721.85元，三項(xiàng)共合計(jì)為57744230元，而并非分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯表中的57790000元。從計(jì)算方式上來(lái)說(shuō)，直接依據(jù)審減率得出項(xiàng)目的工程款是不能客觀反映實(shí)際完成的工程量的，且本項(xiàng)目經(jīng)過(guò)多次審減，肯定不是每次審減均按照每個(gè)一分幅審減率的比例平均減少。第四、在分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表中財(cái)務(wù)人員簽字處，明顯注明了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)3604400元屬實(shí)，說(shuō)明其僅是對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)3404400元即該表中附已付款明細(xì)進(jìn)行確認(rèn)，并未對(duì)結(jié)算數(shù)據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)原告也是不認(rèn)可該分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表。三、原告請(qǐng)求支付利息無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)原告與被告無(wú)錫園林公司簽訂的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）景觀工程綠化分包合同》約定支付方式按《湖南省建設(shè)工程施工合同》合同執(zhí)行，且根據(jù)該合同第17.4.3條約定工程竣工結(jié)算最終審定后一年內(nèi)支付至工程結(jié)算價(jià)款的95%，保修期滿后14天內(nèi)，付清工程結(jié)算價(jià)款。涉案工程于2018年2月1日最終審定，保修期為5年，從竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，且因雙方未進(jìn)行結(jié)算，無(wú)法確定工程款數(shù)額。因此原告訴請(qǐng)從2015年12月1日起計(jì)算利息是無(wú)事實(shí)依據(jù)的。另補(bǔ)充：1.欠付主體應(yīng)當(dāng)是被告無(wú)錫園林公司，與原告發(fā)生合同關(guān)系的是無(wú)錫園林公司不是被告張進(jìn)謙，原告無(wú)權(quán)向我方主張工程款。2.已付金額是3604400元，并非原告在變更訴訟請(qǐng)求中所闡明的金額。起訴狀中根據(jù)事實(shí)和理由部分已經(jīng)描述得很清楚，已收工程款金額是3604400元。原告提交的第三組證據(jù)明確載明已付金額是3604400元。提供的銀行流水僅是收到的工程款一部分。3.根據(jù)湖南景冊(cè)工程有限公司第八項(xiàng)鑒定結(jié)論已經(jīng)明確載明，應(yīng)付工程款是6927829.87元，并非原告在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)中載明的金額。4.根據(jù)協(xié)議100萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)返還。 原告朱金利為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提出如下證據(jù)：證據(jù)1.《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）景觀工程綠化分包合同》。證據(jù)2.銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條。證據(jù)3.分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表、證人證言、證人身份證復(fù)印件。證據(jù)4.《長(zhǎng)沙洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程施工合同》。證據(jù)5.洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程的評(píng)審報(bào)告、洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程造價(jià)咨詢報(bào)告。證據(jù)6.洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程竣工圖。證據(jù)7.銀行流水明細(xì)。證據(jù)8.洋湖二期西區(qū)綠化工程有課中心建設(shè)南邊損失苗木表。證據(jù)9.銀行賬戶交易明細(xì)。補(bǔ)充證據(jù)1.律師函、微信聊天記錄。補(bǔ)充證據(jù)2.借支單、付款單。 被告無(wú)錫園林公司對(duì)原告朱金利向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1.2.真實(shí)性不予認(rèn)可，被告無(wú)錫園林公司從來(lái)沒(méi)有與原告簽訂過(guò)上述綠化分包合同，也沒(méi)有委托或授權(quán)被告張進(jìn)謙簽訂此合同。證據(jù)2收條中的收款人也是張進(jìn)謙個(gè)人，可見(jiàn)張進(jìn)謙也是以個(gè)人名義收取了上述100萬(wàn)元。原告也是清楚知道交易對(duì)象并非被告無(wú)錫園林公司。證據(jù)3.真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。證據(jù)3中的證人證言，首先證人沒(méi)有到庭作證，其次，這些證人沒(méi)有提供證據(jù)證明自己的身份和職務(wù)，其證言不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采納。證據(jù)4.5真實(shí)性予以認(rèn)可，但是與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)6.需要庭后核實(shí)。該圖紙與本案無(wú)關(guān)，圖紙也是公開(kāi)的，任何人通過(guò)合法手續(xù)都可以調(diào)取。證據(jù)7.真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)8.在場(chǎng)人員沒(méi)有一位是被告無(wú)錫園林公司員工，所以被告無(wú)錫園林公司無(wú)法確認(rèn)該份證據(jù)是否真實(shí)。原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明自己與乙方兩名人員的關(guān)系。照片的關(guān)聯(lián)性真實(shí)性都無(wú)法確認(rèn)。證據(jù)9.該證據(jù)是原告與張進(jìn)謙之間的轉(zhuǎn)賬記錄，無(wú)錫園林公司不清楚。補(bǔ)充證據(jù)1.是原告發(fā)送給無(wú)錫園林公司工作人員的。但是原告提供的聊天記錄并不完整。朱金利真實(shí)交易對(duì)象并非無(wú)錫園林公司，根據(jù)合同相對(duì)性，原告訴訟的工程款應(yīng)當(dāng)由張進(jìn)謙個(gè)人支付。補(bǔ)充證據(jù)2.更可以看出，朱金利是與張進(jìn)謙個(gè)人建立合同往來(lái)，都是合同履行過(guò)程中形成，完全沒(méi)有提到無(wú)錫園林公司。 被告張進(jìn)謙對(duì)原告朱金利向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1.對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。證據(jù)2.對(duì)該證據(jù)的三性均有異議，原告未提供該收條原件，無(wú)法核實(shí)，真實(shí)性有異議，且該100萬(wàn)的支付主體并非本案原告。證據(jù)3.對(duì)分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表證據(jù)的三性均有異議，無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)4.三性無(wú)異議。證據(jù)5.對(duì)該證據(jù)的三性無(wú)異議。證據(jù)6.三性均有異議。證據(jù)7.三性無(wú)異議，證明目的有異議。證據(jù)8.三性均有異議。證據(jù)9.三性無(wú)異議，證明目的有異議。補(bǔ)充證據(jù)1.微信聊天記錄，根據(jù)其陳述及證據(jù)可以印證其收到款項(xiàng)是3604400元，其合同主體是無(wú)錫園林公司，并非張進(jìn)謙。承包合同上也是蓋有無(wú)錫園林公司印章。律師函真實(shí)性無(wú)異議，欠款金額有異議，同時(shí)通過(guò)律師函載明內(nèi)容，朱金利收到款項(xiàng)也是3604400元，構(gòu)成自認(rèn)。補(bǔ)充證據(jù)2.三性及證明目的有異議，沒(méi)有原件，不予認(rèn)可，結(jié)合原告提供的證據(jù)3.已付款3604400元沒(méi)有包含稅費(fèi)和管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的。 被告無(wú)錫園林公司為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提出如下證據(jù)：證據(jù)1.工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部管理責(zé)任協(xié)議。證據(jù)2.被告張進(jìn)謙出具給被告無(wú)錫園林公司的承諾書(shū)。證據(jù)3.被告無(wú)錫園林公司與長(zhǎng)沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)灃高新建材有限公司為案涉洋湖生態(tài)濕地二期景觀工程簽訂的合同。 原告朱金利對(duì)被告無(wú)錫園林公司向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，合法性及證明目的有異議。證據(jù)3.真實(shí)性無(wú)異議，合法性關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告所要證明的目的。 被告張進(jìn)謙對(duì)被告無(wú)錫園林公司向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1.真實(shí)性需要找張進(jìn)謙本人核實(shí)，合法性證明目的有異議，內(nèi)部管理協(xié)議不能對(duì)抗合同外的第三人。證據(jù)2.真實(shí)性需要找張進(jìn)謙本人核實(shí)，合法性證明目的有異議，該證據(jù)不合法，并非張進(jìn)謙真實(shí)意見(jiàn)表示。證據(jù)3.真實(shí)性請(qǐng)求法庭認(rèn)定，關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。 被告張進(jìn)謙為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提出如下證據(jù)：證據(jù)1.證人證言、周莎身份證復(fù)印件各一份，周莎簽字圖片兩份。陳德云的證人證言及身份證復(fù)印件。證據(jù)2.湘新財(cái)評(píng)結(jié)2（2018）43號(hào)評(píng)審中心文件。證據(jù)3.證人黃某、周某、張某的證言。 原告朱金利對(duì)被告張進(jìn)謙向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1.三性有異議，無(wú)正當(dāng)理由不到庭證人證言不能作為認(rèn)定本案的事實(shí)依據(jù)。證據(jù)2.真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，證明目的有異議。證據(jù)3.三性均有異議。三個(gè)證人與被告張進(jìn)謙存在利害關(guān)系。 被告無(wú)錫園林公司對(duì)被告張進(jìn)謙向本院提出的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1.真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因?yàn)槌鼍邇煞葑C言的證人都與被告1沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，且證言與原告所舉證的證言有一定出入，應(yīng)當(dāng)各證人都出庭作證。證據(jù)2.真實(shí)性無(wú)異議，法院依法確認(rèn)。證據(jù)3.原告與被告張進(jìn)謙之間的事情，無(wú)錫園林公司不清楚。證人證言真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。 庭審中，被告張進(jìn)謙向本院提出對(duì)長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）修復(fù)工程西區(qū)園林第九、十分幅綠化工程造價(jià)以及稅費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院依法委托湖南景冊(cè)工程咨詢有限公司進(jìn)行工程鑒定，2019年12月12日，湖南景冊(cè)工程咨詢有限公司作出湘景［司鑒］（2019）第1901044號(hào)工程鑒定報(bào)告。被告無(wú)錫園林公司向本院提出對(duì)原告朱金利提交的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園【二期】景觀工程綠化分包合同》上所加蓋過(guò)申請(qǐng)人印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2019年11月1日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心［2019］鑒字第5085號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。 原告朱金利對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.工程造價(jià)鑒定報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，鑒定結(jié)論總造價(jià)無(wú)異議。對(duì)其將規(guī)費(fèi)、措施費(fèi)等納入待確定部分有異議，該部分屬于總造價(jià)的法定組成部分，作為鑒定機(jī)構(gòu)以鑒定代表法院裁判納入爭(zhēng)議部分，違反鑒定公平公正獨(dú)立的原則。2.補(bǔ)充說(shuō)明的三性有異議，鑒定機(jī)構(gòu)作為工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)，僅對(duì)工程造價(jià)本身發(fā)表意見(jiàn)，而對(duì)爭(zhēng)議發(fā)表意見(jiàn)不屬于鑒定機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍。鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)工程造價(jià)之外的內(nèi)容出具說(shuō)明性意見(jiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)這種行為屬于以鑒定代表裁判的行為。3.印章鑒定三性無(wú)異議。 被告無(wú)錫園林公司對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.本案所爭(zhēng)議的是原告施工部分，對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款，如果不確定原告實(shí)際施工范圍，而只對(duì)整個(gè)工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定不利于法院進(jìn)行裁判，鑒定機(jī)構(gòu)做補(bǔ)充說(shuō)明是有必要的，被告無(wú)錫園林公司對(duì)于該說(shuō)明予以認(rèn)可，爭(zhēng)議部分不屬于原告應(yīng)得價(jià)款應(yīng)當(dāng)予以扣除。2.印章鑒定真實(shí)性無(wú)異議，但是結(jié)果僅為傾向性認(rèn)定，即使是同一枚印章也可以得出綠化分包合同是資料專用章的事實(shí)。無(wú)錫園林公司提供的比對(duì)樣本恰好印證該印章用于施工相關(guān)資料，并非用于簽訂合同。作為案涉合同，暫定價(jià)款1000萬(wàn)元，被告無(wú)錫園林公司如果簽訂，即使不使用公章或合同專用章也必定使用項(xiàng)目部公章，加上工程利潤(rùn)是繳納給張進(jìn)謙個(gè)人的，而張進(jìn)謙沒(méi)有任何證據(jù)反映可以代表無(wú)錫園林公司收款，利用項(xiàng)目部資料章相對(duì)于項(xiàng)目部公章管理相對(duì)寬松這一條件加蓋資料專用章不能代表無(wú)錫園林真實(shí)意思表示，也不符合表間代理的表面證據(jù)條件。 被告張進(jìn)謙對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：1.工程造價(jià)鑒定報(bào)告，同被告無(wú)錫園林公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。2.補(bǔ)充說(shuō)明，被告張進(jìn)謙認(rèn)可補(bǔ)充說(shuō)明中已確定部分綠化總金額為6927829.87元，認(rèn)可待確定部分中的措施費(fèi)、規(guī)費(fèi)、稅費(fèi)、水費(fèi)以及待確定苗木部分的相關(guān)說(shuō)明意見(jiàn)，這也與原被告簽訂的合同及證人證言相互吻合，與財(cái)評(píng)中心文件相互吻合，待確定種植土中微地形整理不認(rèn)可該意見(jiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)證人證言微地形整理是由被告張進(jìn)謙所做，而且原告與被告無(wú)錫園林公司簽訂的合同僅僅是綠化工程，也沒(méi)有包括微地形整理。待確定的種植土回填認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)的說(shuō)明意見(jiàn)，也與證人證言相互吻合。3.關(guān)于印章的司法鑒定意見(jiàn)，三性均無(wú)異議，雖然合同中約定了利潤(rùn)提成是張進(jìn)謙所有，但是不影響合同主體認(rèn)定是被告無(wú)錫園林公司和原告朱金利。 經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)原告朱金利向本院提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)6的三性予以認(rèn)定，證據(jù)3、證據(jù)5真實(shí)性予以認(rèn)定，是否與本案有關(guān)，本院綜合全案予以認(rèn)定，證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)9真實(shí)性予以認(rèn)定，是否與本案有關(guān)，本院綜合全案予以認(rèn)定。補(bǔ)充證據(jù)1和補(bǔ)充證據(jù)2的三性予以認(rèn)定，是否與本案有關(guān)，本院綜合全案予以認(rèn)定。對(duì)被告無(wú)錫園林公司向本院提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：證據(jù)1的三性予以認(rèn)定、證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)定，是否與本案有關(guān)，本院綜合全案予以認(rèn)定。證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。對(duì)被告張進(jìn)謙向本院提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)定，是否與本案有關(guān)，本院綜合全案予以認(rèn)定。本院對(duì)湘景［司鑒］（2019）第1901044號(hào)工程鑒定報(bào)告、西政司法鑒定中心［2019］鑒字第5085號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)的三性均予以認(rèn)定。 根據(jù)本院質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人雙方的陳述，本院查明如下事實(shí)：2012年6月29日，被告無(wú)錫園林公司與長(zhǎng)沙先導(dǎo)洋湖建設(shè)投資有限公司簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》，約定由被告無(wú)錫園林公司負(fù)責(zé)洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程的施工。工程內(nèi)容：洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程建設(shè)項(xiàng)目所包含的綠化苗木工程、園林景觀工程、單體建筑工程、相關(guān)安裝工程等工程的施工，具體詳見(jiàn)設(shè)計(jì)圖紙及工程量清單。合同工期總?cè)諝v天數(shù)為210天，竣工日期按開(kāi)工日期及合同工期順延計(jì)算。 2012年7月31日，被告無(wú)錫園林公司與張進(jìn)謙簽訂《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部管理責(zé)任協(xié)議》，約定被告無(wú)錫園林公司將洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程西區(qū)（4區(qū)、5區(qū)、8區(qū)、9區(qū)、10區(qū)、11區(qū)、12區(qū)）項(xiàng)目施工委托給被告張進(jìn)謙管理。一、委托管理方式、工程項(xiàng)目情況等：1.委托管理方式：①被告無(wú)錫園林公司將該工程委托給被告張進(jìn)謙管理，確保企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)。該工程由被告張進(jìn)謙自主施工管理，自負(fù)盈虧，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)抵押金擔(dān)保制度；②項(xiàng)目承包人應(yīng)組織本工程所需的技術(shù)管理班子，所有的管理人員、施工班組須報(bào)被告無(wú)錫園林公司審核、備案；③項(xiàng)目部需要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行成本預(yù)算；④項(xiàng)目部所有供貨合同須由公司簽訂。2.工程名稱：洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程西區(qū)（4區(qū)、5區(qū)、8區(qū)、9區(qū)、10區(qū)、11區(qū)、12區(qū)）…4.工程工期：本工程核定工期為190日歷天，開(kāi)工日以開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn)?？⒐と掌谝钥⒐と掌跒闇?zhǔn)…6.工程造價(jià)暫定為7321萬(wàn)元，其中綠化工程3300萬(wàn)元；綠化種植土回填工程354萬(wàn)元；景觀工程2218萬(wàn)元；園林建筑工程424萬(wàn)元；安裝工程（含市政雨污水）1025萬(wàn)元。工程總造價(jià)最終以工程竣工驗(yàn)收審計(jì)為準(zhǔn)。二、管理費(fèi)及履約保證金。1.被告張進(jìn)謙以工程審計(jì)總價(jià)的1%作為上交甲方的承包管理費(fèi)（不含稅金）。該筆費(fèi)用在每次工程款內(nèi)扣除，剩余部分待審計(jì)結(jié)算后結(jié)清，多退少補(bǔ)。規(guī)費(fèi)、稅金等均由承包人自負(fù)盈虧。2.乙方向甲方提供履約保證金壹佰萬(wàn)圓整（100萬(wàn)元），退還方式同總包合同。三、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人只能憑公司統(tǒng)一出具的憑據(jù)或公司書(shū)面委托向甲方結(jié)算工程款，責(zé)任人不得開(kāi)列單獨(dú)的項(xiàng)目部賬戶，所有的工程款必須進(jìn)入公司指定的賬戶；否則公司有權(quán)向項(xiàng)目責(zé)任人追索全部已收工程款并按收款余額的10%處以罰款，并且追究項(xiàng)目責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。六、甲方的權(quán)利義務(wù)?！?、甲方就本工程刻制項(xiàng)目部印章一枚，該印章僅供乙方用于施工過(guò)程中工程變更聯(lián)系單、工程技術(shù)資料等技術(shù)事物；不得用于采購(gòu)、擔(dān)保、款項(xiàng)結(jié)算等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具體使用范圍詳見(jiàn)九、項(xiàng)目部章管理規(guī)定。七、乙方的權(quán)利和義務(wù)。1.乙方有權(quán)自主安排施工計(jì)劃，自主招用勞動(dòng)人員，資料員、質(zhì)安員、施工員等；其中，重要的施工管理人員的人選應(yīng)報(bào)甲方審核，并負(fù)責(zé)辦理工程所在地辦證手續(xù)及支付相應(yīng)費(fèi)用?！?.乙方有權(quán)自行采購(gòu)工程材料。乙方在施工過(guò)程中涉及現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)材料的合同，金額較大的，須向甲方備案。4.乙方在施工過(guò)程中應(yīng)妥善、合理使用項(xiàng)目部印章，具體使用范圍詳見(jiàn)九、項(xiàng)目部章管理規(guī)定。5.乙方應(yīng)嚴(yán)格按施工操作規(guī)范及施工組織設(shè)計(jì)施工，及時(shí)做好施工驗(yàn)收資料，保證資料的齊全，并接受上級(jí)行業(yè)主管部門建設(shè)單位、監(jiān)督檢查。工程各項(xiàng)驗(yàn)收按照有關(guān)規(guī)范規(guī)定進(jìn)行，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。九.項(xiàng)目部印章管理。…4.項(xiàng)目部章不得用于任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)蓋章：①項(xiàng)目開(kāi)、竣工報(bào)告，補(bǔ)充協(xié)議蓋章；②項(xiàng)目決算書(shū)、審計(jì)報(bào)告等明確有公司蓋章的資料及報(bào)告蓋章；③采購(gòu)、租賃合同或協(xié)議、勞務(wù)合同或協(xié)議蓋章：④項(xiàng)目材料、人工、機(jī)械等一切欠款證明的蓋章；⑤與工程無(wú)關(guān)的任何書(shū)面材料蓋章。 2012年9月26日，被告張進(jìn)謙以無(wú)錫市園林古典建筑有限公司洋湖二期項(xiàng)目部名義與原告朱金利簽訂《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）景觀工程綠化分包合同》，由原告承包洋湖濕地公園【二期】西區(qū)園區(qū)綠化工程。合同約定，原告朱金利依據(jù)甲方提供的園區(qū)綠化施工圖紙進(jìn)行施工。分包方式為本園區(qū)項(xiàng)目綠化工程暫定總額為人民幣壹仟萬(wàn)元整，一次性支付給被告無(wú)錫園林公司人民幣暫定為壹佰萬(wàn)元整作為利潤(rùn)提點(diǎn)（即10%個(gè)點(diǎn)）。補(bǔ)充條款：1.預(yù)付張進(jìn)謙100萬(wàn)，最終審計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)的原則。2.被告張進(jìn)謙負(fù)責(zé)被告無(wú)錫園林公司合理所發(fā)生的額外費(fèi)用。3.甲乙雙方的最終結(jié)算均以業(yè)主方的最終審計(jì)數(shù)據(jù)執(zhí)行，所在區(qū)域按獨(dú)立方式結(jié)算。被告張進(jìn)謙作為被告無(wú)錫園林公司委托代理人在蓋章處簽字，并蓋有洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程項(xiàng)目資料專用章。當(dāng)日，原告朱金利向被告張進(jìn)謙支付了項(xiàng)目投資人民幣1000000元，并由被告張進(jìn)謙出具了收條。 2018年2月1日，湖南湘江新區(qū)財(cái)政投資評(píng)審中心對(duì)洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程進(jìn)行全面評(píng)審，并作出關(guān)于洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程結(jié)算的評(píng)審報(bào)告，評(píng)審結(jié)論為（一）施工單位送審金額為190988907.9ｌ元，（二）由長(zhǎng)沙先導(dǎo)洋湖建設(shè)投資有限公司組織審核金額為130781636.18元。（三）我中心委托湖南鴻信工程項(xiàng)目管理有限公司審定金額為127946875.63元，評(píng)審核減金額為2834760.55元，核減率為2.17%。 庭審中，被告張進(jìn)謙向本院提出對(duì)長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）修復(fù)工程西區(qū)園林第九、十分幅綠化工程造價(jià)以及稅費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院依法委托湖南景冊(cè)工程咨詢有限公司進(jìn)行工程鑒定，2019年12月12日，湖南景冊(cè)工程咨詢有限公司作出湘景［司鑒］（2019）第1901044號(hào)工程鑒定報(bào)告，認(rèn)定長(zhǎng)沙洋湖濕地公園（二期）修復(fù)工程西區(qū)園林第九、十分幅綠化工程造價(jià)為8073904.16元，其中6927829.87元確定為申請(qǐng)人應(yīng)支付給施工方的費(fèi)用；1146074.29元暫無(wú)相關(guān)證據(jù)證明為申請(qǐng)人應(yīng)支付的費(fèi)用。 附各項(xiàng)工程明細(xì)及匯總表： 項(xiàng)目名稱 扣減待確定費(fèi)用后工程造價(jià) 待確定措施費(fèi)（元） 待確定規(guī)費(fèi)（元） 待確定稅費(fèi)（元） 待確定水費(fèi)（元） 工程造價(jià)（元） 1.已確定綠化部分 6927829.87 88992.44 241509.27 254760.95 10091.93 7523184.46 2.待確定苗木部分 146676.14 519.37 880.32 5126.24 38.76 153240.83 （1）待確定單列1.1 111478.75 405.97 703.80 3897.76 31.01 116517.29 （2）待確定單列1.2 35197.39 113.40 176.52 1228.48 7.75 36723.54 3．種植土 353719.71 7870.33 22592.28 13296.55 0.00 397478.87 （1）待確定微地形整理 104877.57 5103.20 15265.06 4334.76 0.00 129580.58 （2）待確定種植土回填 248842.14 2767.14 7327.22 8961.79 0.00 267898.29 匯總 7428225.72 97382.14 264981.87 273183.74 10130.69 8073904.16 被告無(wú)錫園林公司向本院提出對(duì)原告朱金利提交的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園【二期】景觀工程綠化分包合同》上所加蓋的申請(qǐng)人印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2019年11月1日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心［2019］鑒字第5085號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，傾向認(rèn)定日期為“2012.9.26”、甲方為“洋湖濕地公園［二期］無(wú)錫園林古建筑有限公司西區(qū)項(xiàng)目部”、乙方為“朱金利”的《長(zhǎng)沙洋湖濕地公園［二期］景觀工程綠化分包合同］第2頁(yè)上“甲方：洋湖濕地公園二期（簽章）”處紅色印文與同名樣本印文為同一枚印章蓋印成。該紅色印文全名為“洋湖生態(tài)濕地修復(fù)和保育工程二期（展示區(qū)）綠化景觀工程項(xiàng)目資料專用章”，其檢材為案涉項(xiàng)目2012年8月3日《施工組織設(shè)計(jì)（方案）報(bào)審表》、2012年8月3日《施工組織設(shè)計(jì)（方案）審批記錄》、2012年7月3日《施工組織設(shè)計(jì)審批表》上所蓋印章。 案涉工程于2014年9月1日竣工驗(yàn)收合格。根據(jù)原告朱金利提供的證據(jù)三，即案涉工程的《分包結(jié)算和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)匯總表》及《律師函》顯示，原告已收到被告張進(jìn)謙支付的工程款3604400元

一、被告張進(jìn)謙于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱金利工程款3500289.73元及利息（自2019年2月1日起，以實(shí)際欠付款項(xiàng)為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算至實(shí)際清償之日止）; 二、被告無(wú)錫市園林古典建筑有限公司對(duì)被告張進(jìn)謙的上述付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任； 三、駁回原告朱金利的其他訴訟請(qǐng)求。 如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案案件受理費(fèi)48658元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，工程造價(jià)鑒定費(fèi)75000元，合計(jì)128658元，由原告朱金利負(fù)擔(dān)43100元,被告張進(jìn)謙負(fù)擔(dān)68446元，被告無(wú)錫市園林古典建筑有限公司負(fù)擔(dān)17112元。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)舒秋膂 審判員譚雄建 人民陪審員劉金閣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孫穎 書(shū)記員劉戀

2020-09-29