国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人劉淑玲因與被上訴人安徽居巢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱居巢投資公司）、合肥萬匯精密機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬匯機(jī)械公司）、原審被告劉榮進(jìn)、梅向前、方元源、方年學(xué)、仇濤借款合同糾紛一案，不服安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2019）皖0104民初8421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

劉淑玲上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、依法改判駁回居巢投資公司對(duì)劉淑玲的一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3、本案一、二審全部訴訟費(fèi)用由居巢投資公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、2017年5月8日萬匯機(jī)械公司“董事（股東）會(huì)決議”（以下簡(jiǎn)稱5月8日決議）只是股東之間及股東對(duì)公司的承諾，不具有對(duì)外效力，該決議并非劉淑玲與居巢投資公司之間簽訂的保證合同。1、5月8日決議的名稱為“董事（股東）會(huì)決議”，所謂股東會(huì)決議是指股東就公司事項(xiàng)通過的議案,并非保證合同。從5月8日決議的實(shí)際內(nèi)容來看，該份決議為萬匯機(jī)械公司就公司借款議項(xiàng)所形成的股東會(huì)決議，是股東相互之間以及股東對(duì)公司的承諾，僅具有對(duì)內(nèi)效力，不具有對(duì)外效力。2、5月8日決議從文本格式上與《保證合同》亦存在明顯區(qū)別，劉淑玲與劉榮進(jìn)在該決議上不是以保證合同的當(dāng)事人身份簽字，且居巢投資公司在該決議上并未蓋章，居巢投資公司不是該決議中的當(dāng)事人。3、劉淑玲作為萬匯機(jī)械公司股東，如在5月8日決議做出后同意依據(jù)該決議就公司借款提供擔(dān)保，則需與居巢投資公司另行簽署書面保證合同，就保證相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行具體約定。二、案涉所謂股東保證與萬匯機(jī)械公司股東身份密切相關(guān)。不是新股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后增加為保證人，而是由新股東替代原股東成為新的保證人，原股東不再承擔(dān)保證責(zé)任。5月8日決議第1條中的“公司法人及股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任”，實(shí)際為劉淑玲向其他股東和萬匯機(jī)械公司做出的同意附條件提供保證的意思表示。1、5月8日決議第1條中表述“公司法人及股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任”，劉淑玲在該決議上簽字。劉淑玲就此表達(dá)的真實(shí)意思為，該項(xiàng)保證為股東保證，只有在身份還是萬匯機(jī)械公司股東時(shí)才就該筆借款提供擔(dān)保。如劉淑玲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，則由新股東替代劉淑玲成為該筆借款的擔(dān)保人，劉淑玲無需再行承擔(dān)保證責(zé)任。2、如將劉淑玲在5月8日決議上簽字視為某種要約，如居巢投資公司在收到該要約后，將劉淑玲在5月8日決議中的意思曲解為無論劉淑玲是否還是萬匯機(jī)械公司股東身份，均需始終就此承擔(dān)保證責(zé)任，則該項(xiàng)理解顯然違背了劉淑玲的真實(shí)意思表示，應(yīng)視為對(duì)劉淑玲要約的實(shí)質(zhì)性變更，則居巢投資公司即便就此要約做出承諾，該承諾也屬無效，劉淑玲與居巢投資公司之間的保證合同因此不能成立。三、一審判決劉淑玲就案涉借款債務(wù)向居巢投資公司承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任沒有依據(jù)。1、如前所述，劉淑玲并未與居巢投資公司簽訂書面保證合同。劉淑玲與居巢投資公司的保證合同沒有成立。一審判決劉淑玲就案涉借款債務(wù)向居巢投資公司承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任沒有合同依據(jù)。2、居巢投資公司一審期間提交的第三組證據(jù)中的第二份證據(jù)為2017年6月9日《董事（股東）會(huì)決議》、第三份證據(jù)為《最高額保證反擔(dān)保合同》，以上證據(jù)證明劉淑玲已于2017年6月7日將所持萬匯機(jī)械公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，萬匯機(jī)械公司新股東梅向前在2017年6月9日《董事（股東）會(huì)決議》中替代劉淑玲做出股東保證。2017年11月12日，萬匯機(jī)械公司股東再次變更為劉榮進(jìn)、方元源、方學(xué)年和仇濤。2017年11月12日股權(quán)變更同時(shí),劉榮進(jìn)、方元源、方學(xué)年和仇濤作為新股東與居巢投資公司簽訂了《最高額保證反擔(dān)保合同》，該份合同中，劉淑玲沒有作為保證人簽字。因此，2017年11月12日《最高額保證反擔(dān)保合同》才是本案中萬匯機(jī)械公司股東與居巢投資公司最終簽署的書面保證合同，一審判決劉淑玲承擔(dān)保證責(zé)任明顯違背了劉淑玲真實(shí)意思，且違背合同相對(duì)性原則。四、一審判決稱居巢投資公司已收到兩份《股東會(huì)決議》，但一審判決未就此說明相應(yīng)的證據(jù)支持，且一審判決并未查明居巢投資公司于何時(shí)收到該兩份《股東會(huì)決議》，屬事實(shí)不清。五、一審判決劉淑玲就案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任違反公平原則。1、萬匯機(jī)械公司成立之初，劉淑玲對(duì)該公司的持股比例僅為1%，且劉淑玲僅是配合劉榮進(jìn)名義持有該1%股權(quán)，并未參與萬匯機(jī)械公司經(jīng)營管理。2、劉淑玲于2017年6月7日就退出萬匯機(jī)械公司的股東身份,持股時(shí)間很短。3、劉淑玲實(shí)際并沒有使用和占有案涉借款，就案涉借款不能全部?jī)斶€不存在任何過錯(cuò)。六、一審關(guān)于本案訴訟主體確定存在程序錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的答復(fù)》中提出，在履行委托貸款協(xié)議過程中，貸款人不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。依據(jù)該答復(fù)，本案一審所列訴訟主體存在錯(cuò)誤，本案應(yīng)發(fā)回重審。 居巢投資公司辯稱，一、“董事（股東）會(huì)決議”符合保證合同形式要求，且具有對(duì)外的效力。（一）本案所謂“董事（股東）會(huì)決議”內(nèi)容涵蓋法律規(guī)定的被保證的主債權(quán)的種類、數(shù)額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限，保證的方式、范圍和期間等全部要件，符合保證合同形式要求。（二）依據(jù)《公司法》37條之規(guī)定，股東會(huì)決議經(jīng)股東簽章即產(chǎn)生效力，無需加蓋公章；但本案中“董事（股東）會(huì)決議”卻加蓋有合肥萬匯精密機(jī)械有限公司公章，且將該“董事（股東）會(huì)決議”送達(dá)居巢投資公司，顯然是對(duì)外做出保證的意思表示，為了用作保證合同使用，已經(jīng)具有對(duì)外效力；且《中華人民共和國民法典》第六百八十五條第二款明確規(guī)定“第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立”。（三）劉淑玲時(shí)任合肥萬匯精密機(jī)械有限公司法定代表人，對(duì)于“決議”的形成和送達(dá)理應(yīng)知情。2017年5月8日“董事（股東）會(huì)決議”做出過程中，劉淑玲時(shí)任該公司法定代表人，其稱對(duì)于萬匯機(jī)械公司加蓋公章并將該“決議”送達(dá)居巢投資公司一事并不知情，不符合邏輯。（四）居巢投資公司系國有獨(dú)資企業(yè)，“董事（股東）會(huì)決議”形成過程中并無欺詐、脅迫，惡意串通等情形，不符合合同無效的法律規(guī)定。二、增加保證人，并未免除劉淑玲的保證責(zé)任。2017年6月9日的“董事（股東）會(huì)決議”中，并未提及解除劉淑玲的保證責(zé)任，而居巢投資公司也從未同意過免除劉淑玲的保證責(zé)任；劉淑玲所述更換股東即變更保證人的說法，無任何法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。三、一審關(guān)于訴訟主體確定不存在程序錯(cuò)誤?！兑话阄匈J款借款合同》第19條約定，委托人有權(quán)直接向借款人催收委托貸款本息或通過法律手段提起訴訟。根據(jù)《合同法》第四百零二條規(guī)定，本案中居巢投資公司系委托人，萬匯機(jī)械公司系第三人，居巢投資公司與萬匯密機(jī)械公司均直接受《一般委托貸款借款合同》約束，居巢投資公司有權(quán)直接起訴，一審法院訴訟主體適用并無錯(cuò)誤。四、劉淑玲稱其沒有實(shí)際使用和占有借款，案涉借款本身就不是劉淑玲使用和占有，應(yīng)當(dāng)由萬匯機(jī)械公司使用占有，劉淑玲的該理由不成立。 劉榮進(jìn)、梅向前同意劉淑玲的上訴意見。 仇濤辯稱，同意劉淑玲一審針對(duì)《一般委托借款合同》的答辯意見。 方元源、方年學(xué)均未答辯。 局巢投資公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、萬匯機(jī)械公司立即向居巢投資公司清償剩余借款本金5000000元及利息569010.4元（暫算至2019年6月13日，后續(xù)利息以年利率5.4625%為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年6月14日算至本金清償完畢之日止）；2、劉榮進(jìn)、劉淑玲、梅向前、方元源、方年學(xué)、仇濤就萬匯機(jī)械公司應(yīng)向居巢投資公司支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并就居巢投資公司就本案支出的債權(quán)實(shí)現(xiàn)費(fèi)用（律師代理費(fèi)）120000元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、本案案件受理費(fèi)等相關(guān)訴訟費(fèi)用由七被告共同負(fù)擔(dān)。 一審法院查明：2017年4月28日，安徽居巢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（甲方）與萬匯機(jī)械公司（乙方）簽訂一份投資合作協(xié)議，就乙方在安徽居巢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資建設(shè)精密機(jī)械制造項(xiàng)目達(dá)成約定：甲方融資公司以委托貸款方式向乙方提供800萬元的啟動(dòng)資金支持，貸款期限2年，甲方監(jiān)管資金使用，乙方需以萬匯機(jī)械公司100%股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，公司法定代表人劉榮進(jìn)和所有股東對(duì)上述資金承擔(dān)無限連帶還款責(zé)任。 2017年5月22日，居巢投資公司（委托人）與中國工商銀行股份有限公司安徽省分行營業(yè)部（受托人，以下簡(jiǎn)稱工商銀行安徽省分行）、萬匯機(jī)械公司（借款人）簽訂《一般委托貸款借款合同》一份，合同編號(hào)為0131500005-2017年（巢支）字0005號(hào)，貸款金額為捌佰萬元整，借款期限為24個(gè)月，自2017年5月22日至2019年5月17日止；借款年利率5.4625%，按月結(jié)息，貸款到期，利隨本清。2017年5月24日，居巢投資公司通過中國工商銀行向萬匯機(jī)械公司轉(zhuǎn)款800萬元。 2017年5月8日，萬匯機(jī)械公司的董事（股東）會(huì)決議載明：因經(jīng)營需要，同意向居巢投資公司借款捌佰萬元，自放款日起期限24個(gè)月，萬匯機(jī)械公司法人及股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任；保證范圍為申請(qǐng)人依照主合同應(yīng)返還債權(quán)人的主債權(quán)、利息、罰息、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；上述決議經(jīng)出席會(huì)議的兩名股東同意，符合本公司章程的有關(guān)規(guī)定，決議合法有效。劉淑玲、劉榮進(jìn)在該決議上簽名。 2017年6月9日，萬匯機(jī)械公司的董事（股東）會(huì)決議載明：因經(jīng)營需要，同意向居巢投資公司借款捌佰萬元，自放款日起期限24個(gè)月，萬匯機(jī)械公司法人及股東保證依約履行合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起貳年；保證范圍為申請(qǐng)人依照主合同應(yīng)返還債權(quán)人的主債權(quán)、利息、罰息、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；上述決議經(jīng)出席會(huì)議的兩名董事（股東）同意，符合本公司章程的有關(guān)規(guī)定，決議合法有效。梅向前、劉榮進(jìn)在該決議上簽名。 2017年6月5日，劉榮進(jìn)、方元源、方年學(xué)、仇濤（甲方、反擔(dān)保）與居巢投資公司（乙方、擔(dān)保人）簽訂一份《保證反擔(dān)保合同（最高額）》，載明：鑒于主債務(wù)人萬匯機(jī)械公司為與乙方簽訂《一般委托貸款借款合同》所提出的申請(qǐng)，甲方同意為乙方所承擔(dān)的委貸責(zé)任提供反擔(dān)保，反擔(dān)保的標(biāo)的為：主債權(quán)本金800萬元，以及由該項(xiàng)金額的債權(quán)所發(fā)生的利息、罰息、以及各項(xiàng)費(fèi)用；甲方的反擔(dān)保為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為自乙方代主債務(wù)人清償債務(wù)之日起為兩年。 2018年7月9日的萬匯機(jī)械公司股東會(huì)議決議載明：劉榮進(jìn)作為項(xiàng)目發(fā)起人和股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求方元源、方年學(xué)、仇濤退出萬匯機(jī)械公司并轉(zhuǎn)出股權(quán)，由劉榮進(jìn)重組經(jīng)營；原股東方元源、方年學(xué)、仇濤與安徽居巢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)及投資公司簽訂的有關(guān)公司股東連帶責(zé)任書和股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，由劉榮進(jìn)牽頭變更。劉榮進(jìn)、方元源、方年學(xué)、仇濤在該決議上簽名。 借款后，萬匯機(jī)械公司于2017年8月10日向居巢投資公司償還300萬元本金及相應(yīng)利息合計(jì)3035506.25元，之后未再還款付息。 一審法院另查明，萬匯機(jī)械公司成立于2017年4月24日，股東為劉榮進(jìn)、劉淑玲，2017年6月7日公司股東變更為梅向前、劉榮進(jìn)，2017年11月22日公司股東變更為劉榮進(jìn)、方元源、方年學(xué)、仇濤。 一審法院又查明，居巢投資公司因本案支出律師代理費(fèi)12萬元。 一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，居巢投資公司主張萬匯機(jī)械公司向其借款800萬元，有居巢投資公司提供的一般委托貸款借款合同、銀行付款憑證等證據(jù)為證，予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可萬匯機(jī)械公司僅于2017年8月10日償還300萬元本金及相應(yīng)利息，此后未還款，故對(duì)于居巢投資公司主張萬匯機(jī)械公司償還借款本金500萬元以及按年利率5.4625%支付自款項(xiàng)出借之日至款清時(shí)止的利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定且未超出法律規(guī)定范圍，予以支持。居巢投資公司主張的律師代理費(fèi)，因雙方當(dāng)事人在合同中未作約定，且該項(xiàng)費(fèi)用非必要支出，故不予支持。劉榮進(jìn)、劉淑玲、梅向前在股東會(huì)決議中明確表示對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且居巢投資公司已收到該兩份股東會(huì)決議，劉榮進(jìn)、劉淑玲、梅向前應(yīng)按約對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉榮進(jìn)、方元源、方年學(xué)、仇濤與居巢投資公司簽訂的保證反擔(dān)保合同，名為保證反擔(dān)保，實(shí)際上應(yīng)為保證擔(dān)保，劉榮進(jìn)、方元源、方年學(xué)、仇濤應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，該院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、萬匯機(jī)械公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還居巢投資公司借款500萬元及截至2019年6月13日的利息569010.4元，此后的利息以尚欠借款本金為基數(shù)，按年利率5.4625%計(jì)算至款清時(shí)止；二、劉榮進(jìn)、劉淑玲、梅向前、方元源、方年學(xué)、仇濤對(duì)判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回居巢投資公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)51623元，由萬匯機(jī)械公司、劉榮進(jìn)、劉淑玲、梅向前、方元源、方年學(xué)、仇濤負(fù)擔(dān)。 二審期間，各方均未提交新證據(jù)。 二審查明事實(shí)與原審一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)51623元，由上訴人劉淑玲負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長程亞娟 審判員古開利 審判員馬莉 二〇二〇年九月十日 書記員吳喻

2020-09-29