国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱秋樂公司）與被告河北嘉豐種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉豐公司）、被告高邑縣四季青種子商行（以下簡(jiǎn)稱四季青商行）、被告寧晉縣涵弘種子門市（以下簡(jiǎn)稱涵弘門市）擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秋樂公司委托訴訟代理人閆瑞敏、苗分分，被告嘉豐公司法定代表人谷增輝、委托訴訟代理人石玉宏到庭參加訴訟，被告四季青商行和被告涵弘門市經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告秋樂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2.判令被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元（含為調(diào)查、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為支出的費(fèi)用）；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是主營(yíng)玉米、小麥、花生、棉花、大豆、油菜、芝麻等主要農(nóng)作物種子的育、繁、推一體化種子企業(yè)，通過收購的形式，完成一些科研力量和市場(chǎng)力量的不足，研發(fā)出若干優(yōu)良品種。被告未經(jīng)原告許可，擅自在同類商品上使用與原告相同或近似的包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)，極易使廣大購買者誤認(rèn)為是原告商品或者與原告存在授權(quán)許可等特定聯(lián)系。被告實(shí)施的上述混淆行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，誤導(dǎo)消費(fèi)者，擠占原告市場(chǎng)份額，損害原告的合法權(quán)益。 在法庭審理過程中，原告秋樂公司進(jìn)一步明確，其在本案據(jù)以起訴的權(quán)益為“Ｐ型”鄭單958的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，其訴爭(zhēng)產(chǎn)品有極大影響力的包裝、裝潢權(quán)；第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”指被告在其產(chǎn)品包裝、裝潢上使用與原告相似的包裝、裝潢的行為；三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的“被告”是指三被告共同承擔(dān)；事實(shí)理由中所述的“同類商品”是指鄭單958玉米種子。 被告嘉豐公司辯稱，原告沒有明確被告在什么商品上、什么種類的玉米種子上使用了什么標(biāo)識(shí)，什么包裝、裝潢與其產(chǎn)生混淆。原告也未提交維權(quán)損失的證據(jù)，只是多次提起訴訟，其目的并不是打擊侵權(quán)，而是濫用起訴權(quán)利，利用訴訟程序惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擾亂市場(chǎng)秩序，利用司法文書做宣傳，是真正的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 被告四季青商行、被告涵弘門市均未提交答辯狀，均未陳述答辯意見。 原告秋樂公司為證明其訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由，向本院提供以下三組共14份證據(jù)： 第一組：權(quán)利證據(jù) 證據(jù)1.1、植物新品種權(quán)證書1份； 證據(jù)1.2、《利用Ｐ型鄭58不育系及其恢復(fù)系昌7-2Ｒ進(jìn)行鄭單958生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》）1份、秋樂公司記賬憑證2份及許可使用費(fèi)用發(fā)票、技術(shù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票各1份； 證據(jù)1.3、《Ｐ型鄭單958授權(quán)保護(hù)協(xié)議書》1份； 證據(jù)1.4、2013年9月2日農(nóng)民日?qǐng)?bào)“秋樂種業(yè)又出玉米鄭單958新品”報(bào)道1份； 以上4份證據(jù)用于證明原告經(jīng)ＰｍｓＺ58植物新品種權(quán)人許可，以ＰｍｓＺ58為親本對(duì)普通鄭單958進(jìn)行改良，生產(chǎn)出新型鄭單958，并最早在其產(chǎn)品上使用“Ｐ型”字樣與普通鄭單958進(jìn)行區(qū)分。 證據(jù)1.5、國(guó)作登字2014-Ｌ-00132766號(hào)作品登記證書1份及版權(quán)注冊(cè)費(fèi)轉(zhuǎn)賬憑證1份、秋樂公司記賬憑證1份及版權(quán)注冊(cè)費(fèi)發(fā)票1份； 證據(jù)1.6、國(guó)作登字2015-Ｆ-00191929號(hào)作品登記證書1份； 證據(jù)1.7、玉米雜交種包裝袋采購合同3份及包裝袋實(shí)物照片8份； 以上3份證據(jù)用于證明原告最早將“Ｐ型”字樣使用于鄭單958玉米種子，并獲得相關(guān)產(chǎn)品外包裝設(shè)計(jì)圖版權(quán)證書，“Ｐ型”包裝、裝潢為原告特有。 第二組：知名度證據(jù) 證據(jù)2.1、廣宣促銷費(fèi)用申請(qǐng)表1份、《河北農(nóng)民報(bào)宣傳廣告協(xié)議書》1份、秋樂公司記賬憑證1份、廣告費(fèi)用發(fā)票1份、河北農(nóng)民報(bào)“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司關(guān)于‘Ｐ型鄭單958’維權(quán)、打假聲明”1份； 證據(jù)2.2、廣宣促銷費(fèi)用申請(qǐng)表1份、《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》1份、秋樂公司記賬憑證2份及相關(guān)廣告費(fèi)用發(fā)票3份； 證據(jù)2.3、種子供需（經(jīng)銷）合同20份； 證據(jù)2.4、中國(guó)種業(yè)信用骨干企業(yè)榮譽(yù)證書1份； 證據(jù)2.5、國(guó)家工商總局商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定“秋樂ＱＩＵＬＥ及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)1份； 以上5份證據(jù)用于證明原告及原告產(chǎn)品通過長(zhǎng)期大量的廣告宣傳及巨額廣告支出，銷售時(shí)間長(zhǎng)、地域廣、數(shù)量大，在消費(fèi)人群、經(jīng)銷商中享有廣泛的知名度及極高的美譽(yù)度。 第三組：侵權(quán)證據(jù) 證據(jù)3.1、河南省新安縣公證處公證書2份； 證據(jù)3.2、封存的實(shí)物； 以上2份證據(jù)用于證明被告刻意模仿原告產(chǎn)品，在其相同商品外包裝上突出使用“Ｐ型”字樣，使消費(fèi)者誤以為是原告相關(guān)產(chǎn)品，實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被告嘉豐公司對(duì)原告秋樂公司提供的證據(jù)質(zhì)稱，證據(jù)1.1與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)1.2、證據(jù)1.3真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)1.4合法性不認(rèn)可，原告在未經(jīng)審定的情況下，宣傳廣告違反種子法第二十三條和種子審定辦法第二條、第三條。對(duì)證據(jù)1.5、證據(jù)1.6真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，原告主張被告使用其商品名稱“Ｐ型鄭單958”，但原告使用的名稱為“秋樂Ｐ型鄭單958”，被告使用的名稱是“嘉科Ｐ型鄭單958”，證明“Ｐ型鄭單958”是商品通用名稱，所以原告才在“Ｐ型鄭單958”前面加上“秋樂”兩個(gè)字。對(duì)證據(jù)1.7真實(shí)性認(rèn)可，證明原告使用的名稱是“秋樂Ｐ型鄭單958”，白色包裝，與被告紫色包裝有明顯區(qū)別。對(duì)證據(jù)2.1真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，在“Ｐ型親本制種鄭單958”和“Ｐ型鄭單958”均未獲得審定和登記品種的情況下，即在報(bào)紙上刊登廣告，違反種子法第二十三條規(guī)定。對(duì)證據(jù)2.2真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2.3真實(shí)性不認(rèn)可，原告在其他交易中均提供了發(fā)票和付款憑證，在這一證據(jù)中只有合同沒有發(fā)票和收款憑證；關(guān)聯(lián)性有異議，原告廣告宣傳和包裝可以說明，即使有銷售也是在銷售“秋樂Ｐ型鄭單958”。對(duì)證據(jù)2.4真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2.5關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，“秋樂”的名稱被告未使用。對(duì)證據(jù)3.1、3.2真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，證明被告“Ｐ型鄭單958”玉米種子的包裝、裝潢、顏色、文字方式與原告的“秋樂Ｐ型鄭單958”的包裝、裝潢、顏色、文字區(qū)別明顯。 被告嘉豐公司為證明其抗辯主張及事實(shí)理由，向本院提供以下三組共5份證據(jù)： 第一組證據(jù)： 證據(jù)1、嘉豐公司使用的“Ｐ型鄭單958”產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)稿1份； 證據(jù)2、嘉豐公司使用的“Ｐ型鄭單958”產(chǎn)品包裝實(shí)物袋正反面照片1份； 以上2份證據(jù)用于證明嘉豐種業(yè)產(chǎn)品包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)與原告的產(chǎn)品包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)在文字、內(nèi)容、名稱、標(biāo)識(shí)、顏色、圖案等方面均有明顯區(qū)別。 第二組證據(jù)： 證據(jù)3、原告申請(qǐng)“Ｐ型”商標(biāo)被駁回證明結(jié)果1份； 證據(jù)4、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的“ＰｍｓＺ58”植物新品種權(quán)證書1份； 以上2份證據(jù)用于證明“Ｐ型”商標(biāo)非原告特有商標(biāo)，原告其“Ｐ型”所指為以ＰｍｓＺ58為親本育成的鄭單958，與嘉豐公司所指“Ｐ型鄭單958”含義不同。 第三組證據(jù)： 證據(jù)5、秋樂種業(yè)業(yè)務(wù)員白茹賓微信朋友圈、宣傳彩頁截圖，截圖包括各公司的鄭單958包裝照片、打假廣告、法院舉證通知照片，用于證明秋樂種業(yè)訴訟目的是為擾亂市場(chǎng)，宣傳所有鄭單958種子企業(yè)生產(chǎn)的Ｐ型958種子為假種子，警告客戶，打壓其同行企業(yè)的銷量。 原告秋樂公司對(duì)被告嘉豐公司提供的證據(jù)質(zhì)稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的有異議，證據(jù)2顯示的被告產(chǎn)品包裝上突出地使用了“Ｐ型”字樣，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的有異議，“Ｐ型”商標(biāo)未注冊(cè)成功，與本案不存在關(guān)聯(lián)性；“Ｐ型”并非通用名稱，“Ｐ”所代表的意思是ＰｍｓＺ58不育系，是原告與農(nóng)業(yè)大學(xué)戴景瑞院士合作，經(jīng)農(nóng)大授權(quán)后，由原告首先在市場(chǎng)上進(jìn)行推廣的一款產(chǎn)品。與鄭單958相比產(chǎn)量有顯著提升，是原告特有的標(biāo)志。市場(chǎng)上統(tǒng)一認(rèn)為“Ｐ型”是秋樂公司的產(chǎn)品，并非被告所稱的通用名稱。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，玉米屬于雜交種，但被告稱其“Ｐ”型中的“Ｐ”代表的含義是提純技術(shù)，邏輯上相互矛盾。證據(jù)5為打印件，真實(shí)性無法確認(rèn)，無法質(zhì)證。 被告四季青商行、被告涵弘門市均未提供證據(jù)。 經(jīng)法庭審理，根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證及質(zhì)證意見，本院確認(rèn)事實(shí)如下： 2012年6月20日，甲方中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)與乙方秋樂公司簽訂《合作協(xié)議》。該協(xié)議約定，甲方承諾利用Ｐ型鄭58不育系和昌7-2Ｒ組配的雜交種與鄭單958系同一品種，僅存在細(xì)胞質(zhì)雄性不育基因及恢復(fù)基因的差別，其它性狀與鄭單958相同。甲方轉(zhuǎn)讓給乙方Ｐ型鄭58不育系、保持系鄭58和恢復(fù)系昌7-2Ｒ的非獨(dú)家有償使用權(quán)，但轉(zhuǎn)讓范圍應(yīng)限于有權(quán)使用鄭58及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鄭單958的公司。秋樂公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)50萬元，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)于2012年8月28日向秋樂公司出具該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)專用發(fā)票。秋樂公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)48萬元，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)于2018年1月8日向秋樂公司出具該筆技術(shù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票。 2013年12月27日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出商標(biāo)馳字［2013］187號(hào)批復(fù)，認(rèn)定秋樂公司使用在第31類植物種子、玉米種子、小麥種子商品上的“秋樂ＱＩＵＬＥ及圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。 登記號(hào)為國(guó)作登字-2014-Ｌ-00132766的《作品登記證書》記載：作品名稱為“秋樂Ｐ型鄭單958親本制種產(chǎn)品包裝袋設(shè)計(jì)圖”，作品類別為美術(shù)作品，作者及著作權(quán)人均為秋樂公司，創(chuàng)作完成時(shí)間為2013年12月25日，首次發(fā)表時(shí)間為2013年12月28日，登記日期為2014年3月19日。該《作品登記證書》所附樣圖顯示，其正面總體底色為白色，左上部區(qū)域印有“秋樂ＱＩＵＬＥ及圖”注冊(cè)商標(biāo)，左中部區(qū)域印有豎向“院士發(fā)明產(chǎn)權(quán)保護(hù)”字樣，左下部區(qū)域印有植物幼芽圖案及“發(fā)明人：戴景瑞院士題詞”、“Ｐ型制種958，幸福農(nóng)民千萬家”、“戴景瑞”、“凈含量：≥4500?！?、“單粒播種”等字樣；右上部區(qū)域?yàn)橛』▓D案，印花圖案區(qū)域內(nèi)自上而下依次印有“玉米雜交種”、“親本制種”、“秋樂”、“Ｐ型”、“ＺＨＥＮＧＤＡＮ958”、“鄭單958”等字樣，右下部區(qū)域印有裝滿食物的印花碗圖案；正下方印有“河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司”、“地址：鄭州高新區(qū)冬青西街98號(hào)”、“電話：0371-657292300371-657292320371-65729179”等字樣。 登記號(hào)為國(guó)作登字-2015-Ｆ-00191929的《作品登記證書》記載：作品名稱為“秋樂Ｐ型親本制種國(guó)審鄭單958產(chǎn)品包裝袋設(shè)計(jì)圖”，作者及著作權(quán)人均為秋樂公司，創(chuàng)作完成時(shí)間為2013年12月25日，首次發(fā)表時(shí)間為2013年12月28日，登記日期為2015年4月29日。該《作品登記證書》所附樣圖顯示，其正面總體底色為白色，右邊約三分之一部分區(qū)域自上至下通體為印花圖案，該印花圖案中左上區(qū)域?yàn)樯钌咨呢Q向長(zhǎng)方形，該長(zhǎng)方形上印有豎向“院士發(fā)明產(chǎn)權(quán)保護(hù)”字樣；左上角區(qū)域印有“秋樂ＱＩＵＬＥ及圖”注冊(cè)商標(biāo)；左中部區(qū)域自上而下依次印有“秋樂Ｐ型親本制種”、“發(fā)明人：戴景瑞院士題詞、國(guó)審鄭單958、ＺＨＥＮＧＤＡＮ958”、“玉米雜交種”等字樣；左下部區(qū)域印有“高科技高純度高活力”、“凈含量：≥4500?！薄ⅰ皢瘟２シN”、“河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司”、“地址：鄭州高新區(qū)冬青西街98號(hào)”、“電話：0371-657292300371-657292320371-65729179”等字樣。 2015年-2017年，原告秋樂公司先后與三家公司簽訂了《玉米雜交種包裝袋采購合同》，原告秋樂公司依照合同約定采購的包裝袋上印有美術(shù)作品“秋樂Ｐ型鄭單958親本制種產(chǎn)品包裝袋設(shè)計(jì)圖”或者美術(shù)作品“秋樂Ｐ型親本制種國(guó)審鄭單958產(chǎn)品包裝袋設(shè)計(jì)圖”。 2017年7月25日，甲方中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)與乙方秋樂公司簽訂《Ｐ型鄭單958授權(quán)保護(hù)協(xié)議書》。該協(xié)議約定，甲方授權(quán)乙方對(duì)由ＰｍｓＺ58為親本育成的Ｐ型鄭單958的種子生產(chǎn)和市場(chǎng)營(yíng)銷進(jìn)行監(jiān)管和維權(quán)，乙方負(fù)責(zé)對(duì)未經(jīng)甲方授權(quán)擅自以Ｐ型鄭單958的品牌非法生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管和維權(quán)，乙方有權(quán)向侵權(quán)方索取必要的經(jīng)濟(jì)賠償。 被告嘉豐公司成立于2004年10月8日，營(yíng)業(yè)期限為2004年10月8日至2054年10月7日，注冊(cè)資本3000萬元，營(yíng)業(yè)范圍：小麥、玉米、棉花、大豆、花生、谷子、油葵、蔬菜種子、草莓種苗和脫毒甘薯、馬鈴薯種薯種苗的生產(chǎn)、包裝、加工、批發(fā)、零售；農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)及推廣服務(wù)。 2018年5月11日，洛陽城甲商標(biāo)代理服務(wù)有限公司的委托代理人馬鵬宏向河南省新安縣公證處申請(qǐng)對(duì)其在實(shí)體店購買侵權(quán)商品的過程及取得的產(chǎn)品辦理保全證據(jù)公證。2018年5月13日，公證員游某與公證處工作人員王萬岳隨同馬鵬宏到達(dá)位于河北省邢臺(tái)市××與××交叉口西××路南的“寧晉縣涵弘種子站”，由馬鵬宏在該店購得印有“Ｐ型”、“鄭單958”字樣標(biāo)簽的玉米種子兩袋，花費(fèi)60元，取得蓋有“寧晉縣涵弘種子站”字樣印章的“寧晉縣涵弘種子站售種信譽(yù)卡”一張。購買結(jié)束后，由馬鵬宏將所購商品及銷售信譽(yù)卡交由公證員游某保管，游某與王萬岳將所購商品帶回公證處進(jìn)行了拍照、封存，并對(duì)上述商品購買過程中取得的售種信譽(yù)卡進(jìn)行了復(fù)印。河南省新安縣公證處于2018年5月20日出具（2018）豫洛新證內(nèi)經(jīng)字第385號(hào)公證書，記載了上述事實(shí)，并證明與該公證書相粘連的工作記錄上公證員、公證處工作人員及購買人的簽名屬實(shí)；與該公證書相粘連的“寧晉縣涵弘種子站售種信譽(yù)卡”復(fù)印件與現(xiàn)場(chǎng)取得的原件相符；與該公證書相粘連的照片所對(duì)應(yīng)的封存商品為實(shí)時(shí)購買取得，與實(shí)際相符。同日，游某與王萬岳隨同馬鵬宏又到達(dá)位于河北省石家莊市高邑縣中興大街與南星路交叉口往南100米路西的“四季青種業(yè)”，由馬鵬宏在該店購得印有“Ｐ型”、“鄭單958”字樣標(biāo)簽的玉米種子兩袋，花費(fèi)60元，取得“高邑縣四季青種子銷售信譽(yù)卡”一張。購買結(jié)束后，由馬鵬宏將所購商品及銷售信譽(yù)卡交由游某保管，游某與王萬岳將所購商品帶回公證處進(jìn)行了拍照、封存，并對(duì)上述商品購買過程中取得的銷售信譽(yù)卡進(jìn)行了復(fù)印。河南省新安縣公證處于2018年5月20日出具（2018）豫洛新證內(nèi)經(jīng)字第388號(hào)公證書，記載了上述事實(shí)，并證明與該公證書相粘連的工作記錄上公證員、公證處工作人員及購買人的簽名屬實(shí)；與該公證書相粘連的“高邑縣四季青種子銷售信譽(yù)卡”復(fù)印件與現(xiàn)場(chǎng)取得的原件相符；與該公證書相粘連的照片所對(duì)應(yīng)的封存商品為實(shí)時(shí)購買取得，與實(shí)際相符。 在法庭審理過程中，原告提供了其證據(jù)3.2即被控侵權(quán)實(shí)物。該兩件實(shí)物均由紙盒封存，紙盒上均粘貼有“新安縣公證處封”封條，封條上均加蓋有“河南省新安縣公證處”印章，封條上覆蓋粘貼有透明膠帶。經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，封裝的紙盒、封條及透明膠帶均完好無損。其中一個(gè)紙盒上有手寫的“1.”、“5月13日”、“邢臺(tái)”、“寧晉縣涵弘種子站”等字樣；另一個(gè)紙盒上有手寫的“5.”、“5月13日”、“石家莊”、“四季青種子”等字樣。上述兩個(gè)紙盒上均有手寫的“2018冀01民初1182號(hào)”、“原告河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司”、“被告河北嘉豐種業(yè)有限公司、高邑縣四季青種子商行、寧晉縣涵弘種子門市”等字樣。當(dāng)庭打開上述兩個(gè)紙盒，每個(gè)紙盒內(nèi)各裝有兩袋玉米雜交種。該4袋玉米雜交種包裝袋完全相同，其正面總體為紫色底色；左上角區(qū)域印有“嘉科及圖”注冊(cè)商標(biāo)，右上角印有二維碼及“掃碼關(guān)注技術(shù)咨詢”字樣，中部區(qū)域中上部自上而下依次印有“Ｐ型”、“鄭單958”、“玉米雜交種”、“結(jié)實(shí)性好抗倒伏較耐旱”、“抗大斑病小斑病”、“抗黑粉病高抗矮化葉病”等白色字樣；中部區(qū)域下部印有呈左右對(duì)稱的黃色、橙色不規(guī)則形狀圖塊，圖塊中間印有圓角紅色六邊形圖案，六邊形中間印有白色圓形，白色圓形內(nèi)部印有紅色圓環(huán)，紅色圓環(huán)上印有白色外文文字，紅色圓環(huán)內(nèi)印有紅色“三系制種”字樣；左下角印有“河北嘉豐種業(yè)有限公司”、“地址：石家莊高新區(qū)湘江道319Ｂ-1-601”、“服務(wù)熱線：0311-68058671”等字樣；右下角印有白色圓角長(zhǎng)方形，長(zhǎng)方形內(nèi)印有紫色“凈含量：4400粒”字樣。 另查明，鄭單958植物新品種權(quán)授權(quán)日為2002年1月1日，到期日為2017年1月1日。原告秋樂公司于2018年4月26日申請(qǐng)“Ｐ型”商標(biāo)，被駁回

駁回原告河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)2300元，由原告河南秋樂種業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本1份及副本9份，上訴于河北省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)韓秋萍 人民陪審員吳云霞 人民陪審員王立卿 二〇一九年八月三十日 書記員欒翠慧

2020-09-25