国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告屠其好與被告曹柯、鄧明、霍邱縣鐵礦建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下稱(chēng)：鐵礦公司）、安徽仁豪建筑工程有限公司（以下稱(chēng)：仁豪公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2020年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)進(jìn)行了審理

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告屠其好訴訟請(qǐng)求：1.判令曹柯、鄧明共同支付原告材料款2095300.11元及逾期支付利息,利息以2095300.11元為基數(shù),自起訴之日起,按年利率6%計(jì)息至本息付清之日止。2.判令鐵礦公司對(duì)第一項(xiàng)請(qǐng)求中的926739.94元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任。3.判令仁豪公司對(duì)第一項(xiàng)請(qǐng)求中的1168560.17元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶支付責(zé)任。4.判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 事實(shí)與理由：曹柯、鄧明掛靠鐵礦公司、仁豪公司中標(biāo)的霍邱縣高塘鎮(zhèn)2018年度農(nóng)村公路擴(kuò)面延伸工程項(xiàng)目,并以鐵礦公司、仁豪公司的名義與霍邱縣高塘鎮(zhèn)政府分別簽訂了施工合同。合同簽訂后,曹柯、鄧明組織施工,并與原告口頭約定由原告為其提供修路用的石子、黃砂等。原告送貨至施工現(xiàn)場(chǎng)后由曹柯、鄧明及現(xiàn)場(chǎng)管理人員驗(yàn)收并在送貨單據(jù)上簽字確認(rèn)。2019年12月1日,原告與曹柯、鄧明結(jié)算確認(rèn),扣除曹柯、鄧明已經(jīng)支付的材料款90萬(wàn)元,二被告尚欠原告砂子、石子等修路材料款合計(jì)2095300.11元,其中用于鐵礦公司中標(biāo)的公路材料款926739.94元,用于仁豪公司中標(biāo)的公路材料款1168560.17元。雙方結(jié)算后,曹柯、鄧明再未支付貨款?，F(xiàn)案涉工程早已竣工,但原告多次催要,曹柯、鄧明均以各種理由推托,拒不付款。原告認(rèn)為,原告按合同供貨,被告應(yīng)承擔(dān)支付貨款義務(wù),其逾期付款,應(yīng)按《高法關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定承擔(dān)逾期罰息。為保障原告的合法權(quán)益,特依據(jù)《合同法》、《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定提起訴訟,望判如所請(qǐng)。 被告曹柯辯稱(chēng)：1、原告訴訟主體有誤，曹柯不是適格的被告，本案應(yīng)是原告與鄧明之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，與曹柯無(wú)關(guān)聯(lián)性。2、本案是曹柯承包鐵礦公司、仁豪公司農(nóng)村公路擴(kuò)面工程，后又自行轉(zhuǎn)包給鄧明的，同時(shí)約定由鄧明自行承擔(dān)此工程的盈虧，曹柯不從本工程中收取任何費(fèi)用，但曹柯對(duì)工程款具有監(jiān)管的義務(wù)，特別是工人工資這塊。3、鄧明與原告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系與曹柯無(wú)任何關(guān)系，鄧明與原告之間的結(jié)算明確，包括鄧明的自行進(jìn)料、結(jié)算曹柯均未參與，原告所提供與鄧明的結(jié)算憑證，是原告與鄧明雙方的一種單獨(dú)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，恰恰從原告提供的結(jié)算憑證中可以看出鄧明具有獨(dú)立的主體，也可認(rèn)定此工程系鄧明自行承擔(dān)。4、曹柯支付的90萬(wàn)元的材料款，屬于一種代付的行為，理由：（1）害怕鄧明取得工程款后不履行支付的義務(wù)，因曹柯有監(jiān)管的義務(wù)，要保護(hù)農(nóng)民工工資的權(quán)益。（2）應(yīng)鄧明的要求工程款由曹柯代管并代付，因鄧明系失信人員，名下不敢有存款。 被告鄧明辯稱(chēng)：本案欠款是事實(shí)，但涉案工程系曹柯掛靠鐵礦公司、仁豪公司承包的。鄧明是曹柯涉案工程的施工負(fù)責(zé)人，鄧明負(fù)責(zé)工地的管理，包括組織施工、簽收材料并結(jié)算等。鄧明是曹柯的雇員，不應(yīng)該承擔(dān)支付欠款的責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)鄧明的訴訟請(qǐng)求。 被告鐵礦公司辯稱(chēng)：1、鐵礦公司不是本案的適格被告，本案的案由是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人為屠其好和鄧明，鐵礦公司不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，同樣，鐵礦公司也不是案涉合同的主體，故，鐵礦公司不是本案的適格被告。同時(shí)，屠其好的訴訟主體的名稱(chēng)是錯(cuò)誤的，在鐵礦公司的名稱(chēng)上缺少了“責(zé)任”兩字，應(yīng)認(rèn)定被告主體錯(cuò)誤。2、鐵礦公司與曹柯及鄧明不是掛靠關(guān)系，鐵礦公司與曹柯系建筑施工合同轉(zhuǎn)包關(guān)系，與鄧明不認(rèn)識(shí)，更談不上什么關(guān)系了，據(jù)了解曹柯在轉(zhuǎn)包了鐵礦公司的工程后又把該工程轉(zhuǎn)包給了鄧明，鐵礦公司與曹柯就工程價(jià)格如何結(jié)算，與鄧明和屠其好之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是無(wú)關(guān)的，且鄧明與屠其好之間買(mǎi)賣(mài)合同結(jié)算確認(rèn)的價(jià)款存在著嚴(yán)重的虛假性，因?yàn)橥榔浜迷诖酥跋群笳疫^(guò)鐵礦公司及仁豪公司講鄧明總計(jì)還欠材料款130余萬(wàn)元，鐵礦公司及仁豪公司告訴屠其好，該工程已經(jīng)轉(zhuǎn)包給曹柯了，不認(rèn)識(shí)鄧明，曹柯與鄧明之間的關(guān)系我們不清楚，我們把工程款只能支付給曹柯，今天屠其好起訴的合同款為200余萬(wàn)元，很顯然屠其好與鄧明之間存在相互串通抬高價(jià)款的問(wèn)題，但是不管屠其好與鄧明之間怎么結(jié)算，結(jié)算價(jià)格是多少，與鐵礦公司都是無(wú)關(guān)的，因?yàn)榫唾I(mǎi)賣(mài)合同來(lái)講不能突破合同的相對(duì)性，鄧明與屠其好之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而鐵礦公司與曹柯之間系建筑施工合同轉(zhuǎn)包關(guān)系，這是兩種不同的法律關(guān)系。就本案來(lái)講，承擔(dān)責(zé)任的主體只能是鄧明，鐵礦公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。 被告仁豪公司辯稱(chēng)：一、我司與鄧明不存在掛靠關(guān)系；二、屠其好與鄧明之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系與我司無(wú)關(guān)；三、我司沒(méi)有授權(quán)鄧明掛靠我司，鄧明購(gòu)買(mǎi)材料、結(jié)算、及簽字確認(rèn)等均屬其與他人的個(gè)人行為；四、屠其好也不能證明我司欠他材料款。請(qǐng)駁回屠其好對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求

駁回原告屠其好的起訴。 案件受理費(fèi)23562元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院

審判員丁慶武 二〇二〇年八月二十日 書(shū)記員郭媛媛

2020-09-23