国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人臨沂超越電力建設(shè)有限公司因與被上訴人山東興旺電力線路器材有限公司及原審被告臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2018）魯1302民初21558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人臨沂超越電力建設(shè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、不清。第一、一審判決書(shū)在“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)”部分認(rèn)定“興旺公司收到被告付款的最后日期為2016年9月22日，收到貨款108101.34元”（一審判決書(shū)第5頁(yè)第3-4行）是錯(cuò)誤的。從一審興旺公司提交的《關(guān)于臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司欠款的說(shuō)明》之附表來(lái)看，2016年9月22日向原告支付貨款108101.34元的主體為本案案外人國(guó)網(wǎng)山東省電力公司蘭陵縣供電公司，而并非本案一審中的兩被告。第二、一審判決書(shū)在“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)”部分認(rèn)定“被告超越電力公司認(rèn)為支付貨款1037801.8元（其中包括原蒼山縣供電公司支付的330000元）”（一審判決書(shū)第5頁(yè)倒數(shù)第4行-倒數(shù)第2行）是錯(cuò)誤的。從一審中臨沂超越電力建設(shè)有限公司所提交的原告出具的收據(jù)來(lái)看，該33萬(wàn)元是由以下主體共四次完成的支付：1、2011年6月份，由川越電力物資公司向一審原告支付貨款5萬(wàn)元；2、2011年9月19日由蒼山川越電力物資公司向一審原告支付10萬(wàn)元；3、2011年11月23日由蒼山縣供電公司向一審原告支付貨款13萬(wàn)元；4、2012年4月28日蒼山縣川越電力物資公司向一審原告支付貨款5萬(wàn)元。以上共計(jì)33萬(wàn)元。此33萬(wàn)元并非由本案案外人原蒼山縣供電公司一方支付。第三、一審判決書(shū)在“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)”部分對(duì)2016年8月15日、2018年8月14日、2018年11月22日三份所謂“企業(yè)征詢函”的認(rèn)定錯(cuò)誤（一審判決書(shū)第6頁(yè)第2段）。首先，“2016年8月15日企業(yè)詢證函”并未經(jīng)任何主體加蓋公章予以確認(rèn)（并非一審判決書(shū)中所說(shuō)的“均蓋章確認(rèn)并同意支付”，見(jiàn)一審判決書(shū)第8頁(yè)倒數(shù)第2行）。而在上面簽字的趙明亦未得到任何主體的授權(quán)，其簽名不具有任何法律效力。上訴人在一審?fù)徶袑?duì)該份所謂的企業(yè)征詢函的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均提出異議：“該征詢函征詢的對(duì)象為蘭陵縣川越服務(wù)公司（并非一審判決書(shū)中所說(shuō)的“蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司”，見(jiàn)一審判決書(shū)第6頁(yè)第2段第1行，第8頁(yè)倒數(shù)第6行），該征詢對(duì)象在任何時(shí)間均未存在過(guò)。即使征詢對(duì)象指的是蒼山縣川越服務(wù)公司，該公司也已經(jīng)于2014年2月27日更名為蘭陵縣川越電力服務(wù)公司后被本案案外人臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司吸收合并（一審判決書(shū)第5頁(yè)第1段倒數(shù)4行認(rèn)定的事實(shí)），并于該份詢證函中標(biāo)明的日期（2016年8月15日）之前2016年1月21日注銷(xiāo)。”即使一審原告與蘭陵縣川越電力服務(wù)公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)向本案案外人臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司依據(jù)基礎(chǔ)的交易事實(shí)進(jìn)行對(duì)賬。綜上可見(jiàn)，該征詢函沒(méi)有公章、沒(méi)有授權(quán)、而且是面向一個(gè)并不存在或者已經(jīng)注銷(xiāo)的公司進(jìn)行征詢，對(duì)包括上訴人在內(nèi)的任何主體均不具有任何對(duì)賬的效力，上訴人不予以認(rèn)可。其次，2018年8月3日，蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司變更為臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司（一審判決書(shū)第6頁(yè)第2段第8-10行認(rèn)定的事實(shí)），但原告提交的所謂“2018年8月14日企業(yè)征詢函”上的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章仍顯示為“蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司”。此時(shí)該公司處于注銷(xiāo)狀態(tài)，該財(cái)務(wù)專(zhuān)用章是作廢的無(wú)效印章，對(duì)內(nèi)對(duì)外均不具有任何法律效力。故，該份企業(yè)征詢函無(wú)法代表蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司真實(shí)的意思表示，亦無(wú)法證明對(duì)任何債權(quán)債務(wù)的對(duì)賬和確認(rèn)。再次，“2018年11月22日征詢函”中使用的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章并不能代表臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司真實(shí)的意思表示，其僅僅是財(cái)務(wù)人員在會(huì)計(jì)賬目復(fù)核中的部門(mén)用章，僅僅代表財(cái)務(wù)人員和財(cái)務(wù)部門(mén)的意志即在會(huì)計(jì)范疇內(nèi)的賬目核對(duì)，不能代表分公司的意志和主張即對(duì)債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。如果將會(huì)計(jì)部門(mén)對(duì)賬目的復(fù)核認(rèn)定為分公司對(duì)債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，則剝奪了相關(guān)主體依據(jù)基礎(chǔ)交易合同和交易事實(shí)對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行抗辯的權(quán)利。因此只有分公司公章和合同專(zhuān)用章才能對(duì)外形成法律效力。同時(shí)由于分公司不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，其對(duì)外的財(cái)務(wù)行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)由總公司的授權(quán)或認(rèn)可。第四、一審判決書(shū)在認(rèn)定“一審原告最后一次收到貨款的日期”和“2016年8月15日企業(yè)征詢函”兩個(gè)相關(guān)事實(shí)的過(guò)程中，存在互相矛盾、事實(shí)不清的問(wèn)題。在進(jìn)行分析前，上訴人表明堅(jiān)持上述所謂的“2016年8月15日企業(yè)詢證函”不具有對(duì)賬的效力。退一步講，即使如一審判決所認(rèn)定的，“2016年8月15日企業(yè)征詢函”為第一次對(duì)賬，那么在該對(duì)賬日2016年8月15日之后發(fā)生的“2016年9月22日一審原告最后一次收到的貨款108101.34元”，則應(yīng)當(dāng)從對(duì)賬數(shù)額中扣除。如果“2016年8月15日企業(yè)征詢函”中的對(duì)賬數(shù)額中不包含“2016年9月22日一審原告最后一次收到的貨款108101.34元”，那么該份對(duì)賬函的形成日期應(yīng)該在2016年9月22日之后，與其標(biāo)明的日期存在矛盾。在此種情形下，該份對(duì)賬函在關(guān)鍵信息的日期上屬于人為編造，與實(shí)際賬目不符。可見(jiàn)，該份對(duì)賬函無(wú)法與事實(shí)契合，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)予以排除，更不應(yīng)成為本案利息計(jì)算的起點(diǎn)。第五、一審判決對(duì)于未結(jié)貨款的利息起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。在進(jìn)行分析前，上訴人表明堅(jiān)持上述所謂的“2016年8月15日企業(yè)征詢函”、“2018年8月14日企業(yè)征詢函”、“2018年11月22日征詢函”不發(fā)生對(duì)債權(quán)債務(wù)確認(rèn)的效力。退一步講，即使如一審判決所認(rèn)定的，“2016年8月15日企業(yè)征詢函”為第一次對(duì)賬，該次對(duì)賬也不具有任何催款的意思表示，僅僅是雙方對(duì)于賬目上的貨款是否存在以及數(shù)額多少進(jìn)行復(fù)核。理由如下：1、被上訴人一審中提交的起訴狀以及《關(guān)于臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司欠款的說(shuō)明》中都明確表示該份征詢函的作用為“對(duì)賬”并無(wú)催收之意。2、從交易的實(shí)際情況來(lái)看，2016年雙方還處于不定期的業(yè)務(wù)往來(lái)之中。根據(jù)雙方的交易慣例，雙方在十幾年的大量不定期交易過(guò)程中，均未對(duì)付款期限進(jìn)行過(guò)任何約定，買(mǎi)賣(mài)雙方處于相互信任的狀態(tài)，買(mǎi)方依據(jù)自己的財(cái)務(wù)管理情況不定期主動(dòng)履行支付貨款的義務(wù)。因此處在交易過(guò)程中的對(duì)賬應(yīng)當(dāng)遵循交易慣例，排除出賣(mài)人催款意思表示的存在。3、從該份征詢函的實(shí)際內(nèi)容來(lái)看，雙方在彼此賬目上的數(shù)額并不一致。被上訴人在征詢函中提出的賬目數(shù)額為“112942.12元”，而未經(jīng)授權(quán)的趙明初步提出的賬目數(shù)額為“404825.62元”。通過(guò)差距巨大的賬目復(fù)核可知，該份征詢函中的賬目存在分歧，被上訴人不可能在賬目未進(jìn)行準(zhǔn)確核對(duì)、確定之前違背交易慣例進(jìn)行催款，相關(guān)公司也不可能對(duì)賬目差距巨大的對(duì)賬進(jìn)行蓋章認(rèn)可。該份征詢函在當(dāng)時(shí)的情形下，至多是一種核對(duì)過(guò)程的底稿，而非當(dāng)時(shí)雙方認(rèn)可的最終結(jié)果。再退一步講，即使被上訴人在該份征詢函中明確通過(guò)文義表達(dá)了催款的意思，催款意思表示的范圍也不應(yīng)當(dāng)超出被上訴人提出賬目的數(shù)額“112942.12元”。4、從該份征詢函全文的文字來(lái)看，沒(méi)有任何明確的關(guān)于催收意思表示的文義記載。與被上訴人發(fā)出的“2018年11月22日征詢函”相比而言，之前的兩份征詢函均無(wú)“支付給我公司該欠款”以及“同意支付上述欠款”等明確的文義記載。由于催款的意思表示能夠產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷以及確定未約定履行期限的債務(wù)寬展期，應(yīng)當(dāng)通過(guò)明示的方式來(lái)表達(dá)，沒(méi)有明示的方式應(yīng)當(dāng)推定為不具有催款的意思表示。綜上可見(jiàn)，即使本案存在未結(jié)算貨款，由于雙方未明確履行期限，故買(mǎi)方不應(yīng)當(dāng)支付利息，或者至少應(yīng)從一審立案之日起計(jì)算利息。第六、一審判決書(shū)中關(guān)于“為何掛賬”的舉證責(zé)任分配（一審判決書(shū)第8頁(yè)第7-9行）是基于對(duì)債權(quán)債務(wù)移轉(zhuǎn)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。被上訴人與其各交易方發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均未進(jìn)行任何的合同性移轉(zhuǎn)，而僅僅是在公司變更以及合并的過(guò)程中進(jìn)行承繼。被上訴人在一審過(guò)程中沒(méi)有也不可能向法庭提交有關(guān)債務(wù)承擔(dān)以及其作為債權(quán)人同意債務(wù)承擔(dān)的證據(jù)，因此，即使存在未結(jié)貨款，也應(yīng)當(dāng)由實(shí)際參與交易方的權(quán)利義務(wù)承繼主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)加給上訴人不合理的舉證責(zé)任并因此承擔(dān)償付義務(wù)。第七、本案的案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，一審判決并未對(duì)貨款債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生所依據(jù)的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有對(duì)因何欠款、何時(shí)欠款、所欠的是哪筆款項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，僅僅單純的依據(jù)效力存在重大問(wèn)題的會(huì)計(jì)賬目復(fù)核用的征詢函進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的認(rèn)定，在會(huì)計(jì)范疇之外的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系層面上沒(méi)有組織雙方有效的請(qǐng)求和抗辯。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決書(shū)認(rèn)定“蘭陵縣川越電力服務(wù)有限公司的債權(quán)債務(wù)由臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司承繼”（一審判決書(shū)第5頁(yè)第1段倒數(shù)第1、2行），那么被上訴人針對(duì)蒼山縣川越服務(wù)有限公司的債權(quán)應(yīng)當(dāng)向臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行主張。由于被上訴人自始至終未與臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行對(duì)賬或主張，即使存在未結(jié)算貨款，被承繼債務(wù)對(duì)應(yīng)的債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。一審判決不適用訴訟時(shí)效規(guī)定是錯(cuò)誤的。三、一審審理過(guò)程中遺漏當(dāng)事人。第一、從一審原告自認(rèn)和一審判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)（一審判決書(shū)第7頁(yè)第1段最后一行）來(lái)看，被上訴人起訴的貨款數(shù)額中包含與國(guó)網(wǎng)山東省電力公司蘭陵縣供電公司的交易款項(xiàng)，而蘭陵縣供電公司與上訴人之間是完全相互獨(dú)立的兩套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，被上訴人未將蘭陵縣供電公司列為一審被告，一審法院也未依據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行釋明或追加，便將未參加訴訟的公司之義務(wù)判決由上訴人承擔(dān)。第二、如前述，由于臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司是原蘭陵縣川越電力服務(wù)有限公司債務(wù)的承繼主體，即使存在未結(jié)貨款，也應(yīng)當(dāng)由臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司來(lái)承擔(dān)，被上訴人未將臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司列為一審被告，一審法院也未依據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行釋明或追加，便將未參加訴訟的公司之義務(wù)判決由上訴人承擔(dān)。 山東興旺電力線路器材有限公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持，上訴人的訴求應(yīng)予駁回。一、上訴人拖欠被上訴人貨款404825.62元是不爭(zhēng)的事實(shí)，有2016年8月15日、2018年8月14日、2018年11月22日三份企業(yè)征詢函為證。案外人蒼山縣供電公司支付的33萬(wàn)元購(gòu)貨款系案外人蒼山縣供電公司與被上訴人之間獨(dú)立發(fā)生的與本案無(wú)關(guān)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的貨款。二、一審法院判決支持上訴人支付被上訴人貨款404825.62元認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持，但僅支持被上訴人部分利息系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判支持被上訴人的全部訴求。 臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司述稱(chēng)，同上訴人意見(jiàn)。 山東興旺電力線路器材有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告立即向原告支付貨款404825.62元及利息（其中欠款361771.07元從物資公司注銷(xiāo)之日起自2011年1月起計(jì)算，43054.55元自開(kāi)票之日即2011年7月20日開(kāi)始計(jì)算，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年至2016年山東興旺電力線路器材有限公司與原蒼山縣供電公司及其下屬的蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司和蒼山縣川越服務(wù)公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)供應(yīng)電力金具關(guān)系，興旺公司收到被告付款的最后日期為2016年9月22日收到貨款108101.34元。蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司于2009年6月26日名稱(chēng)變更為蒼山縣川越電力物資公司，蒼山縣供電公司于2010年12月30日作出注銷(xiāo)該公司的決定，該公司于2011年1月7日注銷(xiāo)。蒼山縣川越服務(wù)公司于2014年2月27日變更為蘭陵縣川越電力服務(wù)有限公司，蘭陵縣川越電力服務(wù)有限公司因被臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司吸收合并而于2016年1月21日注銷(xiāo)。蘭陵縣川越電力服務(wù)有限公司的債權(quán)債務(wù)由臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司承繼。經(jīng)興旺公司核對(duì)其向原蒼山縣供電公司及其下屬的蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司和蒼山縣川越服務(wù)公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票，興旺公司共與上述三公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)電力金具業(yè)務(wù)往來(lái)金額為2824937.05元，收到貨款2420111.43元，尚欠404825.62元未付。其中蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司發(fā)生額為801715.91元，蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司變更名稱(chēng)后的蒼山縣川越電力物資公司發(fā)生金額為188055.16元，蒼山縣川越服務(wù)公司發(fā)生額為122856.35元，以上共計(jì)發(fā)生額為1112627.42元。上述款項(xiàng)已支付707801.18元，余款404825.62元未付，與蒼山縣供電公司發(fā)生額為1712309.63元，該款已全部支付完畢。經(jīng)被告超越電力公司核對(duì)其賬目，興旺公司共與蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司和蒼山縣川越服務(wù)公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)金額1112627.42元，被告超越電力公司認(rèn)為支付貨款1037801.8元（其中包括原蒼山縣供電公司支付的330000元），剩余貨款74825.62元未支付。其中蒼山縣川元實(shí)業(yè)公司交易額為701777.91元，支付了貨款428000元，與蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司變更名稱(chēng)后的蒼山縣川越電力物資公司交易額為287993.16元，支付了53000元，川越服務(wù)公司交易額為122856.35元，支付了79801.8元。2016年8月15日，興旺公司向原蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司征詢，蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司經(jīng)核對(duì)認(rèn)可欠款404825.62元，其中原川越服務(wù)公司欠43054.55元，老物資公司欠361771.7元。蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)人員在該征詢函上簽字確認(rèn)。2018年8月14日，原告再次向蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司出具征詢函，征詢函載明：“截止2018年4月2日，本公司與貴公司往來(lái)款余額如下：貴公司欠我公司404825.62元”蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司加蓋公章，財(cái)務(wù)人員趙明簽字確認(rèn)。2018年8月3日，蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司變更為臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司。2018年11月22日，原告向臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司提出征詢函，載明“致臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司：截止2018年11月22日，我公司與貴公司往來(lái)款如下：貴公司欠我公司貨款404825.62元。因我公司資金周轉(zhuǎn)困難，敬請(qǐng)貴公司核實(shí)后予以蓋章確認(rèn)并支付給我公司該欠款。臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司在征詢函上回復(fù)稱(chēng)：經(jīng)我公司核實(shí)，上列欠款情況屬實(shí)，現(xiàn)予以確認(rèn)，并同意向山東興旺電力線路器材有限公司支付上述欠款?！迸R沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司加蓋公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，財(cái)務(wù)人員趙明、譚建龍簽字確認(rèn)。另查明，1、蘭陵縣川越電力工程公司原名為蒼山縣川越電力工程公司，其股東為蒼山縣川越服務(wù)公司，2015年股東變更為臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司，臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人譚建龍稱(chēng)，其本人原系蘭陵縣川越電力工程有限公司財(cái)務(wù)人員，臨沂超越電力建設(shè)有限公司吸收合并了蘭陵縣川越電力工程有限公司，蘭陵縣川越電力工程有限公司于2018年11月12日被注銷(xiāo)。蘭陵縣川越電力工程有限公司的賬目上能查到欠原告貨款404825.62元。該賬務(wù)是從哪里來(lái)的不清楚。2、臨沂超越電力建設(shè)有限公司的股東為臨沂電力實(shí)業(yè)有限公司（持股100%）。3、興旺公司稱(chēng)，雙方發(fā)生業(yè)務(wù)的交易習(xí)慣是：貨物發(fā)到物資公司，原告根據(jù)物資公司的要求開(kāi)具發(fā)票，物資公司讓開(kāi)哪里的發(fā)票，原告就開(kāi)哪里的發(fā)票。如果發(fā)票開(kāi)的是蒼山縣供電公司，貨款就由蒼山縣供電公司付。 一審法院認(rèn)為，庭審中經(jīng)興旺公司與被告超越公司核對(duì)，原、被告雙方的賬目均顯示興旺公司與蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司和蒼山縣川越服務(wù)公司共發(fā)生買(mǎi)賣(mài)貨物金額為1112627.42元。對(duì)此一審法院予以確認(rèn)。本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告超越電力公司蘭陵分公司、超越電力公司對(duì)案涉貨款是否應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任；二、蒼山縣供電公司支付的貨款330000元應(yīng)否用于沖抵興旺公司與原蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司（后變更為蒼山縣川越電力物資公司）和蒼山縣川越服務(wù)公司之間的貨款；三、本案是否已超訴訟時(shí)效；四、被告應(yīng)否向原告支付貨款利息。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：首先，被告超越公司吸收合并的蘭陵縣川越電力工程有限公司認(rèn)可欠原告貨款404825.62元，（其中原川越服務(wù)公司欠43054.55元，老物資公司即蒼山縣川越電力物資公司欠361771.7元）。被告超越蘭陵分公司、超越公司分別于2018年4月2日、2018年11月22日蓋章認(rèn)可上述欠款數(shù)額，被告超越公司在征詢函中同意向原告支付貨款。其次，原蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司和蒼山縣川越服務(wù)公司均系原蒼山供電公司所屬企業(yè)，自2010年起包括蒼山縣供電公司在內(nèi)的地方供電企業(yè)根據(jù)國(guó)家政策多次調(diào)整整合。從工商登記看，對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)掛賬的蘭陵縣川越電力工程公司股東原為蒼山縣川越服務(wù)公司，后變更為臨沂電力實(shí)業(yè)總公司，而被告超越公司的股東亦為臨沂電力實(shí)業(yè)總公司，故被告超越公司及被告超越公司蘭陵分公司與原債務(wù)人存在關(guān)聯(lián)。被告超越公司蘭陵分公司對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)為何掛賬在其名下承擔(dān)舉證責(zé)任，在其不能舉證證明案涉貨款為何掛賬在其名下的情形下，應(yīng)對(duì)案涉貨款承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二：從原、被告提交的證據(jù)看，興旺公司與原蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司、原蒼山縣川越服務(wù)公司、原蒼山縣供電公司均有業(yè)務(wù)來(lái)往（其中蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司發(fā)生額為801715.91元，蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司變更名稱(chēng)后的蒼山縣川越電力物資公司發(fā)生金額為188055.16元，蒼山縣川越服務(wù)公司發(fā)生額為122856.35元，與蒼山縣供電公司發(fā)生額為1712309.63元），并均有往來(lái)付款。結(jié)合被告在原告向其三次征詢時(shí)均認(rèn)可欠款404825.62元的事實(shí)，被告超越公司要求以原蒼山縣供電公司的付款330000元抵頂原蒼山縣川越服務(wù)公司、原蒼山縣川元實(shí)業(yè)公司的欠款沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，興旺公司最后收到貨款的時(shí)間為2016年9月22日，2016年8月15日、2018年8月14日、2018年11月22日，興旺公司分別向原蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司、臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司征詢時(shí)，原蘭陵縣川越電力工程有限責(zé)任公司與臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司均蓋章確認(rèn)并同意付款。故被告辯稱(chēng)本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，興旺公司主張其中欠款361771.07元從物資公司注銷(xiāo)之日起2011年1月起計(jì)算，43054.55元自開(kāi)發(fā)票之日即2011年7月20日開(kāi)始計(jì)算，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證同時(shí)支付。原告要求被告自物資公司注銷(xiāo)之日起2011年1月及自開(kāi)發(fā)票之日即2011年7月20日開(kāi)始計(jì)算利息無(wú)法律依據(jù)，由于原告未提供證據(jù)證明雙方對(duì)付款時(shí)間作出過(guò)約定，亦無(wú)證據(jù)證明收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的時(shí)間，一審法院確定按原告第一次提出征詢的時(shí)間2016年8月15日開(kāi)始計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止，原告主張按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，不違法律規(guī)定，一審法院予以支持。原告因申請(qǐng)?jiān)V訟保全支持的申請(qǐng)費(fèi)2570元屬于訴訟費(fèi)用，其要求被告支付該費(fèi)用，一審法院予以支持。被告超越電力公司蘭陵分公司系被告超越電力公司的分支機(jī)構(gòu)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條的規(guī)定，其民事責(zé)任由被告超越電力公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條，《中華人民國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定。判決：一、被告臨沂超越電力建設(shè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告山東興旺電力線路器材有限公司支付貨款404825.62元及利息（以404825.62為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年8月15日起至實(shí)際給付之日止）；二、被告臨沂超越電力建設(shè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告山東興旺電力線路器材有限公司支付申請(qǐng)費(fèi)2570元；三、駁回原告山東興旺電力線路器材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3680元，由被告臨沂超越電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交了2011年8月8日被上訴人與蒼山縣川越服務(wù)公司簽訂的《電網(wǎng)物資供應(yīng)合同書(shū)》一份，2009年8月24日被上訴人與蒼山縣川越電力物資公司簽訂的《購(gòu)貨合同》一份，2009年5月20日被上訴人與蒼山川元實(shí)業(yè)總公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》一份、2009年-2011年被上訴人與蒼山縣川越服務(wù)公司、蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司、蒼山縣川越電力物資公司往來(lái)交易的部分入庫(kù)單、發(fā)票一宗，證明上訴人與被上訴人之間存在多年長(zhǎng)期的供貨買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，被上訴人基于合同關(guān)系依約及時(shí)供應(yīng)貨物，上訴人應(yīng)依約支付相應(yīng)購(gòu)貨款，上訴人并未支付貨款，構(gòu)成合同根本違約。上訴人質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，是被上訴人與相關(guān)主體之間自2009至2016年，存在交易關(guān)系，該組證據(jù)是否屬于賬目中基礎(chǔ)的交易關(guān)系無(wú)法證明。該合同的簽約主體為蒼山縣川越服務(wù)公司和蒼山縣川越電力物資公司，該兩公司均與上訴人和原審被告沒(méi)有任何的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移關(guān)系和承繼關(guān)系。從該證據(jù)中可看出，自2016年9月22日，被上訴人收到最后一次貨款前，其與交易主體存在不定期不定量的業(yè)務(wù)往來(lái)，可見(jiàn)十幾年間形成交易慣例，雙方對(duì)付款期限沒(méi)有做任何約定，買(mǎi)賣(mài)雙方處于相互信任狀態(tài)，買(mǎi)方根據(jù)自己的財(cái)務(wù)狀態(tài)不定期的主動(dòng)履行支付貨款的義務(wù)。原審被告質(zhì)證稱(chēng)，同上訴人意見(jiàn)。 對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原蒼山縣川元實(shí)業(yè)總公司、原蒼山縣川越服務(wù)公司均系原蒼山供電公司所屬企業(yè)，自2010年起包括蒼山縣供電公司在內(nèi)的地方供電企業(yè)根據(jù)國(guó)家政策多次調(diào)整整合，從工商登記看，對(duì)被上訴人債權(quán)掛賬的蘭陵縣川越電力工程有限公司由上訴人吸收合并，且蘭陵縣川越電力工程有限公司股東原為蒼山縣川越服務(wù)公司，后變更為臨沂電力實(shí)業(yè)總公司，而上訴人的股東亦為臨沂電力實(shí)業(yè)總公司，故上訴人及原審被告與原債務(wù)人存在關(guān)聯(lián)。被上訴人主張上訴人應(yīng)依約支付相應(yīng)購(gòu)貨款，本院予以采納。 另查明，一審中被上訴人提交的《關(guān)于臨沂超越電力建設(shè)有限公司蘭陵分公司欠款的說(shuō)明》附表之一記載被上訴人與蒼山縣供電公司往來(lái)賬目：自2011年6月27日至2016年9月22日共銷(xiāo)售開(kāi)票貨款為1712309.63元，匯入貨款1712309.63元，其中，2011年6月27日蒼山縣供電公司匯入貨款5萬(wàn)元，收據(jù)名稱(chēng)為蒼山川越電力物資公司；2011年9月29日蒼山縣供電公司匯入貨款10萬(wàn)元，收據(jù)名稱(chēng)為蒼山川越電力物資公司；2011年11月30日蒼山縣供電公司匯入貨款13萬(wàn)元，收據(jù)名稱(chēng)為蒼山川越電力物資公司；2012年10月16日日蒼山縣川越服務(wù)公司承兌匯票5萬(wàn)元，收據(jù)名稱(chēng)為蒼山川越電力物資公司，以上四筆共計(jì)33萬(wàn)元。2016年9月22日山東省電力公司蘭陵縣供電公司匯入貨款108101.34元。 再查明，上訴人在一審?fù)徶嘘愂龇Q(chēng)，蒼山縣供電公司向被上訴人支付的33萬(wàn)元收據(jù)“有一張是蒼山縣川越服務(wù)公司承兌，其他是蒼山縣供電公司支付的，通過(guò)蒼山縣供電公司賬戶支出去的?！?對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)7372元，由上訴人臨沂超越電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)陳懷峰 審判員李興波 審判員楊敬國(guó) 二〇一九年十月二十三日 書(shū)記員崔凱琳

2020-09-23