国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告楊江與被告臨沂綠苑建筑安裝有限公司（以下簡稱綠苑公司）、全玉生、魏兵、第三人臨沂城網(wǎng)市政工程有限公司（以下簡稱市政公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊江及其委托訴訟代理人劉學(xué)軍，被告全玉生，被告魏兵，第三人市政公司的委托訴訟代理人張修強、曲哲到庭參加訴訟；被告綠苑公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院依法追加全玉生、魏兵作為共同被告參加訴訟

暫無數(shù)據(jù)

原告楊江向本院提出的訴訟請求是：1.依法判令被告支付我工程款67000元；2.訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：我自2014年始在被告承建的柳清河支流疏浚工程負責(zé)土石方工程施工，被告施工現(xiàn)場負責(zé)人為全玉生，截至2016年11月16日經(jīng)雙方對賬，被告尚欠我工程款45000余元。案外人徐宗華負責(zé)該工程部分混凝土供應(yīng)及澆筑施工，截至2016年8月經(jīng)與被告方負責(zé)人全玉生對賬，被告尚欠其工程款22000元，案外人徐宗華已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，授權(quán)我向被告主張權(quán)利，并已依法通知到被告。第三人市政公司為該工程的總承包人，被告對第三人享有到期工程款債權(quán)100余萬元。我多次向被告催要未果，其行為已嚴(yán)重侵害我的合法權(quán)益。請求法院依法支持我的訴訟請求。 被告全玉生辯稱，我只能證明工程是原告干的，但是我負責(zé)現(xiàn)場收料，是現(xiàn)場干活的。 被告魏兵辯稱，（原告的）工程金額已經(jīng)確定，同意支付原告工程款。 被告綠苑公司未作答辯。 第三人市政公司陳述稱，我公司將工程發(fā)包給了被告綠苑公司，兩者之間存在合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原理，原告起訴我公司，沒有事實和法律依據(jù)。我公司已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告魏兵，不再拖欠綠苑公司的任何工程款，被告綠苑公司也不再享有我公司的債權(quán)。我公司欠付的工程款僅剩226388.7元，并且被多人起訴、申請保全。請求法院依法駁回原告對我公司的起訴。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告向法庭提供如下證據(jù)：一、由被告全玉生簽字的楊江機械費收據(jù)兩份，用以證實原告楊江承包涉案工程尚有工程款45000余元未支付。二、混凝土收據(jù)17份及由被告全玉生簽字的結(jié)算單一份，用以證實案外人徐中華為涉案工程提供供應(yīng)混凝土并從事澆筑施工，尚有工程款22000元未支付。被告全玉生、魏兵對證據(jù)一、二均無異議；第三人城網(wǎng)市政質(zhì)證稱，證據(jù)一、二僅對原告與被告魏兵、全玉生之間有效，與其無關(guān)，其支付給被告綠苑公司的工程款應(yīng)以審計報告為準(zhǔn)。本院對上述證據(jù)的綜合認定意見，鑒于被告全玉生、魏兵對證據(jù)一、二及原告的主張均無異議，被告綠苑公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為其對法律賦予質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院對該證據(jù)予以確認。三、徐宗華向被告綠苑公司、魏兵、全玉生出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及向綠苑公司郵寄該通知的ＥＭＳ回執(zhí)及網(wǎng)絡(luò)打印件各一份，用以證實案外人徐中華已經(jīng)將被告方所欠工程款22000元轉(zhuǎn)讓給原告，被告綠苑公司已經(jīng)收到該轉(zhuǎn)讓通知。被告全玉生無異議；被告魏兵稱綠苑公司未收到該通知，ＥＭＳ上也沒有綠苑公司的簽字；第三人稱不知情。本院認定意見，被告全玉生對該證據(jù)無異議；雖然被告魏兵稱綠苑公司未收到，但ＥＭＳ回執(zhí)網(wǎng)絡(luò)打印件記載該公司法定代表人楊淑華于2017年3月17日簽收；被告魏兵沒有表示自己未收到，應(yīng)視為其已收到。本院對該證據(jù)及原告的主張予以確認。 第三人市政公司向法庭提供如下證據(jù)：四、被告綠苑公司向其遞交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件及被告綠苑公司的授權(quán)委托書、收據(jù)以及銀行回單復(fù)印件2份，用以證明被告綠苑公司已將其對第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了魏兵。但該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時，第三人欠付金額并非1717108.7元，因為被告綠苑公司委托毛軍委對其工程款進行結(jié)算，在2017年10月25日，第三人據(jù)此已支付給毛軍委工程款350320元，應(yīng)當(dāng)扣除，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時，第三人欠付的金額應(yīng)為1366788.7元。原告對證據(jù)無異議；被告全玉生稱不清楚；被告魏兵質(zhì)證稱，轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書是真實的，毛軍委支款的情況真實，但標(biāo)段與本案無關(guān)，不是一個標(biāo)段。對收據(jù)中綠苑公司的公章有異議，不是真實的，這筆款項直接打給了毛軍委，與綠苑公司沒有關(guān)系，綠苑不承認款項。本院認定意見，鑒于原、被告對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書均無異議，本院予以確認；關(guān)于第三人主張的欠付金額與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予審理。 根據(jù)法庭調(diào)查所確認的證據(jù)，本院認定事實如下：國家企業(yè)信用信息公示報告記載，被告全玉生、魏兵均系被告綠苑公司的股東發(fā)起人。2018年3月1日原告楊江出具證明，稱其在2014年中心排水三期三標(biāo)人工湖出水口工程（挖掘機使用臺班費）、2016年六期二標(biāo)柳青河支流疏浚工程被（挖掘機使用臺班費）工程由全玉生代表綠苑公司跟楊江口頭協(xié)議，有現(xiàn)場施工人員出具的工程量和計時單。落款處由被告全玉生作為收料人簽字確認。原告楊江承包涉案工程尚有工程款45000元未結(jié)算。案外人徐宗華在涉案工程中尚有工程款22000元未結(jié)算，其向被告綠苑公司、全玉生、魏兵發(fā)出通知，聲明將上述工程款轉(zhuǎn)讓給了原告楊江。已將該通知送達給了上述三被告。2018年1月20日，被告綠苑公司（甲方）與被告魏兵（乙方）達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，記載截止2017年3月31日，第三人市政公司累計拖欠甲方工程款1717108.7元（根據(jù)第三人與甲方之間的往來賬詢證函計算）。甲方自愿將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓，乙方受讓該債權(quán)以抵銷甲方與乙方之間截至2018年1月20日的全部債務(wù)。并向第三人遞交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。本院（2018）魯1302執(zhí)異126號執(zhí)行裁定已確認該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效

一、被告臨沂綠苑建筑安裝有限公司支付給原告楊江工程款67000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)履行完畢； 二、駁回原告楊江的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費1475元，由被告臨沂綠苑建筑安裝有限公司負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院

審判長劉連瑞 人民陪審員楊慶芳 人民陪審員廖麗 二〇一九年七月十七日 法官助理凌照 代書記員王春陽

2020-09-16