国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人大豐啟派廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q啟派廣告公司）訴被上訴人鹽城市大豐區(qū)綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱大豐行政執(zhí)法局）、原審第三人江蘇大豐港疏港高速公路有限公司（以下簡稱大豐疏港公司）確認(rèn)拆除行為違法一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2019）蘇0903行初326號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明，2018年2月26日，第三人大豐港疏港公司獲得在大豐北收費站所在的互通區(qū)域設(shè)置廣告設(shè)施的許可，其中高立柱廣告牌2座，墻式廣告牌9座。2018年4月10日，第三人大豐港疏港公司與原告啟派廣告公司簽訂《高立柱廣告牌租賃合同》，合同約定：“1、甲方大豐港疏港公司委托乙方啟派廣告公司按許可文件要求建設(shè)高立柱廣告牌……2、高立柱建設(shè)完成經(jīng)過甲方驗收后，乙方應(yīng)在7日內(nèi)向甲方移交該廣告牌的建設(shè)資料，合同3年期滿即2021年3月6日起該高立柱廣告牌產(chǎn)權(quán)歸甲方所有……”。后原告啟派廣告公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，搭建廣告牌。2019年4月17日，被告大豐行政執(zhí)法局向原告啟派廣告公司作出《責(zé)令停工核查通知書》，告知：“啟派廣告公司正在框架搭建的單面墻式廣告的行為涉嫌違反《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十八條之規(guī)定，依據(jù)《江蘇城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十二條之規(guī)定，責(zé)令啟派廣告公司自2019年4月17日17時起停工”。2019年4月22日，被告大豐行政執(zhí)法局向江蘇宿淮鹽高速公路管理有限公司作出《責(zé)令停工核查通知書》，告知其在鹽洛高速（Ｇ1516）大豐北收費站互通區(qū)域建設(shè)的墻式廣告牌7座，處于框架搭建階段，未能提供大豐區(qū)規(guī)劃部門出具的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，涉嫌違反《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十八條之規(guī)定，依據(jù)《江蘇城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十二條之規(guī)定，責(zé)令你公司自2019年4月22日17時起停工，并于三日內(nèi)自行整改到位。2019年5月2日，被告大豐行政執(zhí)法局向第三人大豐港疏港公司作出《實施強制措施通知書》，告知：“你公司未在規(guī)定期限內(nèi)整改拆除在建的大型廣告設(shè)施……依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條、《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十二條之規(guī)定，根據(jù)區(qū)人民政府的批準(zhǔn)責(zé)成，決定自2019年5月5目14：30起組織對大豐港疏港公司違法建設(shè)實施強制措施，屆時請你單位安排人員到場”。同日，被告大豐行政執(zhí)法局向第三人大豐港疏港公司作出大綜執(zhí)強決字［2019］3號《在建違法建筑實施強制措施決定書》，告知：“你單位未在規(guī)定期限 內(nèi)整改拆除在建的大型廣告設(shè)施……依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條、《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十二條之規(guī)定，根據(jù)區(qū)人民政府的批準(zhǔn)責(zé)成，決定自2019年5月5日14時30分起組織對大豐港疏港公司違法建設(shè)實施強制措施”。該大型廣告設(shè)施與2019年4月17日被告大豐行政執(zhí)法局向原告啟派廣告公司作出《責(zé)令停工核查通知書》中的墻式廣告為同一廣告設(shè)施。2019年5月5日，被告大豐行政執(zhí)法局依法拆除案涉廣告牌，原告啟派廣告公司不服該拆除行為，遂訴至原審法院。 原審另查明，2019年4月28日，被告大豐行政執(zhí)法局向鹽城市大豐區(qū)人民政府申請《關(guān)于組織拆除Ｇ1516大豐北高速出入口側(cè)墻式廣告設(shè)施的請示》，對大豐港疏港公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證擅自建設(shè)的大中型戶外廣告固定設(shè)施（該廣告設(shè)施制作和經(jīng)營租賃給啟派廣告公司）擬采取強制拆除措施的請示。2019年5月2日，鹽城市大豐區(qū)人民政府專題會議紀(jì)要第8號《關(guān)于鹽洛高速大豐北出入口違法廣告設(shè)施處置有關(guān)問題的會議紀(jì)要》，依據(jù)《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十八條、第六十二條，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，決定責(zé)成大豐行政執(zhí)法局會同相關(guān)部門，依法對大豐港疏港公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證擅自建設(shè)的大中型戶外廣告固定設(shè)施，采取強制措施。江蘇宿淮鹽高速公路管理有限公司與第三人大豐港疏港公司是一套人馬，兩塊牌子。 原審法院認(rèn)為,本案的第一個爭議焦點為：原告啟派廣告公司是否具有主體資格?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟”。原告啟派廣告公司于2018年4月10日租賃案涉廣告牌，租賃期間三年，租賃期間由啟派廣告公司使用，啟派廣告公司向大豐港疏港公司支付租金。故啟派廣告公司系與案涉拆除行為具有利害關(guān)系，其具有原告主體資格。 本案的第二個爭議焦點是被告大豐行政執(zhí)法局的拆除行為是否合法?！督K省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十八條規(guī)定：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當(dāng)向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證；未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的，有關(guān)部門不得辦理建設(shè)項目施工許可、商品房預(yù)（銷）售許可等手續(xù)。前款所稱的其他工程建設(shè)，包括廣場、停車場、重點綠化工程，城市雕塑、大中型戶外廣告固定設(shè)施，大中型或者受保護(hù)的建筑物外立面裝修，以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他工程建設(shè)項目”。第六十二條第一款規(guī)定：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)，或者利用失效的建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處以建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款”。本案中，原告啟派廣告公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自建設(shè)大中型戶外廣告固定設(shè)施的行為，違反了上述法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施”。本案中，被告大豐行政執(zhí)法局針對原告啟派廣告公司正在搭建的廣告牌作出責(zé)令停工核查通知書后，其未在規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行整改，后被告大豐行政執(zhí)法局依法進(jìn)行拆除，并且大豐行政執(zhí)法局拆除違法建設(shè)的行為已經(jīng)鹽城市大豐區(qū)人民政府同意。故被告大豐行政執(zhí)法局拆除原告啟派廣告公司正在搭建的未取得建設(shè)許可證的廣告牌的行為不違反法律規(guī)定。綜上，對于原告啟派廣告公司的訴訟請求，原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告大豐啟派廣告?zhèn)髅接邢薰镜脑V訟請求。 上訴人大豐啟派廣告公司上訴稱，一、被上訴人大豐行政執(zhí)法局不具有對案涉廣告牌區(qū)域的管轄及執(zhí)法權(quán)限。案涉區(qū)域為大豐北收費站所在互通區(qū)，互通區(qū)為高速公路用地和控制區(qū)。對高速公路用地的控制區(qū)域中的建設(shè)行為行政許可權(quán)已經(jīng)《江蘇省高速公路管理條例》授權(quán)給高速公路管理機構(gòu)，即江蘇省高速公路管理局，而違法建設(shè)的行政處罰權(quán)亦由該條例劃歸高速公路管理機構(gòu)。二、一審法院適用法律明顯錯誤。案涉廣告牌經(jīng)過了主管機關(guān)江蘇省高速公路管理局的行政許可，該建設(shè)行為合法，上訴人建設(shè)案涉廣告牌也符合江蘇境內(nèi)高速公路廣告牌建設(shè)的實踐慣例，第三人對此也予以認(rèn)可。上訴人依據(jù)江蘇省高速公路管理局依法核發(fā)的行政許可建設(shè)案涉廣告牌的行為，符合大豐區(qū)行政區(qū)域內(nèi)高速公路沿線廣告設(shè)置規(guī)劃，符合鹽城市大豐區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃，根本不需要去當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)規(guī)劃許可主管部門辦理行政工程規(guī)劃許可證，上訴人建設(shè)案涉廣告牌行為合法。一審法院對高速公路管理局做出的行政許可是否合法未予回應(yīng)，對適用《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》38條而引起的行政許可權(quán)的沖突未進(jìn)行針對性的法律釋明和適用。一審法院認(rèn)定上訴人在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自建設(shè)大中型戶外廣告固定設(shè)施的行為，違反了法律規(guī)定，明顯適用法律錯誤。三、被訴強制拆除行為實施程序嚴(yán)重違法，損害了上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)《行政強制法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人對案涉廣告牌欲實施強制拆除的，應(yīng)當(dāng)在實施強制拆除前依法履行催告、聽取陳述申辯意見、制作行政強制決定、公告等程序性行為。但本案中被上訴人于2019年4月17日僅對上訴人作出責(zé)令停工核查通知書，責(zé)令上訴人停工。該通知書不僅通知對象錯誤，且未能說明上訴人違法之具體事實，且從形式上講通知既不同于“決定”也不同于“催告”。2019年4月29日的催告書，才具有行政強制法上的催告意義，但該催告書沒有完成法律意義上的送達(dá)，送達(dá)另一第三人，該催告給予自行整改時間是一天，而陳述申辯是同一天。不具合理性。2019年5月2日實施強制措施通知書并無法律依據(jù)，強制執(zhí)行時間早于強制決定時間。四、假設(shè)案涉廣告牌屬于違法建設(shè)，被訴強制拆除行為系強制措施之強制執(zhí)行行為，也明顯違法。沒有遵守《行政強制法》第四十四條規(guī)定的程序。五、一審審理程序違法，未將江蘇宿淮鹽高速公路管理有限公司列為第三人程序不合法。綜上，被上訴人不具有對案涉廣告牌區(qū)域的管轄及執(zhí)法權(quán)限，案涉廣告牌并非違法建設(shè)，被訴強制拆除行為程序嚴(yán)重違法，損害上訴人合法權(quán)益。一審法院認(rèn)定事實、適用法律錯誤，程序違法。請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判認(rèn)定被上訴人強制拆除行為違法。 被上訴人大豐行政執(zhí)法局答辯稱，1、答辯人具有對案涉廣告牌區(qū)域的管轄及執(zhí)法權(quán)。（1）根據(jù)《鹽城市大豐區(qū)機構(gòu)編制委員會關(guān)于城市管理執(zhí)法體制改革有關(guān)機構(gòu)編制事項的通知》（大編（［2017］84號）文件精神，區(qū)規(guī)劃建設(shè)綜合執(zhí)法大隊職責(zé)劃入?yún)^(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊，并將區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊更名為區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法大隊。原規(guī)劃建設(shè)綜合執(zhí)法大隊行使的全區(qū)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的規(guī)劃執(zhí)法監(jiān)察職能由我局行使。（2）《江蘇省政府關(guān)于大豐市城市總體規(guī)劃修改的批復(fù)》（蘇政復(fù)2011第11號）的第二條將大豐市規(guī)劃區(qū)調(diào)整為整個大豐區(qū)域，而非上訴人所稱的主城區(qū)。（3）答辯人依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，對上訴人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的行為進(jìn)行處理是依法行政?！督K省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》和《江蘇省高速公路管理條例》同屬于省級地方法規(guī)，不存在特別法優(yōu)于普通法的問題。2014年修正后的《江蘇省高速公路條例》第4條、第5條明確了高速公路管理機構(gòu)的具體負(fù)責(zé)高速公路的路政管理和養(yǎng)護(hù)、經(jīng)營管理、收費等監(jiān)督管理工作。但不包括建設(shè)工程規(guī)劃許可。上述兩個省級地方法規(guī)如果與上位法《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》相違背的，必須服從上位法的相關(guān)規(guī)定。2、原審判決適用法律正確。上訴人在原審提交的《準(zhǔn)予交通行政許可決定書》并不是建設(shè)工程規(guī)劃許可證。高速公路管理局無權(quán)頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證書。這一點在《江蘇省高速公路沿線廣告設(shè)施管理辦法》第5條以及《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第38條、第62條得到印證。3、答辯人的行政強制措施程序合法。答辯人的強制拆除行為屬于行政強制措施，不屬于強制執(zhí)行。符合《行政訴訟法》、《行政處罰法》以及《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 原審第三人大豐疏港公司陳述稱，原判決認(rèn)定基本事實錯誤、證據(jù)不足，并且適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)依法撤銷并發(fā)回重審或改判。一、一審法院錯誤適用《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十八條規(guī)定、第六十二條第一款規(guī)定，導(dǎo)致錯誤認(rèn)定上訴人“啟派廣告公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自建設(shè)大中型戶外廣告固定設(shè)施的行為，違反了上述法律規(guī)定?！倍⒈簧显V人超越職權(quán)作出行政行為，并且作出行政行為時主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯誤、違反法定程序。一審法院未對被上訴人的行政行為進(jìn)行全面審查，未對上述情況進(jìn)行查明并進(jìn)行審理。二審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審或查明事實后改判。三被上訴人強制拆除行為程序嚴(yán)重違法，上述人和第三人一審時均明確要求一審法院對被上訴人作出行政行為違反法定程序的事實進(jìn)行審查，但一審法院違反拒絕裁判原則，未對被上訴人的行政行為程序是否正當(dāng)作出認(rèn)定。一審判決認(rèn)定基本事實錯誤、證據(jù)不足，并且適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)依法撤銷并發(fā)回重審或改判。 當(dāng)事人在一審審理期間所提供的證據(jù)、依據(jù)，原審法院已隨卷移送本院。本院對證據(jù)和事實的認(rèn)定與原審判決無異

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費50元，由上訴人大豐啟派廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李村 審判員秦廣林 審判員李星星 二〇二〇年七月三十日 書記員陳新

2020-08-28