柳大千與吉林省教育學(xué)院勞動(dòng)合同糾紛一審民事裁定書(shū)
案號(hào):(2020)吉0104民初2905號(hào)
判決日期:2020-07-23
法院:吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告柳大千訴被告吉林省教育學(xué)院勞動(dòng)合同糾紛一案,本院于2020年6月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳大千、被告吉林省教育學(xué)院委托訴訟代理人張雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告柳大千向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令確認(rèn)2009年4月1日至2012年3月1日期間原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由:原告于2009年4月1日開(kāi)始至2019年2月31日在被告處任信息中心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)員,雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系。2009年4月1日至2012年12月31日被告未與原告簽署勞動(dòng)合同,被告為避免法律責(zé)任,自從2013年1月1日被告把原告勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移案外被告的校辦企業(yè)吉林華翰企業(yè)管理服務(wù)公司,被告當(dāng)時(shí)承諾勞動(dòng)關(guān)系屬于吉林省教育學(xué)院,勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移被告校辦企業(yè)是為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由,原告依舊在吉林省教育學(xué)院信息中心網(wǎng)絡(luò)部門(mén)工作,部門(mén)和職能從未改變,實(shí)際用工主體依然是吉林省教育學(xué)院,人員管理亦由吉林省教育學(xué)院負(fù)責(zé),工資和補(bǔ)貼依舊由教育學(xué)院管理,被告把原告身份轉(zhuǎn)換,其實(shí)質(zhì)是為了避免法律責(zé)任,吉林華翰企業(yè)管理服務(wù)公司至今未取得勞動(dòng)派遣行政許可并且是一家空殼公司。
被告吉林省教育學(xué)院辯稱,原告柳大千于2009年4月到被告處工作。2013年1月起,原告在吉林華翰企業(yè)管理服務(wù)有限公司工作,并由該公司為其繳納了五險(xiǎn)一金。因此,2013年1月起,原告與被告公司再不存在勞動(dòng)關(guān)系?,F(xiàn)柳大千主張確認(rèn)與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,根據(jù)《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答(二)》5“勞動(dòng)者與用人單位因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議,用人單位提出仲裁時(shí)效抗辯的,適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定?!薄秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的仲裁時(shí)效為一年,原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效,不應(yīng)得到法律保護(hù)。
經(jīng)審理查明,原告于2009年4月入職吉林省教育學(xué)院任技術(shù)員,雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2019年12月12日,原告向吉林省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求確認(rèn)2009年4月1日至2012年3月1日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于同日作出不予受理通知書(shū)。原告不服,遂向本院提起訴訟。
上述事實(shí)有銀行賬戶交易明細(xì)、仲裁申請(qǐng)書(shū)、不予受理通知書(shū)、送達(dá)回證及庭審筆錄等附卷為憑
判決結(jié)果
駁回原告柳大千的起訴。
案件受理費(fèi)10.00元,由原告柳大千負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定,可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員張雪瑩
二〇二〇年六月十八日
書(shū)記員于博洋
判決日期
2020-07-23