安徽仁豪建筑工程有限公司與唐茂盛不當(dāng)?shù)美m紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)皖1522民初916號(hào)
判決日期:2020-08-14
法院:安徽省霍邱縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告安徽仁豪建筑工程有限公司(以下簡稱仁豪公司)與被告唐茂盛不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2020年3月16日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告仁豪公司的委托訴訟代理人劉勁松、被告唐茂盛及其委托訴訟代理人楊宏金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
仁豪公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還工程款80萬元;2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:案外人深圳市和春晨暉投資有限公司(以下簡稱和春晨暉公司)于2015年4月投資開發(fā)霍邱縣馮井鎮(zhèn)八里村美好鄉(xiāng)村建設(shè),并與仁豪公司簽訂合同,將建筑施工項(xiàng)目發(fā)包給仁豪公司承建。之后,案外人周培與唐茂盛以仁豪公司名義實(shí)際承建該工程,并將其中的部分內(nèi)、外墻涂料項(xiàng)目分包給另一案外人馬國良,后經(jīng)該三人結(jié)算,馬國良實(shí)際施工的工程款總額為1003746元,除去前期和春晨暉公司已給付84000元,馬國良尚有919746元未能實(shí)際得到。由此,馬國良在前期另案中將仁豪公司及和春晨暉公司訴至法院,請求給付工程款919746元。案經(jīng)一、二審訴訟,六安市中級(jí)人民法院判決和春晨暉公司不承擔(dān)責(zé)任,而由仁豪公司向馬國良支付下欠工程款919746元?,F(xiàn)該判決已生效,并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。另,在合同履行過程中,仁豪公司于2015年7月20日收到和春晨暉公司給付的工程款80萬元,于2015年7月22日將該款支付給周培指定的收款人唐茂盛,但唐茂盛私自截留未予給付馬國良。
唐茂盛辯稱,一、仁豪公司訴請?zhí)泼⒎颠€工程款系訴訟主體錯(cuò)誤。唐茂盛僅是項(xiàng)目部職員,其履行的是職務(wù)行為,領(lǐng)取79.2萬元系“仁豪公司霍邱縣馮井鎮(zhèn)八里村美好鄉(xiāng)村建設(shè)工程款”,該工程款也支付給各個(gè)施工班組。二、仁豪公司在訴狀中的陳述與事實(shí)不符。上述79.2萬元由唐茂盛從仁豪公司領(lǐng)取是事實(shí),“馮井鎮(zhèn)八里村美好鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目”的承建方也是唐茂盛,唐茂盛聽從項(xiàng)目部周培的安排從仁豪公司領(lǐng)款并發(fā)放給施工各班組,并沒有向仁豪公司所述的“私自截留未予給付馬國良”。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:霍邱縣馮井鎮(zhèn)八里村美好鄉(xiāng)村建設(shè)的投資方、承包方和實(shí)際施工方同仁豪公司訴稱相一致。2015年7月20日,唐茂盛經(jīng)仁豪公司法定代表人田開仁審批,從仁豪公司領(lǐng)款80萬元,扣除前期已領(lǐng)款8000元,實(shí)際轉(zhuǎn)款79.2萬元。唐茂盛遂以項(xiàng)目部名義將該款支付給施工各班組,未支付給馬國良。馬國良于2018年2月20日向本院提起民事訴訟,案經(jīng)本院(2018)皖1522民初837號(hào)、六安市中級(jí)人民法院(2018)皖15民終2372號(hào)民事判決,安徽仁豪建筑工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付馬國良勞務(wù)工程款919746元
判決結(jié)果
駁回安徽仁豪建筑工程有限公司訴訟請求。
案件受理費(fèi)11800元,減半收取為5900元,由安徽仁豪建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員趙光瑜
二〇二〇年四月十四日
書記員朱煜
判決日期
2020-08-14