国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司與被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2020年2月21日立案后，依法適用普通程序，于2020年6月1日公開開庭進行了審理。原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司委托訴訟代理人王文達、李娜，被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人虞軍紅、張櫻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告臨時安置補助費1090592.64元（截止至2019年7月25）。2、被告支付原告未能按期交房的損失，以5388.9元／日為基數(shù)，自2019年7月26日起至房產(chǎn)交付完畢之日止（暫定1180169.1元）。以上兩項暫共計2270761.74元。3、訴訟費、保全費用由被告承擔。 事實與理由：2011年7月25日，際華三五零二職業(yè)裝有限公司與被告簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，合同約定由被告對際華三五零二職業(yè)裝有限公司所有的橋東區(qū)平安大街21號進行拆遷安置。拆遷后被告為際華三五零二職業(yè)裝有限公司安置一層商業(yè)用房825平米，二層以上商務辦公1924.52平方米，并約定被告于合同簽訂后36個月交付上述房產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，際華三五零二職業(yè)裝有限公司由于上級公司經(jīng)營政策調(diào)整，將上述資產(chǎn)（除一層225平方米商業(yè)用房外）劃轉(zhuǎn)至原告名下。被告對此知悉后，同意與原告繼續(xù)履行該協(xié)議，并將協(xié)議約定的相關(guān)費用支付給原告。原告依協(xié)議約定將需拆遷的房產(chǎn)配合被告進行了拆遷，但被告遲遲未能開工進行建設(shè)并交付房產(chǎn)。2017年7月25日后，被告也未再支付原告臨時安置補助費，嚴重侵犯了原告的利益。后原告于2019年6月份委托中聯(lián)資產(chǎn)評估集團有限公司對該安置房價值及租金進行了評估。評估結(jié)果為一層商業(yè)每平方米日租金為4.94元，二層以上每平方米每日租金為1.26元，以原告拆遷安置房產(chǎn)面積計算，原告每日損失高達5388.9元。由于被告長達十年未進行建設(shè)，且原告回遷安置房屋現(xiàn)在依然未能開工，協(xié)議中約定的臨時安置補助費已經(jīng)遠不足以彌補原告的損失，造成國有資產(chǎn)的嚴重流失，據(jù)此原告起訴至法院。 被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、原告際華公司不具備本案訴訟主體身份。1、本案案由為拆遷安置補償合同糾紛，但是原告并非是案涉拆遷補償安置協(xié)議的當事人。案涉拆遷安置協(xié)議的簽署主體是被告與際華三五零二職業(yè)裝有限公司，現(xiàn)三五零二公司仍存續(xù)。2、盡管原告際華公司提交了資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知，但是該等通知僅僅為其內(nèi)部管理文件，并不對外產(chǎn)生法律效力。特別是該文件僅僅規(guī)定資產(chǎn)的管理劃轉(zhuǎn)至原告際華公司，而非合同權(quán)利義務轉(zhuǎn)移至原告際華公司。因此即便際華公司可以根據(jù)案涉拆遷補償安置協(xié)議的約定收取相應的款項，但該等行為并非是履行合同行為，而僅僅是代收行為。3、三五零二公司也已就案涉拆遷補償安置協(xié)議向被告提出了主張。故案涉拆遷補償安置協(xié)議約定權(quán)利主體并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此際華公司并非本案的適格原告，依法應當駁回起訴。二、案涉協(xié)議對延期安置情形已經(jīng)作出了明確約定。1、拆遷補償安置協(xié)議第八條第一項明確約定了延期交付的責任，即繼續(xù)按照約定支付臨時安置補助費。2、本案系拆遷安置，且整個區(qū)域的拆遷工作均由被告承擔。案涉拆遷房屋位于石家莊市改造項目Ｂ3區(qū)塊。截止目前，被告為整個Ｂ3區(qū)塊的動遷已經(jīng)支付的補償?shù)荣M用累計已經(jīng)超過3個億，后續(xù)除了還需要投入巨額的建設(shè)費用外，由于部分被拆遷人提出的不合理甚至違法要求，致使拆遷工作遲遲不能完成，因此被告還將繼續(xù)支付包括臨時安置過渡費在內(nèi)的各項費用。目前延遲交房完全是由于部分拆遷戶提出無理要求所導致的?；诒景阜课轂椴疬w安置房屋，且案涉拆遷安置補償協(xié)議已經(jīng)對延期安置的責任作出了明確的約定，故被告不應承擔其他額外的責任。綜上，請求駁回際華公司的起訴或駁回其訴訟請求。 原告圍繞訴訟請求依法提交了拆遷補償安置協(xié)議、關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知（新鑄資［2009］124號）、資產(chǎn)明細表、資產(chǎn)交割協(xié)議、資產(chǎn)交割匯總表、關(guān)于將原際華三五零二職業(yè)裝有限公司剝離的單項資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的通知（新際投資［2011］182號）、新興際華集團有限公司出具的證明、關(guān)于新興鑄管集團有限公司更名的批復、中國工商銀行業(yè)務回單、石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司擬了解置換房產(chǎn)價值及租金項目咨詢報告（冀中聯(lián)光大評咨字［2019］第332號）。上述證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，被告對拆遷協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，對證明目的有異議，認為拆遷協(xié)議中被拆遷人寫的非常清楚，是際華三五零二職業(yè)裝有限公司，協(xié)議中的代理人代理的是三五零二職業(yè)裝有限公司而不是本案原告，特別要說明的是本拆遷補償協(xié)議簽訂于2011年7月25日，該協(xié)議與原告無關(guān)。對除拆遷協(xié)議外的其他證據(jù)真實性無法確認，被告不是這些文件的當事人之一，這些文件恰恰能說明原告不是被拆遷人，首先［2009］124號文件簽署時間是2009年4月21日遠遠早于2011年7月25日簽訂拆遷協(xié)議的時間，該文件中確定的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)基準日為2008年9月29日，要求辦理完所有變更手續(xù)的截止日為2009年6月15日，所以根據(jù)這份文件規(guī)定，假設(shè)原告認為被拆遷人是原告的話，那么至少簽訂安置協(xié)議的應該是原告或者原告的上級公司，而不應當是三五零二職業(yè)裝公司。資產(chǎn)交割協(xié)議的基準日是2009年5月31日，新際投資［2009］182號文件確定的基準日是2010年12月31日，所以所有文件的基準日都早于拆遷協(xié)議的簽訂時間。［2009］124號文件并沒有確定將案涉房屋劃轉(zhuǎn)至原告的上級公司，原告提交的證據(jù)都只能看出來有資產(chǎn)進行劃轉(zhuǎn)，但無法證明是本案案涉資產(chǎn)，特別是在資產(chǎn)交割協(xié)議中劃轉(zhuǎn)的內(nèi)容是無形資產(chǎn)168萬余元，沒有任何一項能夠說明該168萬余元無形資產(chǎn)屬于本案所涉的房產(chǎn)或者土地。所有的文件都是原告或者其上級公司的內(nèi)部文件。根據(jù)原告所說的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法第十五條，原告引用的這個條款本身就是企業(yè)內(nèi)部的劃轉(zhuǎn)，并不對外發(fā)生法律效力，特別是［2009］182號文件也是說明由原告負責管理，而非原告對外行使合同權(quán)利和義務。綜上原告主體不適格。對銀行業(yè)務回單真實性沒有異議，但是三五零二廠要求我們支付的，并非原告按照協(xié)議有權(quán)向我方收取的。對臨時安置補助費計算方式?jīng)]有異議，但是要說明的是自2017年的9、10月份開始三五零二廠向我方提出要求該費用支付給他們，所以暫時沒有支付。對評估報告的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，按照協(xié)議的約定如果不能交付房產(chǎn)仍然按照過渡費繼續(xù)支付，本案不適用商品房買賣司法解釋的規(guī)定。 對當事人無爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2011年7月25日，案外人際華三五零二職業(yè)裝有限公司（乙方）與被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，約定被告拆遷際華三五零二職業(yè)裝有限公司所有的位于石家莊市橋東區(qū)房屋，建筑面積：2524.52㎡。同時就安置方式、補償項目、過渡方式及違約責任等進行了約定。其中協(xié)議第二條約定：依據(jù)《石家莊市城市房屋拆遷管理實施辦法》（以下稱《拆遷辦法》）甲方給乙方以下補償費用：……4、臨時安置補助費：首次支付36個月為：18元／㎡／月×2524.52㎡×36個月＝1635888.96元，過渡期到甲方將安置房屋交于乙方止，（該臨時安置補助費不適用《拆遷辦法》第50條之規(guī)定）。原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司法定代表人吳憲平在乙方代理人處簽字。上述拆遷協(xié)議簽訂后，被告依約拆除了案涉房屋。被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2014年10月21日起至2017年5月16日止向原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司支付臨時安置補助費共計1635888.96元。2017年5月16日之后未再支付過臨時安置補助費。 另查明，原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的上一級公司是新興際華投資有限公司，案外人際華三五零二職業(yè)裝有限公司的上一級公司是際華輕工集團有限公司。新興際華投資有限公司和際華輕工集團有限公司均屬于新興鑄管集團有限公司的下屬企業(yè)。新興鑄管集團有限公司系國有獨資企業(yè)。際華輕工集團有限公司因重組改制，變更設(shè)立為股份有限公司，現(xiàn)為際華集團股份有限公司。2010年新興鑄管集團有限公司變更名稱為新興際華集團有限公司。 2009年4月21日，新興鑄管集團有限公司下發(fā)《關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知》（新鑄資［2009］124號），載明：“新興鑄管集團有限公司（以下簡稱“鑄管集團”擬對集團軍需輕工業(yè)務板塊進行整體重組改制，并以際華輕工集團有限公司（以下簡稱“際華輕工”）為平臺，將際華輕工變更設(shè)立為股份有限公司。根據(jù)國務院國資委《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定及本次重組方案，經(jīng)鑄管集團董事會研究，決定將際華輕工或際華輕工下屬企業(yè)所持有的部分股權(quán)（產(chǎn)權(quán)）及單項資產(chǎn)劃出際華輕工，上述劃出資產(chǎn)，將根據(jù)實際需要由鑄管集團、際華投資有限公司（以下簡稱“際華投資”或際華投資未來新設(shè)立的全資下屬企業(yè)承接）……”。2009年6月30日，際華三五零二職業(yè)裝有限公司（甲方）與新興際華投資有限公司簽訂《資產(chǎn)交割協(xié)議》，約定鑒于新興鑄管集團有限公司2009年4月21日下發(fā)了《關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知》等，對雙方之間資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)事宜達成協(xié)議，其中第一條約定資產(chǎn)交割基準日為2009年5月31日。第三條約定劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)以經(jīng)會計師事務所審計后的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)明細表為資產(chǎn)交接依據(jù)。根據(jù)原告提交的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)明細表能夠證實平安招待所包含在際華三五零二職業(yè)裝有限公司向新興際華投資有限公司劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)范圍內(nèi)。際華三五零二職業(yè)裝有限公司與新興際華投資有限公司均在資產(chǎn)交割匯總表中蓋章確認。 2011年12月5日，新興際華投資有限公司向原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司出具《關(guān)于將原際華三五零二職業(yè)裝有限公司剝離的單項資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的通知》（新際投資［2009］182號），載明“……2、你公司接收原際華三五零二職業(yè)裝有限公司劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)、負債，同時增加資本公積等相應科目。3、你公司要做好劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的接收工作，加強業(yè)務管理，提高經(jīng)濟效益?！?。 2020年4月27日，新興際華集團有限公司出具證明一份，載明：“石家莊平安招待所”是新興際華集團有限公司根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)及《關(guān)于新興鑄管集團有限公司軍需輕工業(yè)務板塊重組改制資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的通知》的要求劃轉(zhuǎn)至石家莊際華管理有限公司的資產(chǎn)，由于拆遷原因房產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移程序被凍結(jié)，2011年7月25日以際華三五零二職業(yè)裝有限公司的名義與河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》，簽署人為石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司法定代表人。石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司為“石家莊平安招待所”的實際權(quán)利所有人。 對有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下： 1、本案原告主體是否適格。根據(jù)原告提交的其上級公司的文件材料，能夠顯示案外人際華三五零二職業(yè)裝有限公司的資產(chǎn)剝離并向原告無償劃轉(zhuǎn)，以及被告向原告支付過渡費的事實，且案外人亦未向原告主張過渡費的權(quán)利，故原告主體適格。 2、被告是否應當支付按期交房的損失。原告根據(jù)河北中聯(lián)光大資產(chǎn)評估有限公司出具的石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司擬了解置換房產(chǎn)價值及租金項目咨詢報告，主張商業(yè)面積是825平方米，商務辦公面積1924.52平方米，每天商業(yè)和商務辦公產(chǎn)生的損失為5388.9元。但依照案涉拆遷補償安置協(xié)議約定自簽約之日起36個月，甲方將上述安置房交付給乙方，甲方如未依約交付，應仍需按每月臨時安置補助費45442元支付乙方直至交房之日止

一、被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司支付自2017年7月25日起至2019年7月25日止的臨時安置補助費1090592.64元； 二、駁回原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費24966.09元，由原告石家莊際華資產(chǎn)管理有限公司負擔12975.47元；由被告河北濱江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔11990.62元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理

審判長姜蕾 人民陪審員魏艷萍 人民陪審員郭洪斌 二〇二〇年六月十六日 書記員丁云鵬

2020-08-13