国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人上海申建工程設(shè)計(jì)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申建設(shè)計(jì)院”）、貴州基固巖土工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基固公司”）因與被上訴人習(xí)水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“習(xí)水縣住建局”）、遵義市人民政府，第三人中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新興公司”）、貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“習(xí)酒公司”）、貴州百利工程建設(shè)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百利公司”）、中國(guó)建筑第四工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中建四局”）、江西江匯地質(zhì)工程勘察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江西江匯勘察院”）、蘇州土木文化中城建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州土木公司”）、貴陽(yáng)建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴陽(yáng)勘察公司”）、重慶華筑建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“重慶華筑公司”）、上海開(kāi)藝設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海開(kāi)藝公司”）、貴州省建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴州建筑設(shè)計(jì)院”）因招投標(biāo)行政管理一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321行初174號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

一審經(jīng)審理查明：習(xí)酒公司系2000年8月15日在遵義市市場(chǎng)監(jiān)管局登記成立的有限責(zé)任公司，性質(zhì)為國(guó)企。2018年9月6日，習(xí)酒公司作為招標(biāo)人與百利公司簽訂《工程建設(shè)招標(biāo)代理合同》，約定“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)”由百利公司在國(guó)內(nèi)代為公開(kāi)招標(biāo)寫(xiě)出評(píng)標(biāo)報(bào)告后由習(xí)酒公司確定中標(biāo)人。2018年9月8日，招標(biāo)人在遵義市公共資源交易網(wǎng)站發(fā)布項(xiàng)目招標(biāo)公告。招標(biāo)文件分為招標(biāo)公告、投標(biāo)人須知、評(píng)標(biāo)辦法、合同條款及格式、投標(biāo)價(jià)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求、投標(biāo)文件格式等七章（編碼為第八章，其中第六章圖紙刪去）。其中第二章投標(biāo)人須知前附表：1.2.1資金來(lái)源為“自籌”；1.2.3資金落實(shí)情況為“已落實(shí)”；1.3.2計(jì)劃總工期為720日歷天，其中洪灘制酒區(qū)項(xiàng)目為實(shí)際開(kāi)工之日起420日歷天內(nèi)完工；1.4.2是否接受聯(lián)合體投標(biāo)為“接受”并設(shè)置了聯(lián)合體牽頭人和聯(lián)合體成員資質(zhì)條件；3.7.5投標(biāo)文件格式載明：“（3）投標(biāo)文件應(yīng)對(duì)招標(biāo)文件提出的所有實(shí)質(zhì)性要求和條件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，摒棄實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的內(nèi)容不得相互矛盾。（6）投標(biāo)文件暗標(biāo)編制包括以下內(nèi)容：技術(shù)標(biāo)為暗標(biāo)，為承包人建議書(shū)、承包人施工方案、勘察大綱。明標(biāo)部分包括以下內(nèi)容：投標(biāo)函、項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、企業(yè)業(yè)績(jī)等內(nèi)容。（7）投標(biāo)人的暗標(biāo)文件中，其正文內(nèi)容中均不得出現(xiàn)投標(biāo)人名稱(chēng)和其他可識(shí)別投標(biāo)人身份的任何字符、標(biāo)識(shí)（包括文字、符號(hào)、圖案、人員姓名、企業(yè)名稱(chēng)、以往工程名稱(chēng)、投標(biāo)人獨(dú)有的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)或編號(hào)、刪除痕跡等）、徽標(biāo)及榮譽(yù)等。暗標(biāo)文件封面的內(nèi)容由系統(tǒng)采取技術(shù)措施對(duì)投標(biāo)公司相關(guān)信息進(jìn)行屏蔽。采用“暗標(biāo)”應(yīng)當(dāng)以能夠隱去投標(biāo)人身份為原則，盡可能簡(jiǎn)化編制要求。若“暗標(biāo)”中出現(xiàn)投標(biāo)人身份（如名稱(chēng)、徽標(biāo)、人員名稱(chēng)等），其承包人建議書(shū)、承包人施工方案、勘察大綱按零分處理。”10.3暗標(biāo)評(píng)審重復(fù)了該內(nèi)容；投標(biāo)人須知3.7.5將該內(nèi)容作特別提醒。7.1是否授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人為“否”推薦的中標(biāo)候選人為“3人”，10.13.9項(xiàng)目估算總金額為“人民幣20億元”，2018年9月13日變更為“人民幣33.5億元”；評(píng)標(biāo)辦法章載明為綜合評(píng)估法，并分別列舉了各項(xiàng)目評(píng)分規(guī)則和分值，載明投標(biāo)文件格式應(yīng)符合投標(biāo)文件格式章的要求，工期符合投標(biāo)人須知章1.3.2項(xiàng)要求，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)信譽(yù)也作了專(zhuān)門(mén)要求；第八章招標(biāo)文件格式分為商務(wù)標(biāo)和技術(shù)標(biāo)兩部分，商務(wù)標(biāo)部分要求投標(biāo)人蓋單位章、法定代表人或委托代理人簽字或者蓋章，技術(shù)標(biāo)名稱(chēng)為“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)投標(biāo)文件”，投標(biāo)文件內(nèi)容“技術(shù)標(biāo)”，投標(biāo)人編號(hào)。 招標(biāo)公告發(fā)布后，新興公司、虹口設(shè)計(jì)院、基固公司組成聯(lián)合體，以新興公司為牽頭人投標(biāo)；中建四局、江西江匯勘察院、蘇州土木公司、貴陽(yáng)勘察公司、重慶華筑公司、上海開(kāi)藝公司、貴州建筑設(shè)計(jì)院組成聯(lián)合體，以中建四局為牽頭人投標(biāo)；另有貴州建工第一建筑工程有限責(zé)任公司、中冶建工集團(tuán)有限公司、貴州建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司分別組成聯(lián)合體投標(biāo)，共五家投標(biāo)人投標(biāo)。2018年10月12日，該項(xiàng)目在遵義市公共資源交易中心開(kāi)標(biāo)，并組成由招標(biāo)單位代表二人及遵義公共資源交易平臺(tái)抽取的五名專(zhuān)家組成的七人評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具的評(píng)標(biāo)報(bào)告載明評(píng)標(biāo)結(jié)果：新興公司以總分88.40分名列第一，中建四局以85.10分名列第二，中冶建工集團(tuán)有限公司以65.76分名列第三，貴州建工第一建筑工程有限責(zé)任公司以62.21分名列第四，貴州建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司以57.54分名列第五，推薦中標(biāo)候選人欄為空白。隨后，習(xí)酒公司向習(xí)水縣住建局提交落款時(shí)間為2018年10月15日的《關(guān)于對(duì)“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)”評(píng)標(biāo)報(bào)告結(jié)果復(fù)審的申請(qǐng)》，提出：經(jīng)對(duì)所有投標(biāo)人遞交的投標(biāo)文件進(jìn)行復(fù)核查閱，發(fā)現(xiàn)新興公司提交的投標(biāo)文件存在以下問(wèn)題：（1）商務(wù)標(biāo)：①企業(yè)業(yè)績(jī)應(yīng)得分1分，不是滿(mǎn)分2分；②企業(yè)信譽(yù)所提供的銀行授信項(xiàng)目應(yīng)評(píng)分3分，不是4分；（2）技術(shù)標(biāo)：①技術(shù)標(biāo)項(xiàng)目名稱(chēng)不符合招標(biāo)文件格式要求，投標(biāo)文件將項(xiàng)目名稱(chēng)寫(xiě)作“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改項(xiàng)目工程（二期）設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)”，應(yīng)不能通過(guò)形式評(píng)審；②“洪灘制酒區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”招標(biāo)文件要求工期為“實(shí)際開(kāi)工之日起420日歷天內(nèi)完工”，投標(biāo)文件中的“洪灘制酒區(qū)工程橫道圖”工期為500日歷天，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的內(nèi)容相互矛盾，應(yīng)作廢標(biāo)處理；③單體設(shè)計(jì)方案中的圖紙，“洪灘制酒區(qū)鍋爐房-8”圖紙中出現(xiàn)以往工程名稱(chēng)“詳見(jiàn)大地工程開(kāi)發(fā)有限公司相關(guān)圖紙”、“運(yùn)營(yíng)中心-4”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目使用功能不相符的“首長(zhǎng)休息室”功能房間字樣、“運(yùn)營(yíng)中心-11”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目使用功能不相符的“軍需庫(kù)”功能房間字樣、“運(yùn)營(yíng)中心-12”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目使用功能不相符的“門(mén)診”功能房間字樣、“洪灘制酒區(qū)鍋爐房-2”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目不相關(guān)聯(lián)的“晉02Ｇ08”字樣、“洪灘制酒區(qū)綜合辦公樓-1、2、3”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目不相關(guān)聯(lián)的“閩06Ｊ11”、“閩04Ｊ05”字樣、“運(yùn)營(yíng)中心-12”圖紙中出現(xiàn)與本項(xiàng)目使用功能不相符的“信訪(fǎng)辦公室”功能房間字樣，結(jié)合新興公司商務(wù)標(biāo)中財(cái)務(wù)報(bào)表多處顯示軍隊(duì)項(xiàng)目，此前實(shí)施了相關(guān)醫(yī)院項(xiàng)目，且該公司改制前為中國(guó)人民解放軍總后工程隊(duì)等情，這些標(biāo)記暗示投標(biāo)人身份，不符合招標(biāo)文件第二章投標(biāo)人須知前附表第3.7.5條規(guī)定及第三章評(píng)標(biāo)辦法附件Ｂ2.1條，應(yīng)作廢標(biāo)處理。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)明顯與招標(biāo)文件條款不符的情況，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果不公正，申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)審。習(xí)水縣住建局收到招標(biāo)人習(xí)酒公司的申請(qǐng)后，于2018年10月26日同意習(xí)酒公司按程序組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)。2018年11月7日，習(xí)酒公司在遵義市公共資源交易中心組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員重新評(píng)標(biāo)后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具評(píng)標(biāo)報(bào)告，載明：中冶建工集團(tuán)有限公司因資質(zhì)證書(shū)和安全許可證書(shū)中的法人代表與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的法人代表不一致，為廢標(biāo)；投標(biāo)文件評(píng)審評(píng)分排序?yàn)椋旱谝幻薪ㄋ木?、第二名貴州建工第一建筑工程有限責(zé)任公司、第三名貴州建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司、第四名新興公司，推薦的中標(biāo)候選人為：第一中標(biāo)候選人中建四局、第二中標(biāo)候選人貴州建工第一建筑工程有限責(zé)任公司、第三中標(biāo)候選人貴州建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司。2018年11月8日，該評(píng)標(biāo)結(jié)果在遵義市公共資源交易中心平臺(tái)公示，公示截止期為2018年11月12日。 原告于2018年11月11日向招標(biāo)人習(xí)酒公司提出異議，認(rèn)為招標(biāo)人在未公示2018年10月12日的評(píng)標(biāo)結(jié)果的情況下，擅自組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)系違反法律規(guī)定的無(wú)效行為。2018年11月12日，習(xí)酒公司書(shū)面回復(fù)原告：1、你公司異議所述事實(shí)不成立；2、我公司上述項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程不存在任何違規(guī)行為；你公司如對(duì)本回復(fù)持不同意見(jiàn)，可以依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)投訴。2018年11月14日，原告向習(xí)水縣住建局投訴，同日，習(xí)水縣住建局作出習(xí)住建通（2018）161號(hào)《關(guān)于責(zé)令暫?！百F州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)”項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的通知》，責(zé)令習(xí)酒公司暫停項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。2018年11月15日，習(xí)水縣住建局作出《補(bǔ)正通知書(shū)》送達(dá)原告，要求完善投訴書(shū)。2018年11月19日，原告重新提交補(bǔ)正后的投訴書(shū)，請(qǐng)求1、否定2018年11月7日評(píng)標(biāo)結(jié)果，確認(rèn)2018年10月12日的評(píng)標(biāo)結(jié)果有效，責(zé)令習(xí)酒公司取消中建四局在本項(xiàng)目中的中標(biāo)資格；2、追究被投訴人習(xí)酒公司、百利公司、中建四局惡意串通投標(biāo)、內(nèi)定中標(biāo)人的法律責(zé)任；3、暫停該項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。并請(qǐng)求調(diào)取評(píng)標(biāo)過(guò)程的錄音錄像，以證明習(xí)酒公司代表陳英華、童森誘導(dǎo)和要求評(píng)標(biāo)專(zhuān)家必須將中建四局確定為中標(biāo)單位的違法行為。同日，習(xí)水縣住建局受理原告的投訴。2018年11月21日，習(xí)水縣住建局將原告投訴習(xí)酒公司、百利公司、中建四局涉嫌串標(biāo)的線(xiàn)索移交習(xí)水縣綜合行政執(zhí)法局。習(xí)水縣綜合行政執(zhí)法局調(diào)查后于2018年12月18日函復(fù)習(xí)水縣住建局：1、與招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)均未規(guī)定對(duì)招標(biāo)人就未經(jīng)公示的評(píng)標(biāo)結(jié)果申請(qǐng)復(fù)審（重新評(píng)標(biāo)）的情形應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，更未規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以行政處罰；2、所調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料中，有四位專(zhuān)家稱(chēng)業(yè)主方的復(fù)審（重新評(píng)標(biāo)）申請(qǐng)有誘導(dǎo)的感覺(jué)，但僅是四位專(zhuān)家的主觀感知，該陳述與另一位專(zhuān)家倪光榮以及習(xí)水縣住建局工作人員付萬(wàn)英的陳述相矛盾，也與評(píng)標(biāo)、復(fù)審過(guò)程的視頻資料相矛盾，不能得出招標(biāo)人客觀上對(duì)四位專(zhuān)家進(jìn)行誘導(dǎo)的結(jié)論；從招標(biāo)人提交的復(fù)審申請(qǐng)來(lái)看，該復(fù)審申請(qǐng)的理由經(jīng)習(xí)水縣住建局同意，且評(píng)標(biāo)委員會(huì)也認(rèn)為新興公司的投標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)封面名稱(chēng)“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改項(xiàng)目工程（二期）設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)投標(biāo)文件”不符合招標(biāo)文件第八章投標(biāo)文件格式封面名稱(chēng)“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）招標(biāo)”的要求而被評(píng)為0分，故不能證明該復(fù)審申請(qǐng)誘導(dǎo)評(píng)審專(zhuān)家傾向中建四局和排斥新興公司；3、通過(guò)審查調(diào)取的涉案材料，未發(fā)現(xiàn)百利公司與中建四局因涉案項(xiàng)目找專(zhuān)家對(duì)業(yè)主方評(píng)審代表進(jìn)行評(píng)標(biāo)培訓(xùn)的事實(shí)，也未發(fā)現(xiàn)百利公司工作人員將新興公司的投標(biāo)文件故意泄露給中建四局以及招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中排斥新興公司中標(biāo)的事實(shí)。2018年12月20日，習(xí)水縣住建局作出投訴處理決定，認(rèn)為，經(jīng)習(xí)水縣綜合行政執(zhí)法局調(diào)查，不能認(rèn)定習(xí)酒公司、百利公司、中建四局串通投標(biāo)、提前內(nèi)定中標(biāo)單位的違法行為；關(guān)于采信哪一份評(píng)標(biāo)結(jié)果的問(wèn)題，因系評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定職責(zé)，行政監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)替代評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)，習(xí)酒公司作為招標(biāo)人，與本次招標(biāo)活動(dòng)有直接利害關(guān)系，如發(fā)現(xiàn)本次招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)可能不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日向行政監(jiān)督部門(mén)投訴；習(xí)水縣住建局收到習(xí)酒公司重新評(píng)標(biāo)申請(qǐng)及相關(guān)材料后，對(duì)習(xí)酒公司申請(qǐng)中提到的問(wèn)題是否會(huì)引起分值變化存疑，從而同意習(xí)酒公司重新評(píng)標(biāo)；因此，2018年11月7日原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)程序合法；重新評(píng)標(biāo)后，評(píng)標(biāo)結(jié)果發(fā)生變化，而原告未對(duì)2018年11月7日的評(píng)標(biāo)結(jié)果提出實(shí)體上的異議，原告所稱(chēng)串通投標(biāo)又無(wú)法認(rèn)定，無(wú)法否定評(píng)標(biāo)委員會(huì)2018年11月7日的評(píng)標(biāo)結(jié)果；決定駁回原告的投訴。原告申請(qǐng)行政復(fù)議后，遵義市人民政府于2019年2月27日作出行政復(fù)議決定，維持習(xí)水縣住建局的處理決定。原告不服，向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)習(xí)水縣住建局習(xí)住建處（2018）001號(hào)招標(biāo)投標(biāo)處理決定書(shū)，撤銷(xiāo)遵義市政府遵府行復(fù)（2019）13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；2、停止招標(biāo)投標(biāo)處理決定書(shū)和行政復(fù)議決定書(shū)的執(zhí)行，3、判決確認(rèn)2018年11月7日招標(biāo)人組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目”勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）項(xiàng)目招標(biāo)”工程項(xiàng)目重新評(píng)標(biāo)的行為違法，評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效；4、判決確認(rèn)2018年10月8日評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果有效，確認(rèn)新興公司為該項(xiàng)目工程的中標(biāo)人。 2018年12月25日，習(xí)酒公司恢復(fù)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，向第一中標(biāo)候選人中建四局發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，2018年12月28日，中建四局投標(biāo)聯(lián)合體與習(xí)酒公司簽訂項(xiàng)目總承包合同，現(xiàn)已進(jìn)場(chǎng)施工。 另查明，上海虹口建筑設(shè)計(jì)院有限公司于2019年1月7日更名為上海申建工程設(shè)計(jì)院有限公司，并重新辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。新興公司原為中國(guó)人民解放軍總后勤部工程總隊(duì)，與軍隊(duì)脫鉤后改制設(shè)立。 一審法院認(rèn)為，本案中原告所稱(chēng)“復(fù)評(píng)”、被告習(xí)水縣住建局和第三人習(xí)酒公司所稱(chēng)評(píng)審復(fù)議，實(shí)質(zhì)上是重新評(píng)標(biāo)，遵義市人民政府行政復(fù)議決定按照法律術(shù)語(yǔ)稱(chēng)為重新評(píng)標(biāo)，符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)習(xí)水縣住建局系同意習(xí)酒公司組織重新評(píng)標(biāo)，2018年11月7日的評(píng)標(biāo)行為系重新評(píng)標(biāo)行為。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是招標(biāo)人公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目的條件和要求，邀請(qǐng)眾多投標(biāo)人參加投標(biāo)，按照規(guī)定程序從中選擇最能滿(mǎn)足項(xiàng)目要求的交易對(duì)象的市場(chǎng)交易行為，是交易合同簽訂的一種特有方式，本質(zhì)上是民事行為。行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)履行行政職能的行為，系行政行為，屬于行政訴訟范圍，本案審理習(xí)水縣住建局的行政監(jiān)督行為和遵義市人民政府的行政復(fù)議行為。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四條第一款、第二款的規(guī)定，被告習(xí)水縣住建局作為習(xí)水縣域建設(shè)行政主管部門(mén)，對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)負(fù)有法定監(jiān)督管理職責(zé)，有權(quán)受理涉及工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的投訴及重新招標(biāo)、重新評(píng)標(biāo)申請(qǐng)。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)本案所涉項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的過(guò)程事實(shí)均不持異議，對(duì)習(xí)酒公司復(fù)審申請(qǐng)中指出的新興公司投標(biāo)文件存在問(wèn)題也不持異議，對(duì)習(xí)水縣住建局投訴處理程序及認(rèn)定事實(shí)也不持異議，本院予以確認(rèn)。習(xí)水縣住建局接到原告投訴后，立即責(zé)令招標(biāo)人習(xí)酒公司暫停招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。通知原告補(bǔ)正并在原告補(bǔ)正投訴申請(qǐng)書(shū)和投訴材料后，按照投訴事項(xiàng)涉及的行政職能，將投訴涉及違紀(jì)違法線(xiàn)索移交習(xí)水縣綜合行政執(zhí)法局調(diào)查處理，在習(xí)水縣綜合行政執(zhí)法局調(diào)查終結(jié)，書(shū)面回復(fù)確認(rèn)不存在應(yīng)受行政處罰的違法行為后，作出投訴處理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序正當(dāng)。原告訴稱(chēng)習(xí)水縣住建局作出的投訴處理決定程序違法的理由不能成立，本院不予支持。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：習(xí)水縣住建局作出的投訴處理決定對(duì)招標(biāo)人重新組織評(píng)標(biāo)行為的法律評(píng)價(jià)是否得當(dāng)。評(píng)價(jià)投訴處理決定的合法性，必須評(píng)價(jià)重新招標(biāo)是否依法啟動(dòng)，核心是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中招標(biāo)人的權(quán)利及權(quán)利行使方式，以及行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)第三人習(xí)酒公司提出的復(fù)核審查申請(qǐng)?jiān)S可重新評(píng)標(biāo)是否合法。 （一）關(guān)于招標(biāo)人的權(quán)利及權(quán)利行使方式。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是招標(biāo)人向社會(huì)公開(kāi)邀約，眾多投標(biāo)人響應(yīng)邀約，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法定程序確定交易對(duì)象的合同訂立過(guò)程。在這一過(guò)程中，投標(biāo)人處于競(jìng)賣(mài)地位，招標(biāo)人享有最終定標(biāo)權(quán)，即決定與最能滿(mǎn)足招標(biāo)項(xiàng)目條件和要求的投標(biāo)人訂立交易合同的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條第二款“招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書(shū)面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人”的規(guī)定也明確招標(biāo)人對(duì)中標(biāo)人的最終決定權(quán)。但招標(biāo)人的最終定標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)規(guī)定受到必要限制，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的國(guó)資項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)受到《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定的嚴(yán)格限制。如果出現(xiàn)對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，且不能采取補(bǔ)救措施予以糾正的情形，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八十一條的規(guī)定依法重新招標(biāo)或者評(píng)標(biāo)，并按照必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)全程接受監(jiān)督的原則，報(bào)請(qǐng)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)同意。 評(píng)標(biāo)是評(píng)標(biāo)委員會(huì)依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行審查、評(píng)審和比較的行為。評(píng)標(biāo)質(zhì)量決定招標(biāo)人能否選定最能滿(mǎn)足招標(biāo)項(xiàng)目要求的中標(biāo)人。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人組建，招標(biāo)人與評(píng)標(biāo)委員會(huì)之間的關(guān)系為委托與被委托關(guān)系。評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出評(píng)標(biāo)報(bào)告后交招標(biāo)人后，對(duì)評(píng)標(biāo)報(bào)告及推薦中標(biāo)人或評(píng)標(biāo)結(jié)果排名靠前的投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行審核，是招標(biāo)人的當(dāng)然權(quán)利。招標(biāo)人審核的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否嚴(yán)格按照招標(biāo)文件和法律規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評(píng)標(biāo)、分值是否計(jì)算錯(cuò)誤等影響最佳中標(biāo)人選定，投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件規(guī)定格式要求、是否存在暗示投標(biāo)人身份的標(biāo)記標(biāo)識(shí)等影響公平公正的因素。本案中，2018年10月12日評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)后，向招標(biāo)人習(xí)酒公司作出了評(píng)標(biāo)報(bào)告，給出評(píng)標(biāo)得分，但未推薦中標(biāo)候選人。招標(biāo)人習(xí)酒公司對(duì)評(píng)標(biāo)報(bào)告和評(píng)標(biāo)分值排名第一的新興公司的投標(biāo)文件進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)其投標(biāo)文件存在商務(wù)標(biāo)分項(xiàng)評(píng)分不符合評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)存在封面不符合招標(biāo)文件格式要求、圖紙存在與招標(biāo)項(xiàng)目功能不相適應(yīng)且可能暗示投標(biāo)人身份若干標(biāo)記等情形，可能影響評(píng)標(biāo)結(jié)果的公平公正，并可能影響最佳中標(biāo)人選定，向行政監(jiān)督部門(mén)提出重新評(píng)標(biāo)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)、評(píng)標(biāo)活動(dòng)中存在的問(wèn)題提請(qǐng)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)批準(zhǔn)糾正，屬于招標(biāo)人依法享有的糾正權(quán)，不屬于投訴范疇，可以在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)提出，不應(yīng)受是否公示評(píng)標(biāo)結(jié)果的限制，也不應(yīng)受法律、法規(guī)關(guān)于投標(biāo)人和其他利害關(guān)系投訴規(guī)定的限制?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條、《貴州省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十七條的規(guī)定，投訴主體系投標(biāo)人和利害關(guān)系人，接受投訴的主體系招標(biāo)人。原告認(rèn)為習(xí)水縣住建局受理并同意招標(biāo)人習(xí)酒公司提出評(píng)審復(fù)議的請(qǐng)求違反上述規(guī)定，系對(duì)法律條文的不當(dāng)理解，也沒(méi)有正確理解招標(biāo)人權(quán)利，其主張不能成立，本院不予支持。 （二）關(guān)于監(jiān)督機(jī)關(guān)許可招標(biāo)人重新評(píng)標(biāo)是否合法。習(xí)水縣住建局收到招標(biāo)人習(xí)酒公司復(fù)審申請(qǐng)后，審查了習(xí)酒公司提出的理由和相關(guān)證據(jù)材料，確認(rèn)申請(qǐng)中提出的新興公司投標(biāo)文件中商務(wù)標(biāo)單項(xiàng)評(píng)分與招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有差異，技術(shù)標(biāo)存在標(biāo)題與招標(biāo)文件要求格式不一致、圖紙存在標(biāo)記暗示投標(biāo)人身份的嫌疑等情形，同意習(xí)酒公司重新組織評(píng)標(biāo)，處理方式符合招標(biāo)投標(biāo)法律規(guī)定，處理得當(dāng)。本案審理中，原告也認(rèn)可技術(shù)標(biāo)標(biāo)題存在少字、圖紙存在與招標(biāo)項(xiàng)目使用功能不符的標(biāo)記等情形。結(jié)合原告投標(biāo)聯(lián)合體牽頭人新興公司由原中國(guó)人民解放軍總后勤部工程總隊(duì)改制而來(lái)的的背景，投標(biāo)文件圖紙上的“首長(zhǎng)休息室”、“軍需室”等標(biāo)記不能排除暗示投標(biāo)人身份的嫌疑。這些問(wèn)題屬于“分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”的范圍。原告技術(shù)標(biāo)封面標(biāo)題遺漏兩個(gè)字，但投標(biāo)系統(tǒng)的技術(shù)表格式?jīng)]有明確要求，不影響評(píng)標(biāo)結(jié)果，圖紙上的標(biāo)記屬于粗疏差錯(cuò)等解釋?zhuān)y以排除合理懷疑，習(xí)水縣住建局據(jù)此準(zhǔn)許習(xí)酒公司重新評(píng)標(biāo)，理由充分。原告所持洪灘制酒區(qū)工期500日歷天，已經(jīng)寫(xiě)明勘察設(shè)計(jì)100天，施工400天，與招標(biāo)文件要求的從實(shí)際開(kāi)工之日起420日歷天并不沖突的理由成立，但不能因此判定其他差錯(cuò)不影響評(píng)標(biāo)結(jié)果。習(xí)水縣住建局準(zhǔn)許招標(biāo)人習(xí)酒公司組織重新評(píng)標(biāo)適用《貴州省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十七條第三款“提出的異議屬資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍等，對(duì)中標(biāo)結(jié)果可能造成實(shí)質(zhì)性影響的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)告行政監(jiān)督部門(mén)并組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)異議涉及問(wèn)題按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法審查確認(rèn)”的規(guī)定，該條規(guī)定雖系針對(duì)投標(biāo)人或利害關(guān)系人投訴作出，但內(nèi)容認(rèn)定恰當(dāng)，不影響其處理結(jié)果正確。 綜上，習(xí)水縣住建局作出的投訴處理決定認(rèn)定習(xí)酒公司申請(qǐng)復(fù)審及習(xí)水縣住建局同意重新評(píng)標(biāo)合法，在沒(méi)有證據(jù)證明本次招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)存在違法行為的情形下，駁回原告的投訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。遵義市人民政府作出的行政復(fù)議決定程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)的理由不能成立，本院不予支持。原告請(qǐng)求裁定停止招投標(biāo)處理決定書(shū)和行政復(fù)議決定書(shū)的執(zhí)行，本院不予支持。原告請(qǐng)求確認(rèn)2018年11月7日招標(biāo)人組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）習(xí)酒有限責(zé)任公司‘十三五’醬香技改（二期）項(xiàng)目”勘察設(shè)計(jì)施工總承包（ＥＰＣ）項(xiàng)目招標(biāo)”工程項(xiàng)目重新評(píng)標(biāo)的行為違法，評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效，屬于行政監(jiān)督機(jī)關(guān)行政監(jiān)督權(quán)處理范圍，不屬于人民法院司法裁判范圍，本院不予裁判。原告請(qǐng)求確認(rèn)2018年10月8日評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果有效，并確認(rèn)新興公司為該項(xiàng)目工程的中標(biāo)人。2018年10月8日尚未開(kāi)標(biāo)，也沒(méi)有評(píng)標(biāo)，應(yīng)為原告表述錯(cuò)誤。且評(píng)價(jià)評(píng)標(biāo)結(jié)果、確定中標(biāo)人屬于招標(biāo)人最終定標(biāo)權(quán)，系民事?tīng)?zhēng)議，本院在行政訴訟中不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告上海申建工程設(shè)計(jì)院有限公司、貴州基固巖土工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告上海申建工程設(shè)計(jì)院有限公司、貴州基固巖土工程有限公司負(fù)擔(dān)。 宣判后，申建設(shè)計(jì)院、基固公司不服一審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決；撤銷(xiāo)習(xí)水縣住建局作出的習(xí)住建處（2018）001號(hào)招投標(biāo)處理決定書(shū)，撤銷(xiāo)遵義市人民政府作出的遵府行復(fù)（2019）13號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；確認(rèn)2018年11月7日招標(biāo)人組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)工程項(xiàng)目的重新評(píng)標(biāo)行為違法，評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效，確認(rèn)2018年10月12日的評(píng)標(biāo)結(jié)果有效；案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其理由：1.一審法院對(duì)招標(biāo)人權(quán)利認(rèn)定錯(cuò)誤，法律未規(guī)定招標(biāo)人有最終定標(biāo)權(quán)、依法享有糾正權(quán)，招標(biāo)人只能依法定標(biāo)。根據(jù)《實(shí)施條例》第五十五條的規(guī)定，暗示投標(biāo)人身份的標(biāo)記標(biāo)識(shí)必須查證屬實(shí)，而不是可能影響公正的嫌疑，即便出現(xiàn)上述情況引起的法律后果是重新招標(biāo)而不是重新評(píng)標(biāo)。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤，《貴州省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十七條第三款的適用條件是評(píng)標(biāo)結(jié)果經(jīng)過(guò)公示。3.重新評(píng)標(biāo)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《貴州省招投標(biāo)條例》第三十七條的規(guī)定，招標(biāo)人習(xí)酒公司不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》及實(shí)施條例、《貴州省招投標(biāo)條例》中規(guī)定的利害關(guān)系人。習(xí)水縣住建局在明知評(píng)標(biāo)結(jié)果沒(méi)有依法公示的情況下，擅自同意批準(zhǔn)復(fù)評(píng)是明顯知法犯法。4.招標(biāo)人申請(qǐng)重新評(píng)標(biāo)的內(nèi)容和理由不屬于資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍這三個(gè)法定事由。5.被上訴人及第三人堅(jiān)持招標(biāo)人習(xí)酒公司對(duì)招標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)結(jié)果具有當(dāng)然的控制權(quán)這一理由不符合招投標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定。 被上訴人習(xí)水縣住建局辯稱(chēng)，1.根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條第二款、《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十八條規(guī)定，定標(biāo)權(quán)屬于招標(biāo)人，只是在國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的招標(biāo)項(xiàng)目中招標(biāo)人的定標(biāo)權(quán)受到限制，但并不意味著權(quán)利被剝奪或喪失。2.招標(biāo)人對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)享有的監(jiān)督權(quán)、請(qǐng)求糾正權(quán)是基于委托人的身份享有的民事權(quán)利?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第七條第一款、《貴州省招標(biāo)投標(biāo)條例》第三十七條第三款系招標(biāo)人享有糾正權(quán)的法律依據(jù)之一。3.招標(biāo)人作為招投標(biāo)活動(dòng)的組織者，作為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的委托人，有權(quán)監(jiān)督評(píng)標(biāo)委員會(huì)的工作。評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有依法履行評(píng)審義務(wù)時(shí)，招標(biāo)人依法享有糾正權(quán)。鑒于習(xí)酒公司發(fā)現(xiàn)的存在問(wèn)題可能對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，故同意習(xí)酒公司組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)標(biāo)。4.根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十六條第一款的規(guī)定，2018年10月12日的評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行了評(píng)審打分，并未推薦中標(biāo)候選人，并不符合公示的條件，且2018年10月12日的評(píng)標(biāo)結(jié)果存在明顯錯(cuò)誤。招標(biāo)人在公示之前就知道評(píng)標(biāo)結(jié)果，就應(yīng)享有異議權(quán)，無(wú)需受公示期間才能提出異議的限制。5.關(guān)于招標(biāo)人申請(qǐng)重新評(píng)標(biāo)的法律規(guī)定，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條、第五十五條也作出了明確的規(guī)定。6.評(píng)標(biāo)結(jié)果是否有效不屬于行政訴訟受案范圍，答辯人作出的習(xí)住建處（2018）001號(hào)招標(biāo)投標(biāo)處理決定書(shū)已經(jīng)對(duì)2018年10月12日、2018年11月7日的評(píng)標(biāo)結(jié)果是否有效做了評(píng)價(jià)，上訴人沒(méi)有法定理由認(rèn)定2018年11月7日的評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 被上訴人遵義市人民政府辯稱(chēng)，1.遵義市人民政府在被訴復(fù)議決定中認(rèn)定的事實(shí)有上訴人、第三人各方在復(fù)議期間提供的證據(jù)予以佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。2.招標(biāo)人習(xí)酒公司申請(qǐng)重新評(píng)標(biāo)的事由，對(duì)中標(biāo)結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響，符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)重新評(píng)標(biāo)的情形，遵義市人民政府維持習(xí)水縣住建局的《招投標(biāo)投訴處理決定書(shū)》的行政復(fù)議決定，適用法律正確。3.遵義市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》程序合法。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 一審第三人習(xí)酒公司、百利公司、中建四局、江西江匯勘察院、蘇州土木公司、貴陽(yáng)勘察公司、重慶華筑公司、上海開(kāi)藝公司、貴州建筑設(shè)計(jì)院述稱(chēng)，同二被上訴人意見(jiàn)一致，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 一審第三人新興公司在二審期間未提供答辯意見(jiàn)。 各方當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)已隨卷移送本院。經(jīng)審查，本院確認(rèn)一審法院查明的案件事實(shí)

駁回上訴，維持原判。 案件受理費(fèi)50元，由上訴人上海申建工程設(shè)計(jì)院有限公司、貴州基固巖土工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)唐永群 審判員方兵 審判員馮再軍 二〇二〇年四月二日 法官助理瞿勝黎 書(shū)記員張枝茂

2020-07-23