賈劍與安徽長江產(chǎn)權(quán)交易所有限公司、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蕪湖利民路支行侵權(quán)責任糾紛一審民事判決書
案號:(2019)皖0202民初5764號
判決日期:2020-08-07
法院:蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院
當事人信息
原告賈劍與被告安徽長江產(chǎn)權(quán)交易所有限公司(以下簡稱長江產(chǎn)權(quán)交易所)、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蕪湖利民路支行(農(nóng)行利民路支行)侵權(quán)責任糾紛一案,本院于2019年5月5日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告賈劍的委托訴訟代理人柳碩、張慧思,被告長江產(chǎn)權(quán)交易所的委托訴訟代理人金磊、汪亞奇,被告農(nóng)行利民路支行的委托訴訟代理人劉朝暉、胡偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告賈劍向本院提出訴訟請求:判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失22.7萬元。事實和理由:2012年7月,長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)部經(jīng)理姚文林以及同案犯范亞為償還其巨額債務(wù),使用偽造的長江產(chǎn)權(quán)交易所公章、財務(wù)專用章及法人私章等,于2012年7月9日以長江產(chǎn)權(quán)交易所名義在第二被告處開設(shè)銀行賬戶。之后,范亞對外虛構(gòu)事實,以共同參與“安徽長江產(chǎn)權(quán)交易所有限公司”掛牌轉(zhuǎn)讓項目的競標操作為由,以支付高額利息為由,誘騙多名被害人以投標保證金名義向其第二被告處虛開的長江產(chǎn)權(quán)交易所賬戶打入資金,姚文林則以自己系長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)部經(jīng)理的身份向被害人證實其真實性,并由姚文林向被害人出具蓋有偽造印章的收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票和承諾函。
2012年10月16日,姚文林在公司辦公室以安徽銅陵廣廈招標項目需要投標保證金為由,以長江產(chǎn)權(quán)交易所名義向原告借款800萬元。同日,原告以“合肥精工紡織有限公司”的名義通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將800萬元轉(zhuǎn)入虛開賬戶,姚文林向原告出具加蓋長江產(chǎn)權(quán)交易所公章的收據(jù)。由于未能按期還款,2014年4月3日,原告前往蕪湖市公安局鏡湖派出所報案。
2016年8月22日,蕪湖市中級人民法院作出(2015)蕪中刑初字第00009號刑事判決書,以公訴機關(guān)提交的皖華審正大[2015]第135號審計報告(下稱“審計報告”)的審計結(jié)果認定被害人的損失,并判決姚文林、范亞構(gòu)成詐騙罪,處無期徒刑。2016年12月22日,安徽省高級人民法院作出(2016)皖刑終407號刑事裁定書,裁定駁回姚文林、范亞的上訴請求,維持一審判決。審計報告載明,原告付款4186.2萬元,收款4163.5萬元,損失數(shù)額為22.7萬元,但時至今日,原告仍未得到刑事追繳部分的損害賠償。
原告認為,姚文林作為長江產(chǎn)權(quán)交易所的財務(wù)部經(jīng)理,負責長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)及財務(wù)印章的管理工作,姚文林利用其職務(wù)便利,偽造公司、法人印章,開設(shè)長江產(chǎn)權(quán)交易所公司的賬戶。姚文林在公司的辦公地點以項目保證金為由誘騙原告支付800萬元款項至長江產(chǎn)權(quán)交易所名下賬戶,造成原告有理由相信姚文林是在履行職務(wù)行為。
2013年10月17日(即原告匯款第二天),長江產(chǎn)權(quán)交易所已發(fā)現(xiàn)姚文林虛開賬戶,并以虛假項目對外吸收資金的情況下,沒有在第一時間報警,僅通知銀行止付。2013年11月18日,長江產(chǎn)權(quán)交易所的法定代表人武冰竟然讓姚文林、范亞將涉案賬戶銷戶,并將原告匯入的資金私自轉(zhuǎn)移,造成原告的資金無法追回,造成了巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)此,長江產(chǎn)權(quán)交易所公司嚴重失職,負有對公司財務(wù)直接負責人失察,放任管理的重大過錯責任,且該過錯責任與原告的經(jīng)濟損失具有直接的因果關(guān)系,長江產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)當對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。第二被告作為銀監(jiān)會依法批準設(shè)立的金融機構(gòu),應(yīng)當依照銀監(jiān)會的要求,嚴格審核有關(guān)開戶資料,在開戶過程中要認真核對原件,并親自與企業(yè)負責人、財務(wù)負責人聯(lián)系。但第二被告明知范亞并非為長江產(chǎn)權(quán)交易所工作人員,仍予以開戶。在得知長江產(chǎn)權(quán)交易所賬戶是虛開后,仍放任姚文林、范亞銷戶,并將資金予以轉(zhuǎn)移,造成原告損失,亦應(yīng)當承擔賠償責任。
被告長江產(chǎn)權(quán)交易所辯稱,原告對長江產(chǎn)權(quán)交易所主張權(quán)利的訴訟時效已經(jīng)屆滿;對于原告主張的經(jīng)濟損失,交易所不存在過錯;姚文林的行為并非職務(wù)行為,原告付款的目的并非參加投標,不符合善意;被告在知曉有人冒用其名義開立銀行賬戶后,已盡其所能,采取了多方面的措施;被告對案涉賬戶的開立和撤銷沒有責任;原告要求被告承擔連帶賠償責任,缺乏法律和事實依據(jù);原告沒有損失,無權(quán)起訴。
被告農(nóng)行利民路支行辯稱,賈劍并非本案適格原告;原告主張的損失不滿足侵權(quán)行為成立的客體條件;2012年7月,范亞以長江產(chǎn)權(quán)交易所受托人身份攜帶了長江產(chǎn)權(quán)交易所的相關(guān)原件材料,并提交蓋有印章的復(fù)印件材料,而且開戶是由長江產(chǎn)權(quán)交易所的財務(wù)負責人姚文林主動聯(lián)系被告,范亞以長江產(chǎn)權(quán)交易所的受托人身份來辦理,并無不當之處,不能因為被告沒有聯(lián)系長江產(chǎn)權(quán)交易所法定代表人構(gòu)成過錯,原告主張被告在開戶時存在過錯不能成立。被告沒有權(quán)力也沒有任何法定義務(wù)凍結(jié)賬戶、阻止銷戶,長江產(chǎn)權(quán)交易所認為被告強制銷戶存在過錯,不符合相關(guān)法律規(guī)定。原告主張的損失不能成立,賈劍主張227000元損失之外,其從范亞經(jīng)營的蕪湖市經(jīng)典消防設(shè)備商貿(mào)有限公司收到了95萬元,原告根本不存在任何損失;被告給予辦理開戶、銷戶的行為與原告主張的損失之間并不存在因果關(guān)系。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:姚文林原系長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)部經(jīng)理,范亞原系蕪湖市經(jīng)典消防設(shè)備商貿(mào)有限公司、蕪湖翰林裝飾有限公司法定代表人。2012年7月9日,范亞、姚文林為償還個人巨額債務(wù),范亞攜帶蓋有偽造長江產(chǎn)權(quán)交易所公章的申請材料,以該所的名義在中國農(nóng)業(yè)銀行蕪湖市分行利民路分理處開設(shè)銀行賬戶(賬號63×××88)。之后,被告人范亞對外虛構(gòu)事實,以共同參與“長江產(chǎn)權(quán)交易所”掛牌轉(zhuǎn)讓項目的競標操作需要打保證金為由,以支付高額利息為誘餌,誘騙多名被害人向上述賬戶打入資金。被告人姚文林則以自己系長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)部經(jīng)理的身份向被害人證實其真實性,后范亞提供會計姜桂萍將開具好的收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票和承諾函交給姚文林,再由姚文林向被害人出具蓋有偽造印章的上述證據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票和承諾函。
2013年10月16日,賈劍以合肥精工紡織有限公司名義并通過該公司賬戶向被告人范亞、姚文林開設(shè)的上述賬戶轉(zhuǎn)款800萬元。后范亞、姚文林償還部分款項并支付利息。2013年10月17日,長江產(chǎn)權(quán)交易所向農(nóng)行利民路支行發(fā)出《申請止付函》,載明:現(xiàn)因業(yè)務(wù)需要,公司申請貴處自收到本函時即停止以下賬戶的支付業(yè)務(wù),賬號63×××88。
2013年10月21日,長江產(chǎn)權(quán)交易所委托律師事務(wù)所向農(nóng)行利民路支行發(fā)出律師函,載明:經(jīng)長江產(chǎn)權(quán)交易所調(diào)查核實,以長江產(chǎn)權(quán)交易所名義在貴處開設(shè)的63×××88賬戶,系他人冒用長江產(chǎn)權(quán)交易名義開設(shè)的,所有開戶資料并非長江產(chǎn)權(quán)交易所提供,該銀行賬戶的開設(shè)及交易等一切行為與長江產(chǎn)權(quán)交易所無關(guān);長江產(chǎn)權(quán)交易所已向蕪湖市公安局利民路派出所反映了上述情況,且長江產(chǎn)權(quán)交易所也未曾向貴處發(fā)出過解除停止支付該銀行賬戶的申請,至于對該銀行賬戶的開戶如何處理,以及款項是否可以支付,請貴處依法依規(guī)處理。
同年11月18日,姚文林持蓋有偽造長江產(chǎn)權(quán)交易所、長江產(chǎn)權(quán)交易所財務(wù)專用章、武冰的印章的授權(quán)委托書和《關(guān)于取消銀行賬戶停止支付的通知》,將上述賬戶在農(nóng)行利民路支行進行銷戶。
2014年4月1日,長江產(chǎn)權(quán)產(chǎn)易所向鏡湖派出所報案。同日,蕪湖市公安局鏡湖分局對范亞、姚文林詐騙案立案偵查。2016年8月22日,案經(jīng)蕪湖市中級人民法院刑事判決認定被告人范亞、姚文林犯詐騙罪。刑事判決查明2013年11月18日,從長江產(chǎn)權(quán)交易所63×××88賬戶匯出800萬元,收款人戶名銀行賬號為蕪湖市翰林裝飾工程監(jiān)理有限公司賬戶,該款項隨后分多筆匯出,其中賈劍收到66000元。
另查明,該案發(fā)后賈劍以該筆款項是其個人財產(chǎn)為由,向公安機關(guān)報案,公安機關(guān)和審判機關(guān)均以該筆款項是賈劍所有予以認定。
本院(2019)皖0202執(zhí)1196號案件中,范亞尚有部分財產(chǎn)未分配完畢
判決結(jié)果
駁回原告賈劍的訴訟請求。
案件受理費4706元,由原告賈劍負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省蕪湖市中級人民法院
合議庭
審判長王敏
人民陪審員王慧
人民陪審員俞淇
二〇一九年十月十四日
書記員吳蓓
判決日期
2020-08-07