国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人武漢楠山康養(yǎng)有限責任公司（以下簡稱楠山康養(yǎng)公司）因與被上訴人胡玲娣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2019）鄂0107民初3311號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人楠山康養(yǎng)公司向本院提出上訴請求：1、請求撤銷（2019）鄂0107民初3311號民事判決第一項，將本案發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。 事實與理由:一、原審法院事實認定不清。（一）原審法院沒有查明上訴人工作人員在被上訴人上廁所時是否按照合同約定為其提供幫助這一重要事實。1、一審庭審中，被上訴人未能舉出任何證據(jù)證明其主張，即“在中途原告（被上訴人）去衛(wèi)生間，胡姓工作人員坐到麻將桌前玩牌，原告在衛(wèi)生間滑倒摔傷骨折”。2、上訴人提交了證人胡某（即前文中被上訴人所謂的胡姓工作人員）的證言、證明自己陪同被上訴人去衛(wèi)生間、按照被上訴人的要求去取被上訴人自己的坐便器時、被上訴人倒地這一事實，但原審法院僅以證人與上訴人存在利害關(guān)系為由、對證人胡某所陳述內(nèi)容不予認定。3、上訴人已向原審法院說明，本案糾紛事發(fā)當天跟被上訴人一同打麻將的入住老人均愿意配合法院調(diào)查、說明當時被上訴人上廁所時是否有工作人員陪同等事實情況，只是因為入住老人身體健康情況不便于申請有關(guān)老人出庭作證，原審法院隨時可對有關(guān)老人進行現(xiàn)場調(diào)查取證，上訴人愿意積極配合。（二）原審法院未查明被上訴人是因何倒地受傷的事實。1、被上訴人在一審起訴狀中聲稱“由于被告（上訴人）在公共衛(wèi)生間沒有安置防護及防滑設(shè)施，服務人員也沒有履行協(xié)議約定義務攙扶、陪同照看原告，導致原告滑倒受傷骨折”，但未能舉出任何證據(jù)加以證明。2、關(guān)于上訴人工作人員在被上訴人上廁所時是否按照合同約定為其提供幫助一事，前述已明、不再贅述。3、原審法院沒有考慮和查明被上訴人倒地受傷是否全部或者部分系其自身原因引起的這一重要事實。一審中，上訴人向原審法院提交了被上訴人入住時的《體檢報告》，足以證明被上訴人在入住前曾因左股骨股頸骨骨折做過左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)且患有高血壓；被上訴人因患病一直長期服用兩種降壓藥物，而該兩種降壓藥物的副作用均有可能導致服藥者眩暈。二、原審法院適用法律錯誤。三、原審法院一審判決有悖于公序良俗，容易引發(fā)不誠信的訴訟行為，不利于社會的和諧穩(wěn)定。 被上訴人胡玲娣辯稱：被上訴人與上訴人簽訂養(yǎng)老服務合同，根據(jù)合同第三部分違約責任第5條約定，及上訴人提供的證據(jù)中，繳費對應標準是特級護理，服務內(nèi)容有幫忙上廁所這一條，上訴人沒有履行合同義務，沒有照顧好被上訴人導致被上訴人受傷，應當承擔違約責任。請求駁回上訴人上訴請求。 被上訴人胡玲娣向一審法院起訴請求：1、楠山康養(yǎng)公司賠償胡玲娣醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失共計187516.73元；2、楠山康養(yǎng)公司賠償胡玲娣精神撫慰金20000元；3、楠山康養(yǎng)公司承擔本案訴訟費用。 一審法院查明，2018年6月7日，楠山康養(yǎng)公司（甲方）與胡玲娣（乙方）、劉炎（胡玲娣兒子，丙方）簽訂《武漢市社會福利機構(gòu)代養(yǎng)人員入住協(xié)議書》，約定：乙方入院時甲方有權(quán)根據(jù)乙方身體狀況、生活自理能力及政府有關(guān)標準，確定乙方護理等級，并按約定收取相應的床位、護理等費用；甲方系經(jīng)地方政府民政管理部門核準設(shè)立的非營利性的社會福利機構(gòu)，甲方所有（或使用的）房屋和管理服務人員均符合《老年人社會福利機構(gòu)基本規(guī)范》等規(guī)章的規(guī)定，入住老人通常情況下能夠獲得相應的照顧和服務，但如發(fā)生因乙方自身年齡、身體條件、患病及其他生理、心理原因或者因乙方未經(jīng)甲方工作人員允許、幫助，擅自實施個人行為、或參加活動時發(fā)生的包含生命、身體、健康在內(nèi)的一切主動或被動損害結(jié)果（包括但不限于正常死亡，非正常死亡，身體、健康受到傷害，生理或心理上造成傷害）其后果和責任均應由乙方自行承擔；乙方在院住養(yǎng)期間，丙方有權(quán)要求甲方提供住養(yǎng)、膳食及日常護理等服務，同時丙方愿意對乙方的債務提供擔保；乙方被確定為特級護理，乙、丙方按規(guī)定應每月支付床位費600元、護理費1180元、伙食費700元、其他費用據(jù)實；因甲方工作人員的嚴重疏忽，致使乙方在院期間產(chǎn)生食物中毒或其他明顯的身體健康損害結(jié)果時，甲方應視過錯程度承擔合理的賠償責任；乙方住養(yǎng)期自2018年6月7日起至2018年12月31日止；本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙三方簽字（或蓋章），并在乙、丙方支付第一期費用后生效。楠山康養(yǎng)公司在協(xié)議下方加蓋武漢楠山康養(yǎng)有限責任公司陽光養(yǎng)老院印章，胡玲娣及其子劉炎在協(xié)議下方署名。同日，劉炎出具承諾書，承諾如胡玲娣在武漢陽光養(yǎng)老院發(fā)生意外，如猝死、腦溢（血）、心肌梗死、摔傷、骨折、自殺、貴重物品丟失等與養(yǎng)老院無關(guān)。2019年1月1日，楠山康養(yǎng)公司（甲方）與胡玲娣（乙方）、劉炎（胡玲娣兒子，丙方）續(xù)簽上述協(xié)議，續(xù)簽期限自2019年1月1日至2019年拆遷止。根據(jù)楠山康養(yǎng)公司公司陽光養(yǎng)老院的護理內(nèi)容及收費標準，特級護理的服務對象為日常生活行為依賴扶手、拐杖、輪椅和升降等設(shè)備幫助的老人，糖尿病、前列腺等疾病的老人及80歲以上的老人。服務及護理內(nèi)容除包含一、二級護理服務內(nèi)容外，還包含：幫助老人起床入睡、洗漱、洗澡及穿脫衣褲；幫助老人上廁所；為老人整理床鋪，翻曬被褥。組織老人參加院內(nèi)的各種活動，夜間每兩小時查一次房。協(xié)議簽訂后，胡玲娣依約向楠山康養(yǎng)公司支付了養(yǎng)老服務費用。2019年4月16日，胡玲娣辦理退院手續(xù)，原、楠山康養(yǎng)公司之間的服務合同關(guān)系解除。 另查明，2018年5月30日，胡玲娣在武鋼二醫(yī)院進行養(yǎng)老院入院體檢，武鋼二醫(yī)院出具健康體檢報告，體檢結(jié)果顯示胡玲娣有左人工股骨頭頸骨折術(shù)后（5）年的病史，左下肢活動障礙。2018年6月7日，武漢市青山區(qū)旭陽社會服務中心對胡玲娣進行了老年人能力綜合評估，并出具《老年人能力評估報告》，描述胡玲娣的老年人能力最終等級為輕度失能。 2019年3月28日上午，胡玲娣在楠山康養(yǎng)公司開辦的陽光養(yǎng)老院老年人活動中心打麻將，中途需去廁所，胡玲娣在廁所摔倒致右股骨頸骨折。胡玲娣于當日被送至武漢市普仁醫(yī)院入院治療，于2019年4月17日出院。2019年4月2日，胡玲娣進行了人工股骨頭置換術(shù)。住院期間，胡玲娣因治療產(chǎn)生醫(yī)療費共計63184.65元，其中醫(yī)保費用54527.42元，醫(yī)?；鹬Ц?7723.43元，個人自付16803.99元，自費部分8657.23元。個人實際支付醫(yī)療費25461.22元。胡玲娣另支付住院期間護理費2950元。湖北中真司法鑒定所依胡玲娣委托，于2019年7月9日出具鄂中司鑒2019法鑒字第1002號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡玲娣傷殘程度評為九級；建議給予后續(xù)治療費3000元或以實際發(fā)生為準；誤工期為傷后300日；護理期為傷后150日；營養(yǎng)期為傷后180日。胡玲娣為此支付鑒定費2280元。本案審理過程中，楠山康養(yǎng)公司申請對胡玲娣的傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期予以重新鑒定，一審法院依楠山康養(yǎng)公司的申請，委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對胡玲娣的傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。該鑒定中心作出同濟司鑒中心【2019】臨鑒字1205號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡玲娣傷殘程度評為九級；給予護理期150日，營養(yǎng)期150日。 以上事實由《武漢市社會福利機構(gòu)代養(yǎng)人員入住協(xié)議書》、入養(yǎng)老院繳費單、銀行流水、轉(zhuǎn)賬信息、出養(yǎng)老院結(jié)算單、門診病歷、住院病案、Ｘ線檢查報告單、出院診斷證明、出院記錄、收費票據(jù)及費用明細表、醫(yī)院陪護臨時協(xié)議書、護理費收據(jù)、傷殘司法鑒定意見書、增值稅發(fā)票，體檢報告、老年人能力評估基本信息表，護理等級及內(nèi)容、收費明細報表，押金退還證明、（退院）收據(jù)等證據(jù)予以確認并在卷佐證。 胡玲娣、楠山康養(yǎng)公司存在爭議的事實是胡玲娣上廁所時是否有楠山康養(yǎng)公司工作人員陪護。胡玲娣稱楠山康養(yǎng)公司沒有工作人員陪護，楠山康養(yǎng)公司則稱其工作人員胡某陪護胡玲娣去廁所，在胡某去取胡玲娣的坐便器時，胡玲娣摔倒，后胡某幫助胡玲娣如廁并將胡玲娣送回房間。對此，楠山康養(yǎng)公司提交了證人證言、證人視頻，其中證人胡某為楠山康養(yǎng)公司工作人員，也是楠山康養(yǎng)公司所述的胡玲娣上廁所時的陪護人員，其與楠山康養(yǎng)公司存在利害關(guān)系，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，證人所陳述的內(nèi)容不能認定為客觀事實。故一審法院對該證人證言、證人視頻不予采信。 一審法院認為，本案爭議的焦點為：一、楠山康養(yǎng)公司是否存在違約行為；二、胡玲娣主張各項賠償金額是否應予支持。一、關(guān)于楠山康養(yǎng)公司是否存在違約行為的問題。原、楠山康養(yǎng)公司簽訂的《代養(yǎng)人員入住協(xié)議》中胡玲娣被確定為特級護理，特級護理包含的服務內(nèi)容包括幫助老人如廁。胡玲娣依約繳納了服務費用，楠山康養(yǎng)公司應依約嚴格履行服務義務。楠山康養(yǎng)公司作為有償養(yǎng)老服務機構(gòu)，既有保障老人生命安全并防止意外傷害之合同約定義務，亦有作為經(jīng)營管理者之安全保障義務。楠山康養(yǎng)公司提供的證據(jù)不能充分證明在胡玲娣上廁所時楠山康養(yǎng)公司有工作人員陪護，即使楠山康養(yǎng)公司所述屬實，楠山康養(yǎng)公司指派了工作人員陪護，但在陪護過程中仍然發(fā)生了胡玲娣摔倒受傷的后果，楠山康養(yǎng)公司亦屬未完全盡到陪護的義務。胡玲娣屬于左下肢活動障礙人員，不能獨立行走，需要借助輔助器具，楠山康養(yǎng)公司在指派工作人員陪護上廁所時應充分盡到審慎義務。故楠山康養(yǎng)公司存在違約行為，應承擔相應的違約責任。楠山康養(yǎng)公司對此的辯稱意見，一審法院不予支持。 二、關(guān)于胡玲娣主張各項賠償金額是否應予支持的問題。1、胡玲娣主張的醫(yī)療費63184.65元，經(jīng)核實相關(guān)病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，扣除已通過醫(yī)保報銷的費用37723.43元，胡玲娣實際自付費用為25461.22元，故一審法院僅對其實際支出的醫(yī)療費損失25461.22元予以支持，對超過部分，一審法院不予支持。2、胡玲娣主張的住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），符合法律規(guī)定，一審法院依法支持。3、胡玲娣主張的住院期間護理費2950元，有相關(guān)票據(jù)為證，且胡玲娣已實際支付，一審法院予以支持，但護理期是從傷后開始起算的，故護理費應扣除住院期間的護理天數(shù)，即還應支付13853.73元（38897元／365天＊130天），一審法院對胡玲娣的該項主張予以部分支持。4、胡玲娣主張的交通費500元，其雖未提交相應的交通費票據(jù)，但考慮到就醫(yī)必然會產(chǎn)生交通費，故一審法院酌情支持300元。5、胡玲娣主張的營養(yǎng)費18000元（100元／天×180天），一審法院采納重新鑒定的司法鑒定意見確定的營養(yǎng)期150日，按50元／天的標準計算為7500元，對超過部分，一審法院不予支持。6、胡玲娣主張的殘疾賠償金80395元（34455元／年×11年8個月×0.2），因其戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，且其收入來源并非農(nóng)業(yè)，其賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算，結(jié)合司法鑒定意見，對胡玲娣的該項主張一審法院依法支持。7、胡玲娣主張的后期治療費3000元，有相關(guān)鑒定意見，一審法院予以支持。8、胡玲娣主張的傷殘鑒定費2280元，雖系胡玲娣單方委托鑒定機構(gòu)產(chǎn)生，但仍系因胡玲娣受傷后定損產(chǎn)生的費用，且鑒定結(jié)論傷殘程度評為九級，與重新鑒定傷殘程度結(jié)論一致，故一審法院予以支持。至此，胡玲娣的各項經(jīng)濟損失共計136739.95元，應由楠山康養(yǎng)公司予以賠償。胡玲娣主張精神損害撫慰金20000元，胡玲娣提起的系合同違約之訴，精神損害不屬于可預見到的損失，故一審法院不予支持。 綜上，胡玲娣的部分訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決如下：一、楠山康養(yǎng)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償胡玲娣經(jīng)濟損失136739.95元；二、駁回胡玲娣的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審減半收取的案件受理費2206元，由胡玲娣負擔689元，楠山康養(yǎng)公司負擔1517元。 雙方當事人在二審期間均未提交證據(jù)。 經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4413元，由上訴人武漢楠山康養(yǎng)有限責任公司負擔。 本判決為終審判決

審判長吳焰 審判員張鵬 審判員裴露 二〇二〇年八月四日 法官助理沈辰 書記員游歡

2020-08-07