国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告耿慶祥與被告張華、榆林市遠洋建筑工程有限公司、河北省邢臺市水利工程建安有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告耿慶祥、被告張華、被告河北省邢臺市水利工程建安有限公司委托訴訟代理人楊冰到庭參加訴訟，被告榆林市遠洋建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

耿慶祥向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令三被告共同給付原告工程款37715元并互負連帶責任。二、要求三被告承擔本案的一切訴訟費用。事實及理由：2014年10月下旬，原告以包“清工”方式承包了被告方中標的深州市前磨頭鎮(zhèn)“地下水超采綜合治理工程”，被告張華與原告約定了工程款的給付標準、方式及給付時間。原告依約組織人員保質(zhì)保量完成了施工任務。但被告方在2015年4月中旬工程竣工后，依然拖欠原告37715元工程款。為此，原告對此向被告方催要。2017年1月25日，被告張華與原告進行對賬后，三被告為原告出具書面欠條一份。但時至今日，三被告分文未付。為此，現(xiàn)依法據(jù)理起訴至法院,懇請法院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。 張華承認原告所訴。 河北省邢臺市水利工程建安有限公司辯稱，1、原告起訴我公司缺乏事實依據(jù)，我公司與涉案工程沒有任何關系，原告訴狀中稱是2014年10月下旬承包了被告方中標的深州市前磨頭鎮(zhèn)“地下水超采綜合治理工程”，2015年4月中旬工程峻工，但原告沒有明確是哪名被告中的標，我公司在這個時間段或這個時間之前，在深州市沒有承接任何工程，涉案工程不是我公司中標的工程，我公司更無權將涉案工程承包給任何人。2、原告起訴我公司嚴重違反了合同相對性原則，沒有法律依據(jù)。3、我公司最早是2015年12月在深州市中標的安平縣、饒陽縣2015年地下水超采綜合治理地表水灌溉項目工程三標段，中標時間為2015年12月，與本案工程的時間不相符，兩者不是一個工程。我公司中表標第三標段后，將該工程分包給了張華，這是我公司分包給張華的唯一一個工程，為了確保工程施工順利，我公司對該工程啟用了項目章，在項目章的啟用函中明確了項目章的用途，其中不包括對賬結算。該章一直由張華使用，工程施工完工后，我公司多次要求張華歸還該章，但張華以該章丟失為由至今沒有歸還。項目章具有針對性和特定性，只能代表特定項目，不能代表與該項目無關的工程，如果第三標段工程的項目章在其他項目中出現(xiàn)并使用是無效行為。另該章不能作為工程結算的依據(jù)，在深州市法院（2020）冀1182民初214號民事判決書中，明確認定對只蓋項目章的欠條的效力不予采信，認為依據(jù)項目章的欠條要求支付工程款缺乏法律依據(jù)。應駁回原告對我公司的起訴。 榆林市遠洋建筑工程有限公司未答辯亦未到庭參加訴訟。 根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，確定本案的爭議焦點是，原告要求被告張華、榆林市遠洋建筑工程有限公司、河北省邢臺市水利工程建安有限公司給付工程款37715元的事實及依據(jù)。 圍繞爭議焦點，原告提交欠條一份，證明被告欠工程款事實。被告河北省邢臺市水利工程建安有限公司提交證據(jù)：1、合同協(xié)議書復制件一份，證明被告是在2015年12月份中標的第三標段工程，與原告施工的工程在時間上不一致，不是同一個工程，原告施工的工程與被告沒有關系。2、第三標段工程項目部公章啟用函復制件，證明被告中標第三標段后啟用了項目專用的項目公章，啟用函中明確規(guī)定該項目章只限于工程技術資料、安全資料、簽證資料、各方來往文件業(yè)務之用，并不包括工程結算，說明該章不能用于工程結算。另外該章有效期自簽訂工程開工之日至工程竣工資料交付之日止。結合本案欠條出具的時間及工程中標的時間，出具欠條時該項目章已過有效期，不具備法律效力。3、深州市人民法院（2020）冀1182民初214號民事判決書復制件，證明該判決書首先認定了被告證據(jù)2的法律效力，另外，該判決認定項目部公章不能作為工程結算的依據(jù)，依據(jù)加蓋項目章的欠條要求支付工程款，欠缺法律依據(jù)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張華對原告提交的證據(jù)無異議。對被告河北省邢臺市水利工程建安有限公司提交的證據(jù)1、3無異議，對證據(jù)2，該啟用函在原來在開庭時沒有拿出來過，啟用函應該有我的簽字，沒有我的簽字，系其后補的；另外，河北省邢臺市水利工程建安有限公司都是按蓋項目章的欠條付的款。原告對被告河北省邢臺市水利工程建安有限公司提交的證據(jù)無異議。 本院對上述證據(jù)的認證意見是，原告提交的欠條系張華出具，該欠條上的項目章亦是張華所加蓋，對欠條的真實性予以確認。但欠條并不能充分證明河北省邢臺市水利工程建安有限公司和榆林市遠洋建筑工程有限公司拖欠原告工程款。對被告提交的證據(jù)1、2，確認為有效證據(jù)。對深州市人民法院（2020）冀1182民初214號民事判決書與本案無關聯(lián)。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月下旬，原告與張華約定由原告承建深州市前磨頭鎮(zhèn)地下水超采綜合治理工程。之后，原告依約完成了施工。2017年1月25日，原告與被告張華對賬后，張華為原告出具了37715元欠條并加蓋了其余二被告的項目章

一、于本判決生效后三日內(nèi)被告張華給付原告耿慶祥工程款37715元； 二、駁回原告耿慶祥的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費743元，減半收取計371.5元由被告張華負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院

審判員劉建平 二〇二〇年七月七日 書記員趙瑞麟

2020-07-27