国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人劉清元與被上訴人赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府因征收行政補(bǔ)償一案，不服赤峰市松山區(qū)人民法院作出的（2019）內(nèi)0404行初105號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉清元及委托代理人劉珠元，被上訴人赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府的出庭負(fù)責(zé)人李連旺及委托代理人吳成軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原審法院查明，2016年6月份，赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)大榆營(yíng)村實(shí)施易地扶貧搬遷易地搬遷項(xiàng)目，征用赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)大榆營(yíng)村65.21畝土地，其中道北耕地14.3畝、道南耕地6.3179畝、道南未利用地44.5921畝。赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府按照1.5萬(wàn)元／畝發(fā)放征地補(bǔ)償款，原告承包的耕地2.8畝在征用范圍內(nèi)。現(xiàn)原告要求赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府按內(nèi)政辦發(fā)（2011）143號(hào)文件規(guī)定占用耕地征地每畝補(bǔ)償費(fèi)37666元發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)。 原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。國(guó)法（2011）35號(hào)《國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議行政復(fù)議工作的通知》規(guī)定，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)有關(guān)市縣人民政府的征地補(bǔ)償、安置方案不服要求裁決的，應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法律、法規(guī)的規(guī)定向上一級(jí)地方人民政府提出申請(qǐng)。依據(jù)上述規(guī)定，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服的救濟(jì)途徑，應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)裁決（復(fù)議），屬于裁決（復(fù)議）前置案件，裁決（復(fù)議）機(jī)關(guān)的處理決定是人民法院審理相關(guān)案件的必要條件。本案被征地農(nóng)民劉清元對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決（復(fù)議），提起行政訴訟，不符合行政訴訟立案條件，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回原告劉清元的起訴。 宣判后，劉清元不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審行政裁定，由二審法院重新審理本案。2、撤銷(xiāo)被上訴人越權(quán)行政、違規(guī)制定的占地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)決定。3、判令被上訴人履行法定職責(zé)，執(zhí)行內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳內(nèi)政辦發(fā)（2011）143號(hào)文件關(guān)于實(shí)施自治區(qū)征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地片區(qū)綜合地價(jià)37666元／畝的決定。4、判令被上訴人依法依規(guī)兌現(xiàn)占用上訴人耕地2.8畝×37666元的合理補(bǔ)償。5、判令被上訴人落實(shí)法律法規(guī)規(guī)定的對(duì)上訴人失地安置補(bǔ)償。6、判令被上訴人賠償上訴人維權(quán)開(kāi)支費(fèi)用。7、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、根據(jù)赤峰市松山區(qū)發(fā)改展和改革局，赤峰市松山區(qū)扶貧辦公室赤松發(fā)改地區(qū)字［2016］197號(hào)關(guān)于《崗子鄉(xiāng)2016年易地扶貧搬遷工程實(shí)施方案的批復(fù)》，明確了實(shí)施單位為崗子鄉(xiāng)政府，故崗子鄉(xiāng)政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任。崗子鄉(xiāng)政府在實(shí)施易地扶貧搬遷項(xiàng)目占用耕地違法違規(guī)行政，喪失監(jiān)管，放縱時(shí)任崗子鄉(xiāng)大榆營(yíng)村黨支部書(shū)記一手操作。經(jīng)赤峰市松山區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)赤松紀(jì)發(fā)［2018］292號(hào)對(duì)王景江調(diào)查處分決定確認(rèn)：在辦理易地扶貧搬遷項(xiàng)目用地審批手續(xù)時(shí)，為順利通過(guò)審批，提出申請(qǐng)時(shí)隱瞞所占地為耕地和需要支付被占地村民補(bǔ)償款的事實(shí)；沒(méi)有按照規(guī)定先設(shè)計(jì)后施工，導(dǎo)致工程質(zhì)量存在安全隱患；未與被占地村民簽訂補(bǔ)償協(xié)議，被征地村民未得到合理補(bǔ)償；并且涉及安置農(nóng)業(yè)人口。上述行為已構(gòu)成違反國(guó)家法律法規(guī)行為。另外，經(jīng)松山區(qū)國(guó)土資源局赤國(guó)土資松發(fā)［2019］16號(hào)給出的答復(fù)意見(jiàn)明確“上訴人所有權(quán)地塊為道北處，全部為耕地；并明確依照自治區(qū)人民政府相關(guān)文件規(guī)定的耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為37666元／畝”，崗子鄉(xiāng)政府成立核查小組核實(shí)道北地塊有一審原告2.8畝的事實(shí)。二、崗子鄉(xiāng)政府在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償款分配問(wèn)題上濫用職權(quán)，不執(zhí)行自治區(qū)人民政府辦公廳內(nèi)政辦發(fā)［2011］143號(hào)文件公布實(shí)施的自治區(qū)征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和征地片區(qū)綜合地價(jià)通知規(guī)定的37666元／畝的規(guī)定，隨意按15000元／畝標(biāo)準(zhǔn)分發(fā)。更令人不解的是“耕地地價(jià)按15000元／畝發(fā)放，所謂的未利用地地價(jià)也按15000元／畝分發(fā)”，搞平均分配極不合理。上訴人曾多次通過(guò)各種渠道向鄉(xiāng)、區(qū)兩級(jí)人民政府求助協(xié)調(diào)解決未果，口頭答復(fù)稱(chēng)讓走訴訟程序，無(wú)奈用民事訴訟程序起訴到松山區(qū)人民法院，被該院（2019）內(nèi)0404民初2490號(hào)民事裁定書(shū)裁決，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條之規(guī)定，“人民法院受理公民、法人或其他組織提起的下列訴訟，……（五）對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償不服的；……（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)權(quán)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的”，應(yīng)屬于行政訴訟范圍，駁回了上訴人的起訴。而通過(guò)行政訴訟起訴到法院，再次被駁回起訴。三、依據(jù)行政訴訟法第二條及第十二條，以及行政訴訟法適用解釋第一條之規(guī)定，上訴人的起訴符合法定條件。一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，國(guó)法（2011）35號(hào)《關(guān)于依法做好征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議行政復(fù)議工作的通知》明確了“行政復(fù)議不是唯一的法定程序，可以直接向人民法院提起訴訟”。 被上訴人赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府答辯稱(chēng)，一、答辯人并非本案適格行政主體?！墩魇胀恋毓孓k法》第十一條規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方案經(jīng)批準(zhǔn)后，由有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第二款規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。答辯人不是易地扶貧安置有關(guān)政策規(guī)定的實(shí)施機(jī)關(guān)，也非征地補(bǔ)償安置實(shí)施的法定主體，答辯人作為被告主體資格不適格。二、本案系征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)糾紛，直接向人民法院起訴，不符合法院受理?xiàng)l件?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，土地權(quán)利人對(duì)土地管理部門(mén)組織實(shí)施過(guò)程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決。本案土地征收補(bǔ)償依據(jù)的是松山區(qū)自然資源局（2018）4號(hào)文件確定的綜合地價(jià)，上訴人如對(duì)該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服，應(yīng)先申請(qǐng)協(xié)調(diào)、裁決，直接向人民法院起訴的，不符合人民法院的受理?xiàng)l件。綜上，一審法院裁定駁回起訴結(jié)果正確，應(yīng)駁回其上訴，維持原裁定。 經(jīng)審理查明,2016年6月，赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)大榆營(yíng)村實(shí)施易地扶貧搬遷項(xiàng)目，共占用赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)大榆營(yíng)村65.21畝土地，其中道北耕地14.3畝、道南耕地6.3179畝、道南未利用地44.5921畝，被上訴人赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府按照15000元／畝發(fā)放征地補(bǔ)償款。上訴人劉清元有2.8畝土地在征用范圍內(nèi)，上訴人認(rèn)為其土地性質(zhì)是耕地，應(yīng)按內(nèi)政辦發(fā)（2011）143號(hào)文件規(guī)定的耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為37666元／畝進(jìn)行補(bǔ)償，故提起行政訴訟，具體訴訟請(qǐng)求為：1、撤銷(xiāo)赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府作出的15000元／畝的補(bǔ)償分配決定。2、判令赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府兌現(xiàn)土地補(bǔ)償費(fèi)37666元／畝×2.8畝合計(jì)105464.8元。3、判令赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府兌現(xiàn)安置補(bǔ)助費(fèi)。4、判令赤峰市松山區(qū)崗子鄉(xiāng)人民政府賠償四年討要占地補(bǔ)償?shù)恼`工、租車(chē)、食宿費(fèi)并承擔(dān)訴訟費(fèi)

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)李海波 審判員劉淑波 審判員姜靜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王冠男 書(shū)記員馬繼驍

2020-07-14