国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人楊×因與被上訴人信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司（以下簡稱信邦山西分公司）身體權(quán)糾紛一案，不服山西省嵐縣人民法院（2019）晉1127民初1070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、公開詢問審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

楊×上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷山西省嵐縣人民法院（2019）晉1127民初1070號(hào)民事判決；2.改判由被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失285504.5元，除被上訴人已付的31000元外，再付254504.5元；3.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人并無過錯(cuò)，承擔(dān)10%的過錯(cuò)責(zé)任于法無據(jù)。一審判決認(rèn)為“原告作為成年人……自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失24049.5元”責(zé)任劃分錯(cuò)誤，上訴人于2018年3月10日與信邦山西分公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，確定了與信邦山西分公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，成為信邦山西分公司的員工，從事了信邦山西分公司安排的各項(xiàng)工作，2018年4月14日下午14時(shí)許，上訴人受被上訴人的指派在工作時(shí)間內(nèi)從車上往下卸門窗時(shí)，不慎從車上摔下致傷，且終身致殘，屬工傷，本應(yīng)享受工傷待遇，因被上訴人在法定時(shí)間內(nèi)未向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，上訴人申請(qǐng)時(shí)被上訴人又不及時(shí)提供勞動(dòng)合同，致使工傷認(rèn)定超過了法定時(shí)效。被上訴人作為用工主體單位應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部的賠償責(zé)任，上訴人無任何責(zé)任。上訴人在多次尋找被上訴人要求以工傷解決未果，萬般無奈下才訴至法院。一審判決讓上訴人承擔(dān)10%的民事責(zé)任于法無據(jù)，責(zé)任劃分錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審予以糾正。2.一審判決適用法律法規(guī)不當(dāng)，實(shí)體處理錯(cuò)誤。①一審判決片面采信被上訴人一面之詞，參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＣＡ:／Ｔ1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》將上訴人的月工資定為4500元，從受傷之日至傷殘等級(jí)鑒定前一天為15月，共68341元，適用法律法規(guī)不當(dāng)，實(shí)體處理錯(cuò)誤。上訴人是一名焊工只有資格證沒有操作證，在與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同時(shí)與被上訴人單位負(fù)責(zé)人許洪民協(xié)商月工資為5400元，即每日180元，有證人所證實(shí)。上訴人從受傷之日2018年4月14日到2019年11月26日作出的晉光司鑒（2019）臨鑒字第Ｆ190753號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為九級(jí)傷殘，鑒定的前一天止，共19個(gè)月零12天共587天，每天按180元計(jì)算應(yīng)為105660元，一審判決既然否認(rèn)了山西省呂梁市中衡司法鑒定中心2019年7月17日出具的晉呂中司法鑒定中心（2019）法鑒字第83號(hào)鑒定意見，既然采信了晉光司鑒（2019）臨鑒字第Ｆ190753號(hào)司法鑒定意見書，就應(yīng)按該鑒定意見書鑒定的前一天止計(jì)算誤工期，故錯(cuò)判了37319元。②上訴人實(shí)際在太原住院時(shí)間為73天，對(duì)此一審已確認(rèn)，而營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)助參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＣＡ:／Ｔ1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》營養(yǎng)期確定為60天，每天按30元計(jì)算為1800元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，省級(jí)住院治療的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際住院時(shí)間賠償，73天每天應(yīng)按50元計(jì)算，應(yīng)為3650元，而一審僅判1800元，既減少了天數(shù)，又降低了標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)判1850元。③上訴人之父楊秀珍1950年9月27日生，一直為非農(nóng)業(yè)城鎮(zhèn)戶口，父母生有四個(gè)子女，戶口復(fù)印件已提供給一審法院，一審本應(yīng)按照2018年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出賠償10884.5元，即（19790元×14年÷4人×20%），而一審依據(jù)農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出僅判5044元，少判5840.5元。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)不當(dāng)，實(shí)體判決處理錯(cuò)誤，請(qǐng)求判決支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 信邦山西分公司提交書面答辯狀辯稱，1.對(duì)于上訴人對(duì)其自身承擔(dān)10%的過錯(cuò)責(zé)任，被上訴人在一審?fù)徶幸辉僖笊显V人承擔(dān)的是20%的過錯(cuò)責(zé)任，被上訴人雖未上訴，但被上訴人認(rèn)為根據(jù)本案實(shí)際情況，由上訴人承擔(dān)20%過錯(cuò)責(zé)任符合客觀實(shí)際，而一審只判決上訴人承擔(dān)10%明顯已經(jīng)是對(duì)上訴人的偏袒和同情。2.一審計(jì)算誤工費(fèi)無論從誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的采用還是誤工期限的計(jì)算都是正確的，也符合法律規(guī)定。3.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，一審住院伙食補(bǔ)助按73天計(jì)算對(duì)被上訴人已是不公，考慮到整個(gè)案情也避免不必要的麻煩，被上訴人才未提起上訴。4.一審判決適用農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償正確。5.上訴人曾在受傷期間，與其母親多次在被上訴人所在工地阻撓被上訴人雇傭的20多名工人施工，給被上訴人產(chǎn)生因停工、工期延誤、延期交工產(chǎn)生違約金等損失，之所以未要求上訴人賠償，一方面是同情上訴人遭遇，另一方面也是考慮到上訴人一家的實(shí)際情況想要和平解決此事，如有必要，被上訴人在后續(xù)會(huì)對(duì)上訴人提起侵權(quán)之訴。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 楊×向一審法院起訴請(qǐng)求：由被告賠償原告，生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)11100元，護(hù)理費(fèi)10800元，誤工費(fèi)81540元，二次手術(shù)費(fèi)20000元，殘疾賠償金167376元，精神撫慰金20000元，子女撫養(yǎng)費(fèi)12595元，贍養(yǎng)費(fèi)63430元，8項(xiàng)共計(jì)386841元，除被告以付的31000元外，再支付355841元、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求：誤工費(fèi)由81540元變更為104580元，其余訴訟請(qǐng)求不變。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月10日，原告楊×與被告信邦山西分公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，原告在被告向太鋼集團(tuán)嵐縣礦業(yè)公司承攬的電廠維修工程處從事力工。被告信邦山西分公司為原告等人投保了意外傷害保險(xiǎn)。2018年4月14日下午14時(shí)許，原告受指派在從車上往下卸門窗時(shí)，不慎從車上摔下致傷。原告受傷后被告派員將原告送往太鋼總醫(yī)院急診并對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。于同年4月19日轉(zhuǎn)山西華晉骨科醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為：1、左脛骨平臺(tái)骨折，2、左膝前交叉韌帶損傷，3、2型糖尿病，在該院進(jìn)行了左脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，5月16日出院。原告又于2018年7月9住該院進(jìn)行了康復(fù)治療，于8月20日出院。住院期間所開支醫(yī)療費(fèi)均由被告信邦山西分公司向原告的治療醫(yī)院直接支付。原告受傷后，被告信邦山西分公司在法定時(shí)間內(nèi)未向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，原告于2019年9月25日向嵐縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局以其申請(qǐng)超過時(shí)效為由作出嵐人社工傷不字（2019）第1號(hào)不予受理案件通知書。2019年10月11日原告向嵐縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，該委以其申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由作出嵐勞仲不字（2019）第3號(hào)不予受理案件通知書不予受理。原告于2019年10月14日以身體權(quán)糾紛向原審提起訴訟，提出前列訴訟請(qǐng)求。另查：原告于2019年7月11日經(jīng)山西省蔚汾律師事務(wù)所委托山西省呂梁中衡司法鑒定中心進(jìn)行了傷殘鑒定，該鑒定中心于同年7月17日以晉呂中司法鑒定中心（2019）法鑒字第83號(hào)鑒定意見書鑒定為“被鑒定人楊×損傷構(gòu)成七級(jí)傷。案件受理后，被告信邦山西分公司于2019年11月3日向原審提出重新鑒定申請(qǐng)，認(rèn)為山西省呂梁中衡司法鑒定中心于2019年7月17日出具的晉呂中司法鑒定中心（2019）法鑒字第83號(hào)鑒定意見書鑒定為“被鑒定人楊×損傷構(gòu)成七級(jí)傷。該鑒定書中適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與本案案情不符、鑒定結(jié)論與患者傷情嚴(yán)重不符，鑒定缺乏公正性和合理性，要求對(duì)原告楊×的傷殘等級(jí)重新鑒定。原審委托山西光大司法鑒定所對(duì)原告楊×的傷殘等級(jí)重新鑒定，該所于2019年11月26日作出晉光司鑒［2019］臨鑒字第Ｆ190753號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊×的損傷程度達(dá)九級(jí)傷殘。被告信邦山西分公司支付鑒定費(fèi)2000元。再查：原告受傷治療出院后，被告信邦山西分公司分多次共支付原告現(xiàn)金31000元。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、原告楊×與被告信邦山西分公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，在受到傷害后，超過工傷認(rèn)定期限應(yīng)當(dāng)適用什么法律關(guān)系調(diào)整。二、對(duì)原告楊×因受到傷害產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于原告楊×與被告信邦山西分公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，在受到傷害后，超過工傷認(rèn)定期限應(yīng)當(dāng)適用什么法律關(guān)系調(diào)整的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。依據(jù)該條例，勞動(dòng)者一方（包括近親屬、工會(huì)組織）申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)限為事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)?。ǎ瑁簦簦?／／ｗｗｗ.64365.ｃｏｍ／ｂａｉｋｅ／ｚｙｂ／＂＂_ｂｌａｎｋ＂＂職業(yè)?。┲掌?年內(nèi)。如果勞動(dòng)者喪失工傷賠償（ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.64365.ｃｏｍ／ｚｔ／ｇｓｐｃｂｚ／＂＂_ｂｌａｎｋ＂＂工傷賠償）救濟(jì)途徑，可以嘗試通過民事侵權(quán)賠償途徑主張救濟(jì)。原告楊×在被告信邦山西分公司處工作，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告承建的工程施工處勞動(dòng)過程中不慎從高空墜地受傷，原告應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定行使自己的權(quán)利，其賠償應(yīng)以工傷保險(xiǎn)賠償為前置程序，但原告怠于行使自己的權(quán)利，其向嵐縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的時(shí)效，喪失工傷賠償（ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.64365.ｃｏｍ／ｚｔ／ｇｓｐｃｂｚ／＂＂_ｂｌａｎｋ＂＂工傷賠償）救濟(jì)途徑，通過民事侵權(quán)賠償途徑主張救濟(jì)，故應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院的解釋》進(jìn)行調(diào)整。原告關(guān)于不認(rèn)可第二次的鑒定結(jié)論，其與被告是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定，而不是以人體損傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定；用人單位應(yīng)在30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定，但被告沒有提出，誤過前置程序是被告的責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，原審依法不予支持。二、對(duì)原告楊×因受到傷害產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。因原告以身體權(quán)糾紛為由進(jìn)行訴訟，對(duì)原告的賠償請(qǐng)求，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。結(jié)合查明的事實(shí)及雙方的訴辯主張，原審對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟主張及舉證評(píng)判如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（原告請(qǐng)求的生活補(bǔ)助費(fèi)）：原告因傷于2018年4月14日受傷后急診于太鋼總醫(yī)院，于4月19日轉(zhuǎn)山西華晉骨科醫(yī)院治療，5月16日出院，2018年7月9又住該院進(jìn)行了康復(fù)治療于8月20日出院，共住院73天，按每天100元計(jì)算為7300元。被告信邦山西分公司關(guān)于對(duì)原告第二次住院不認(rèn)可，有可能空掛床行為，從原告提供的山西華晉骨科醫(yī)院出院證記載，原告該次住院主要是行左膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)治療，且產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)被告信邦山西分公司已全部支付，不能認(rèn)定為空掛床行為，故被告信邦山西分公司的該辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，原審依法不予采信。2、營養(yǎng)費(fèi)：原告的損傷已達(dá)到殘疾的程度，故對(duì)原告加強(qiáng)營養(yǎng)符合客觀實(shí)際，參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ:／Ｔ1193--2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.13ｂ）手術(shù)治療及10.4四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷，營養(yǎng)期為30-60日，每天按30元計(jì)算為1800元（60天×30元）。3、護(hù)理費(fèi)：參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ:／Ｔ1193--2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.13ｂ）手術(shù)治療及10.4四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷，護(hù)理期為60-90日，按山西省2018年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)46693元計(jì)算為11513元（46693元÷365天×90日）。被告信邦山西分公司在原告住院期間派員對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)存在，但原告妻子始終對(duì)原告進(jìn)行了陪護(hù)，故對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)原審應(yīng)予支持。4、誤工費(fèi)：參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ:／Ｔ1193--2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.13ｂ）手術(shù)治療及10.4四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷，誤工期為120-180日，但被告信邦山西分公司同意以建筑業(yè)54673元標(biāo)準(zhǔn)賠付原告的誤工費(fèi)，折合一個(gè)月是4560元，從受傷之日到鑒定前一天15個(gè)月，共68341元，不違反法律規(guī)定，故確定為68341元。5、殘疾賠償金：原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供的商品房買賣合同、嵐縣嘉泰物業(yè)管理服務(wù)有限公司證明、瑞安物業(yè)管理有限公司收款憑據(jù)，能夠證實(shí)原告的經(jīng)常居住地為嵐縣縣城，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31035元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為124140元（31035元／年×20年×20%）。6、精神損害撫慰金：依據(jù)原告的傷殘等級(jí)確定為10000元。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告兒子楊光，2004年1月3日生，按照2018年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19790元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5937元（19790元×3年÷2人×20%）；母親郭海梅，1953年10月8日生，按照2018年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9172元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6420元（9172元×14年÷4人×20%共）；父親楊秀珍，1950年9月27日生，按照2018年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9172元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5044元（9172元×11年÷4人×20%）。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告于2019年7月11日經(jīng)山西省蔚汾律師事務(wù)所委托山西省呂梁中衡司法鑒定中心進(jìn)行了傷殘鑒定，該司法鑒定意見書未被原審采納，原告已支付過鑒定費(fèi)，本次訴訟中未主張，被告信邦山西分公司此次重新鑒定，因適用的標(biāo)準(zhǔn)不同，由七級(jí)變更為九級(jí)，其繳納的鑒定費(fèi)2000元，應(yīng)由被告信邦山西分公司自己承擔(dān)。以上共計(jì)240495元。原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)20000元，因未能提供證據(jù)，故本案不作處理，待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。對(duì)被告提出原告對(duì)事故發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的損害后果承擔(dān)20%的責(zé)任的主張，原審認(rèn)為，原告作為成年人，在搬運(yùn)貨物過程中應(yīng)對(duì)自己所處環(huán)境有足夠的預(yù)見并且對(duì)可能發(fā)生的不利后果應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待并妥善處理，但其未盡到自身的安全注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任。原告的賠償總額為240495元，應(yīng)當(dāng)由被告信邦山西分公司承擔(dān)90%即216445.5元，由原告楊×自行承擔(dān)10%即24049.5元。被告信邦山西分公司已支付原告楊×的31000元，應(yīng)當(dāng)在其應(yīng)該賠償原告的款項(xiàng)中予以扣除。對(duì)被告提出原告及其母親去施工現(xiàn)場阻撓被告施工，給其造成200000元損失的意見，原審對(duì)原告及其家屬不通過正當(dāng)方式解決糾紛的行為應(yīng)予提出批評(píng)，但被告提出要求原告對(duì)因此造成的損失進(jìn)行賠償，與本案不屬同一法律關(guān)系，原審對(duì)此不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院的解釋》第十一條、第十二條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，判決：（一）被告信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊×各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣185445.5元（216445.5元扣除已支付的31000元）；（二）駁回原告楊×的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7102元，減半收取計(jì)3551元，由被告信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1738元，由原告楊×負(fù)擔(dān)1813元。 二審審理期間，上訴人楊×提供兩份工友（蘭志峰、楊潤拴）的書面證人證言，擬證明上訴人楊×的月工資為5400元，上訴人干活的時(shí)候很謹(jǐn)慎，認(rèn)為其沒有過錯(cuò)，是不小心掉下來了。 被上訴人信邦山西分公司質(zhì)證意見為，證人本人沒有到庭，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，從簽訂合同到事故發(fā)生沒有實(shí)際發(fā)過工資，沒有參考的依據(jù)，只能參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)

一、維持山西省嵐縣人民法院（2019）晉1127民初1070號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告楊×的其他訴訟請(qǐng)求； 二、將山西省嵐縣人民法院（2019）晉1127民初1070號(hào)民事判決第一項(xiàng)變更為：被上訴人信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人楊×各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣190701.95元； 三、駁回上訴人楊×的其他上訴請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)7102元，減半收取3551元，由被上訴人信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1903元，上訴人楊×負(fù)擔(dān)1648元；二審案件受理費(fèi)1526元，由被上訴人信邦建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)116元，上訴人楊×負(fù)擔(dān)1410元。 本判決為終審判決

審判長閆紅珍 審判員王曉瑜 審判員張曉艷 二〇二〇年六月四日 書記員張亞楠

2020-07-06