国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人劉玉杰因與被上訴人山東齊信招標(biāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱齊信公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2019）魯0391民初2157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人劉玉杰及其委托訴訟代理人張軍委，被上訴人齊信公司的委托訴訟代理人許春萌、孫治國(guó)參加互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

劉玉杰上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判,改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審;2.本案一切訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人在2008年6月11日簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系后,雙方并未解除過(guò)勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)合同一直在續(xù)簽，雙方的勞動(dòng)關(guān)系一直在存續(xù)，一審法院認(rèn)定2011年3月起上訴人與被上訴人實(shí)為“空掛資質(zhì)”關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。1.被上訴人在仲裁及一審開(kāi)庭中為了逃避責(zé)任而進(jìn)行了虛假陳述，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同并非合同到期沒(méi)有續(xù)簽，而是一直存續(xù)的，簽訂勞動(dòng)合同的期限分別為自2008年6月11日至2012年12月31日（第一次合同），2013年1月1日至2017年12月31日（續(xù)簽合同）、2018年1月1日至2022年12月31日（最后一次簽訂合同），上訴人通過(guò)到政府部門投訴查詢到了該勞動(dòng)合同的詳細(xì)信息。對(duì)此，被上訴人為查明事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供其在淄博市勞動(dòng)保險(xiǎn)處和山東省建設(shè)廳注冊(cè)中心備案的關(guān)于上訴人的勞動(dòng)合同原件。而被上訴人不僅隱瞞該法律事實(shí)，而且審理過(guò)程中為了逃避責(zé)任進(jìn)行了虛假陳述，被上訴人的違法行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。2.勞動(dòng)合同的建立、履行、解除需要用人單位與職工共同意思表示，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的解除形式也有明確的法律規(guī)定。本案而言上訴人與被上訴人并未解除過(guò)勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)合同一直是續(xù)簽的，而且雙方通過(guò)協(xié)議書的方式對(duì)勞動(dòng)合同的具體履行方式進(jìn)行了變更，雙方也履行了權(quán)利義務(wù)，一審法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同于2012年12月31日到期而終止的事實(shí)錯(cuò)誤。3.一審法院僅僅依據(jù)2019年6月上訴人單方通過(guò)微信向被上訴人的職工發(fā)送的電子版的離職清算意見(jiàn)即認(rèn)定被上訴人向上訴人發(fā)放的工資為掛證費(fèi)，進(jìn)而認(rèn)定2011年3月起上訴人與被上訴人實(shí)為“空掛資質(zhì)”關(guān)系，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。首先上訴人與被上訴人不可能同時(shí)存在兩種法律關(guān)系，在2011年3月上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同并未解除，雙方仍為勞動(dòng)關(guān)系，而不是空掛資質(zhì)的法律關(guān)系；其次根據(jù)法律規(guī)定工資不僅僅包括勞動(dòng)報(bào)酬，還包括職工的各種補(bǔ)貼、津貼等。事實(shí)是，因?yàn)楸簧显V人原因，上訴人回家待崗，故此被上訴人只發(fā)放基本補(bǔ)貼工資，上訴人與被上訴人的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就屬于半停薪留職狀態(tài)，勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，并沒(méi)有解除。二、上訴人與被上訴人勞動(dòng)合同一直存續(xù)的情況下，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，在被上訴人存在拖欠工資、未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、未安排勞動(dòng)條件的情況下，上訴人提出解除勞動(dòng)合同被上訴人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。帶薪年休假工資應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)報(bào)酬的特殊時(shí)效，雙方的勞動(dòng)合同一直存續(xù)，因此該請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。而且，據(jù)上訴人了解的情況自2011年3月后被上訴人在向稅務(wù)局申報(bào)職工工資部分時(shí)均包含上訴人，對(duì)此上訴人也查詢被上訴人的稅務(wù)報(bào)表而進(jìn)行拍照取得相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定工資發(fā)放的舉證責(zé)任在于用人單位，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)提供2015年至2018年向稅務(wù)局申報(bào)的職工工資以查明該事實(shí)，如被上訴人拒不提供，申請(qǐng)人也請(qǐng)求二審法院責(zé)令被上訴人提供2016年、2017年、2018年報(bào)送淄博市稅務(wù)局的勞動(dòng)工資發(fā)放明細(xì)表，以證明被上訴人是否給上訴人發(fā)放工資、發(fā)放了多少工資。三、上訴人主張要求被上訴人按照雙方的約定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，因被上訴人少交社保而造成的養(yǎng)老金損失存在事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人在一審?fù)徶刑峤坏淖C據(jù)可以證明被上訴人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)低于2012年4月26日雙方達(dá)成書面協(xié)議約定的基數(shù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人按照較低標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)法補(bǔ)交，將會(huì)直接減少上訴人退休后的養(yǎng)老金，進(jìn)而給上訴人造成損失，上訴人根據(jù)法律規(guī)定要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。 齊信公司辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。 劉玉杰向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決齊信公司支付劉玉杰2015年12月至2019年4月的工資共計(jì)73800元；2.判決齊信公司支付劉玉杰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元；3.判決齊信公司支付劉玉杰2008年至2011年年休假工資34941元；4.判決齊信公司依法為劉玉杰出具解除終止勞動(dòng)合同證明書，限期為劉玉杰辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；5.由齊信公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中，劉玉杰申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求：判令齊信公司補(bǔ)交應(yīng)交而少交的社會(huì)保險(xiǎn)，并賠償由此給劉玉杰造成的經(jīng)濟(jì)損失145800元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年6月11日，劉玉杰與齊信公司簽訂書面勞動(dòng)合同一份，約定合同期限自2008年6月11日至2012年12月31日。2011年3月起，劉玉杰未再向齊信公司提供過(guò)勞動(dòng)。2012年4月26日,齊信公司與劉玉杰等三人對(duì)社保繳費(fèi)基數(shù)及以工資形式發(fā)放掛證費(fèi)用簽訂了《協(xié)議書》，約定自2012年4月1日起，劉玉杰等三人的社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)按照山東省上年度在崗職工的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的100%計(jì)算，且每年隨著山東省上年度在崗職工的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的上調(diào)作相應(yīng)的調(diào)整；社會(huì)保險(xiǎn)繳納后，劉玉杰的每月實(shí)際發(fā)放的工資自2012年4月份起按照不低于1600元／月的標(biāo)準(zhǔn)打入個(gè)人工資賬戶。后齊信公司向劉玉杰支付了部分掛證費(fèi)。2019年6月20日，劉玉杰向淄博市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1.齊信公司支付劉玉杰2015年12月至2019年4月的工資共計(jì)73800元；2.齊信公司支付劉玉杰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元；3.齊信公司支付劉玉杰2008年至2011年年休假工資34941元；4.齊信公司依法為劉玉杰出具解除終止勞動(dòng)合同證明書，限期為劉玉杰辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2019年7月31日，該委作出淄勞人仲案字〔2019〕第255號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、齊信公司為劉玉杰出具解除終止勞動(dòng)合同證明書，辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、駁回劉玉杰的其他仲裁請(qǐng)求。劉玉杰不服該裁決，遂訴至法院，提出了上述訴稱中的訴訟請(qǐng)求。 一審法院認(rèn)為，2011年3月起，雙方實(shí)為“空掛資質(zhì)”關(guān)系，劉玉杰未再向齊信公司提供過(guò)勞動(dòng)，故劉玉杰請(qǐng)求齊信公司支付2015年12月至2019年4月的工資共計(jì)73800元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。結(jié)合本案，雙方的勞動(dòng)合同已于2012年12月31日因期滿而終止，劉玉杰最遲應(yīng)于2013年12月31日前主張權(quán)利，現(xiàn)其于五年后主張2008年至2011年年休假工資34941元已超過(guò)仲裁及訴訟時(shí)效，故對(duì)齊信公司主張劉玉杰請(qǐng)求2008年至2011年帶薪年休假工資的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，依法予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，故對(duì)劉玉杰請(qǐng)求齊信公司出具解除終止勞動(dòng)合同證明書并限期為劉玉杰辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。劉玉杰提出的要求判令齊信公司補(bǔ)交應(yīng)交而少交的社會(huì)保險(xiǎn)并賠償由此給劉玉杰造成的經(jīng)濟(jì)損失145800元的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置，且與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議不具有不可分性，故依法不予合并審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及其他相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告山東齊信招標(biāo)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉玉杰出具解除或終止勞動(dòng)合同證明書并為原告劉玉杰辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、駁回原告劉玉杰的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5元，由原告劉玉杰負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交證據(jù)一，2013年-2017年勞動(dòng)合同續(xù)訂書一份、2008年-2012年勞動(dòng)合同2份、2018年1月1日-2022年12月31日的勞動(dòng)合同一份。證明2008年6月11日雙方簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2008年6月11日至2012年12月31日，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同從2013年1月1日續(xù)訂,至2017年12月31日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同是2018年1月1日至2022年12月31日，一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同到2012年12月31日到期終止與事實(shí)不符，雙方勞動(dòng)合同一直存續(xù)。證據(jù)二，2019年被上訴人在上報(bào)的工資發(fā)放表，所謂發(fā)放給上訴人的工資，上訴人進(jìn)行納稅申報(bào)的時(shí)候查到的，證明被上訴人一直從2013年至2019年一直在稅務(wù)報(bào)表上給上訴人發(fā)放工資，但這些工資從2015年11月開(kāi)始，被上訴人并未將工資發(fā)放至上訴人手中。 被上訴人質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一的合法性有異議，勞動(dòng)合同及續(xù)訂協(xié)議上訴人手中也持有，但該組證據(jù)上訴人在仲裁和一審階段均未提供，我方在一審時(shí)提供過(guò)勞動(dòng)合同原件，與證據(jù)一中上訴人簽名不一致，上訴人也承認(rèn)該證據(jù)的來(lái)源系通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取被上訴人的登錄密碼而獲得，若如上訴人所稱由相關(guān)主管部門提供，那該組證據(jù)應(yīng)加蓋相關(guān)部門的公章予以確認(rèn)。另對(duì)證明內(nèi)容也有異議，認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，除了要看主體是否適格，是否有書面勞動(dòng)合同等形式要件，還要看當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，上訴人在仲裁及一審階段也自認(rèn)自2011年3月離職后將相關(guān)資質(zhì)證件交由被上訴人使用，被上訴人支付相應(yīng)的報(bào)酬，上訴人自2011年至今從未在被上訴人處工作過(guò)，也沒(méi)有接受過(guò)被上訴人的管理，即使相關(guān)部門有雙方勞動(dòng)合同的備案，也不能改變雙方存在空掛資質(zhì)的關(guān)系，被上訴人只是為了符合相關(guān)部門對(duì)招標(biāo)行業(yè)從業(yè)資格人員數(shù)量的要求，將具有從業(yè)資格的上訴人的資質(zhì)掛靠到本單位，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，自2011年至今雙方之間一直是空掛資質(zhì)的關(guān)系。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，該證據(jù)無(wú)法證明其來(lái)源，證明內(nèi)容也有異議，被上訴人是按照與上訴人的約定支付其掛證費(fèi)用，而并非工資。 對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的證據(jù)一，被上訴人對(duì)證據(jù)的合法性及證明力均提出異議，該證據(jù)據(jù)上訴人稱系從造價(jià)工程師注冊(cè)登記網(wǎng)站查詢，在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下，無(wú)法對(duì)其真實(shí)性予以核實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院不予采信。上訴人提交的工資發(fā)放表，被上訴人對(duì)其真實(shí)性和證明力均持有異議，因該證據(jù)沒(méi)有相應(yīng)出具部門的公章無(wú)法核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，且結(jié)合其他證據(jù)被上訴人支付上訴人的費(fèi)用為依照約定支付的掛證費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及在本案中的證明效力依法不予采信。 二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉玉杰負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)劉寧 審判員徐連宏 審判員楊繼生 二〇二〇年六月三日 書記員白杉杉

2020-07-02