袁景和、國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)行政管理(稅務(wù))再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書
案號(hào):(2020)津行申209號(hào)
判決日期:2020-07-01
法院:天津市高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人袁景和因訴被申請人國家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局第一稽查局履行法定職責(zé)一案,不服天津市第一中級(jí)人民法院(2020)津01行終96號(hào)行政裁定,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
袁景和申請?jiān)賹彿Q,兩審裁定認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤。主要理由如下:1.兩審裁定駁回起訴的理由錯(cuò)誤,再審申請人是適格主體,有權(quán)要求被申請人立案偵查。再審申請人作為被冒領(lǐng)發(fā)票的天津市河西區(qū)勝利汽車輪胎維修部的實(shí)際經(jīng)營者,與發(fā)票被冒領(lǐng)的行為有直接的利害關(guān)系,向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴舉報(bào),是為了保護(hù)自身權(quán)益,也是為了整個(gè)國家稅控系統(tǒng)的廉明。再審申請人是適格的主體。兩級(jí)法院枉顧再審申請人的身份,以再審申請人與該企業(yè)明顯無法律上的利害關(guān)系為理由裁定駁回起訴錯(cuò)誤,理由不能成立。2.被申請人答復(fù)的內(nèi)容,并不能切實(shí)維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益,再審申請人已經(jīng)向法庭提交了天津市河西區(qū)渤海汽車修理廠對外開展經(jīng)營活動(dòng)的證據(jù),但兩審法院卻對該證據(jù)不予采信。天津市河西區(qū)渤海汽車修理廠冒用再審申請人經(jīng)營企業(yè)發(fā)票的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,兩審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3.兩審法院適用法律錯(cuò)誤。兩級(jí)法院均以再審申請人與要求被申請人立案偵查的偷逃稅款的事實(shí),沒有法律上的利害關(guān)系為由,駁回再審申請人的起訴,適用《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第一項(xiàng)錯(cuò)誤。天津市河西區(qū)勝利汽車輪胎維修部被買斷之后,在再審申請人不知情的情況下仍對外從事正常的經(jīng)營活動(dòng),發(fā)票被多次冒用,證據(jù)確實(shí)充分,被申請人應(yīng)依法對其偷逃稅款的行為予以立案偵查。而被申請人卻作暫存處理,拒絕立案,明顯不能維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。故請求:1.撤銷天津市南開區(qū)人民法院(2019)津0104行初124號(hào)行政裁定及天津市第一中級(jí)人民法院(2019)津01行終96號(hào)行政裁定;2.依法改判,支持再審申請人提出的全部訴訟請求,即要求被申請人根據(jù)投訴舉報(bào)材料的內(nèi)容,依法對天津市河西區(qū)渤海汽車修理廠經(jīng)營期間偷逃稅款的事項(xiàng),進(jìn)行立案偵查;3.本案一、二審的訴訟費(fèi)用全部由被申請人承擔(dān)
判決結(jié)果
駁回袁景和的再審申請
合議庭
審判長張莉
審判員田大勇
審判員楊德潤
二〇二〇年六月三十日
法官助理吳榮榮
書記員呼德昊
判決日期
2020-07-01