徐忠凱與中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)魯0811民初10331號
判決日期:2020-07-01
法院:山東省濟寧市任城區(qū)人民法院
當事人信息
原告徐忠凱與被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2019年8月13日立案后,依法適用普通程序,于2020年2月3日公開開庭進行了審理。原告徐忠凱的訴訟代理人王傳友到庭參加訴訟。被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票,沒有到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告徐忠凱向本院提出訴訟請求:一、請求判令被告退還工程保證金5萬元及利息(按照中國人民同期貸款準利率標準支付自2018年5月17日起至實際返還全部工程保證金之日止的利息);二、訴訟費由被告承擔。事實和理由:徐忠凱通過朋友認識了付世明,付世明稱其為恒基公司委托代理人,手頭有招標工程。2018年5月16日,付世明攜帶恒基公司公章、營業(yè)執(zhí)照復印件、公司稅務(wù)登記復印件、公司簡介及空白格式合同,使得徐忠凱相信付世明為公司委托代理人,雙方簽訂了《濟寧中瑞睿湖棚戶區(qū)改造工程土建(擴大)勞務(wù)合同》,合同約定了工程名稱、工程地點、承包方式、承包范圍及雙方責任等條款。合同簽訂后,付世明表示需按照合同約定交納保證金,并約定若工程不能如期開工,將在一個月內(nèi)退還已交納的保證金。原告通過朋友的中國建設(shè)銀行兗州大禹路支行賬戶支付至被告賬戶5萬元保證金。之后,案涉合同中的工程始終未開工,原告通過朋友聯(lián)系付世明,要求退還保證金,付世明表示退還,但至今未退還?,F(xiàn)原告無法聯(lián)系到恒基公司,恒基公司至今未退還任何款項。為維護原告的合法權(quán)益,特依法訴至法院,請求判決支持原告的訴訟請求。
被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司未作答辯。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,應(yīng)視為自動放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù),本院認定事實如下:2018年5月15日,中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司(發(fā)包方、甲方)與徐忠凱(承包方、乙方)簽訂《濟寧中瑞睿湖棚戶區(qū)改造工程土建(擴大)勞務(wù)合同》。合同書加蓋中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司合同專用章,并由付世明作為甲方代表在合同上簽名。
合同約定,雙方簽訂合同時,乙方必須繳納30萬元作為合同履行保證金。
2018年5月16日,原告通過朋友高華的中國建設(shè)銀行兗州大禹路支行賬戶支付至被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司賬戶5萬元。
之后,案涉合同中的工程始終未開工,原告通過朋友聯(lián)系付世明,要求退還保證金,付世明表示退還,但至今未退還
判決結(jié)果
被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司返還給原告徐忠凱工程保證金5萬元及利息,并從2018年5月16日起計算利息,其中2019年8月19日之前的利息按中國人民銀行同期貸款利率計付,2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付,于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元,由被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司負擔。
公告送達費560元,亦由被告中源恒基(珠海)建設(shè)工程有限公司負擔(原告已墊付,被告在履行上述給付義務(wù)時一并支付給原告)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濟寧市中級人民法院
合議庭
審判長孔翠峰
審判員孫靜
審判員田鵬學
二〇二〇年二月六日
書記員沙莎
判決日期
2020-07-01