国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人殷愛琴與上訴人皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)（2019）皖0202民初12198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月18立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

殷愛琴上訴請求:一、請求在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院（2019）皖0202民初12198號民事判決的基礎(chǔ)上,增加賠償40000元;二、一審、二審訴訟費用、鑒定費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由:一、上訴人在一審審理中,認(rèn)為南京金陵司法鑒定所出具的次要責(zé)任的鑒定結(jié)論錯誤,違背了鑒定規(guī)則。考慮到鑒定報告只是證據(jù)的一種,同時重新鑒定費用昂貴,因此才沒有提出重新鑒定?，F(xiàn)在被上訴人皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院也不認(rèn)可南京金陵司法鑒定所的鑒定報告,因此請求法院委托權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定,根據(jù)鑒定結(jié)果支持上訴人的請求。患者殷愛琴白內(nèi)障手術(shù)是無菌手術(shù),需要無菌管理,而無菌管理發(fā)生感染的原因力判斷為完全程度,基于感染發(fā)展存在個體抗病能力的影響,通常,鑒定機(jī)構(gòu)會建議原因力為主要原因力。這個在司法實踐中也是共識,無菌手術(shù)和污染手術(shù),比如化膿性闌尾炎手術(shù),車禍粉碎性骨折病人術(shù)后感染不一樣。這點在我方提交的安徽皖醫(yī)司法鑒定中心【2019臨鑒字79號鑒定報告中也得到了詳細(xì)闡述。該鑒定報告認(rèn)定術(shù)后膀骨周圍軟組織發(fā)生感染,為主要原因力。上訴人殷愛琴因被上訴人的醫(yī)療過錯導(dǎo)致四次住院,四次手術(shù)最終導(dǎo)致左眼失明,被法院委托的安徽廣濟(jì)鑒定所鑒定傷殘等級評定為八級傷殘,后法院委托南京金陵司法鑒定所對被上訴人的醫(yī)療行為是否存在過錯及因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)果為次要因素。很顯然,南京金陵司法鑒定所的鑒定結(jié)果與此種司法鑒定共識是相悖的。根據(jù)朝陽營州司法鑒定所司法鑒定意見醫(yī)院在給被鑒定人楊某實施左超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)＋人工晶體植入術(shù)過程中存在過錯,其“左眼內(nèi)炎”致視力光感與此次醫(yī)療過錯有因果關(guān)系,參與度為96%。根據(jù)山東省棲霞市人民法院判決書（2015）棲民三初字第20號:原告因右眼白內(nèi)障到棲霞市中醫(yī)醫(yī)院行右眼超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)＋人工晶體植入術(shù)后導(dǎo)致右眼眼內(nèi)炎,右眼無光感,法院委托煙臺正賀司法鑒定所對其醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)果為醫(yī)院的醫(yī)療行為與被鑒定人右眼失明的損害后果存在直接的因果關(guān)系（主要作用,參考度為90%-95%）。這兩個案件案情同殷愛琴非常相似,包括眼內(nèi)炎在手術(shù)后發(fā)生的時間、處理方式都高度一致,鑒定結(jié)論都是醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任,而且是責(zé)任極高。理由就是無菌手術(shù)感染原因力為完全程度。民事案件實行的是高度蓋然性,醫(yī)療水平現(xiàn)階段不會比之前的低,過錯鑒定的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的,相同鑒定標(biāo)準(zhǔn)、相同類型病例、相似醫(yī)療水平的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論卻有很大的出入,這是不應(yīng)該的。代理人認(rèn)為南京金陵司法鑒定所鑒定皖醫(yī)二附院對殷愛琴進(jìn)行的白內(nèi)障手術(shù)造成的左眼失明的醫(yī)療過錯參與度為次要責(zé)任是錯誤的,不客觀的,不科學(xué)的。二、原審法院認(rèn)定三期期限偏低,應(yīng)法應(yīng)予糾正。由于被上訴人的醫(yī)療過錯導(dǎo)致上訴人在住院期間感染嚴(yán)重的眼內(nèi)炎,上訴人前后經(jīng)歷4次住院,4次手術(shù),病情反反復(fù)復(fù),一直遷延很長時間,最終導(dǎo)致左眼失明,期間上訴人遭受了4次手術(shù)的創(chuàng)傷痛苦和巨大的精神壓力,一直需要人陪護(hù),從到2019年4月23日即定殘前一日,共計378天。根據(jù)“ＧＡ／Ｔ1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期營養(yǎng)期評定規(guī)范”附錄Ａ中:Ａ.2本標(biāo)準(zhǔn)中的“誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期”為各類損傷事故的一般性期限,在具體案件的評定中,應(yīng)遵循個性化為主、循證化為輔的原則,考慮不同個體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析,綜合評定,不可機(jī)械照搬:4.5對于一些損傷后恢復(fù)期較長,但已進(jìn)入調(diào)解程序或訴訟程序的,“誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期”評定的上限可以至傷殘評定前一日和4.6“誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期”原則上不超過24個月。綜上所述,上訴人認(rèn)為其護(hù)理期應(yīng)按定殘前一日計算即387天,同理營養(yǎng)期也應(yīng)按387天計算,且沒有超過兩年,期間上訴人一直需要人陪護(hù),其訴求應(yīng)得到法院的支持。而原審法院認(rèn)定上訴人的營養(yǎng)期和護(hù)理期均為90天,明顯偏低,依法應(yīng)予糾正。 皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院答辯稱：殷愛琴并未在舉證期限內(nèi)申請就三期進(jìn)行鑒定，對三期的主張不應(yīng)予以支持。殷愛琴所舉案件對本案不具有證據(jù)效力。請求駁回殷愛琴上訴請求。 皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院上訴請求:一、請求撤銷一審判決,改判上訴人承擔(dān)20%責(zé)任（減少賠償數(shù)額20369.79元）。二、請求判決被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費。事實與理由:一、南京金陵司法鑒定意見書認(rèn)定過錯類型錯誤。人手術(shù)當(dāng)中已用聚維酮碘浸泡并沖洗結(jié)膜囊,手術(shù)記錄未予記載,病歷書寫方面確有瑕疵,但這并不是導(dǎo)致患者術(shù)后眼內(nèi)炎發(fā)生的重要原因。任何消毒手段都無法殺死100%的細(xì)菌,況且患者后續(xù)檢查證明眼內(nèi)感染菌為多重耐藥菌。預(yù)防術(shù)后感染不僅要關(guān)注術(shù)前術(shù)中的處理,術(shù)后出院回家的護(hù)理同樣十分重要。對于高齡病人,我們交代患者出院后眼藥水由家人幫助執(zhí)行,但患者回家后,無家屬護(hù)理,患者再入院時眼周污垢很多,可見術(shù)后護(hù)理基本缺失:且癥狀出現(xiàn)后,因家屬出差延誤送醫(yī),均是此次眼內(nèi)炎發(fā)生的主要原因。二、一審法院認(rèn)定40%責(zé)任比例過高。南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見書列舉了主要原因與患者自身年齡較大,術(shù)后局部抗感染能力低下,致病表皮葡萄球菌侵入后局部感染,并且患者為耐藥體質(zhì),一審法院應(yīng)對諸多易感因素分別分析,重新判定次要責(zé)任的比例。綜上所述,上訴人認(rèn)為一審法院判定責(zé)任比例40%過高,僅應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。 殷愛琴答辯稱：我方也不認(rèn)可南京金陵司法鑒定所的鑒定意見，我們認(rèn)為一審認(rèn)定的40%責(zé)任比例過低，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。請求駁回對方全部上訴請求。 殷愛琴向一審法院起訴請求:判令皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失共計93490.17元（包括：1、醫(yī)療費15413.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費1200元＝30元／天×40天；3、營養(yǎng)費11340元＝30元／天×378天；4、護(hù)理費50274元＝133元／天×378天；5、殘疾賠償金51589.5元＝34393元／年×5年×30%；6、精神損害撫慰金24000元；7、交通住宿費2000元，上述費用合計155816.95元，由皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任）。 一審法院查明：2018年4月9日，殷愛琴因“雙眼老年性白內(nèi)障”入住被告眼科六病區(qū)，4月10日行“左眼小切口白內(nèi)障摘除及人工晶狀體植入術(shù)”，術(shù)后殷愛琴訴左眼視物顏色泛白失真刺眼，4月12日出院。2018年4月14日，殷愛琴再次入住被告處，診斷為左眼眼內(nèi)炎,行“左眼球內(nèi)注藥術(shù)、左眼前房沖洗術(shù)”,4月16日19時38分轉(zhuǎn)入皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院，當(dāng)晚緊急行“左眼玻璃體切割＋眼底激光＋前房沖洗＋虹膜周切＋人工晶體取出＋硅油沖填術(shù)”,4月18日行“左眼玻璃體腔內(nèi)注射萬古霉素術(shù)”,5月10日出院。2018年8月6日殷愛琴再次入住皖南醫(yī)學(xué)院弋磯山醫(yī)院，次日行“左眼硅油取出術(shù)”,8月20日臨床愈合出院。殷愛琴因病共支付醫(yī)療費15389.45元（40元＋9元＋42.26元＋72.66元＋18元＋118元＋48.21元＋20元＋12元＋35.3元＋35.66元＋12元＋5294.72元＋3211.06元＋2366.02元＋4054.56元）。2019年3月11日，該院依法委托安徽廣濟(jì)司法鑒定所對殷愛琴的傷殘等級進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該所于2019年4月23日作出安徽廣濟(jì)司鑒［2019］（臨）鑒字第（03033）號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人殷愛琴目前左眼盲目4級，傷殘等級評定為八級。殷愛琴為此次鑒定支出鑒定費770元。2019年3月20日，該院依法委托南京金陵司法鑒定所對被告對殷愛琴的醫(yī)療行為是否存在過錯，其過錯行為與殷愛琴的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及原因力進(jìn)行鑒定，該所于2019年9月29日作出金陵司法鑒定所［2019］醫(yī)損鑒字第130號司法鑒定意見書，鑒定意見為：皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診療行為存在過錯，與患者殷愛琴的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力為次要因素。原、被告為此次鑒定各支出鑒定費5000元。 一審法院認(rèn)為：一、殷愛琴因“雙眼老年性白內(nèi)障”在被告處就診，原、被告間的醫(yī)患關(guān)系成立。根據(jù)鑒定意見，被告在對殷愛琴的診療過程中，存在醫(yī)療過錯，且與殷愛琴的損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力為次要因素。具體責(zé)任大小，該院結(jié)合殷愛琴就診時的實際情況、醫(yī)療風(fēng)險、醫(yī)院診療水平以及鑒定意見，認(rèn)定被告應(yīng)對殷愛琴所造成的損害后果承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，殷愛琴自行承擔(dān)60%。二、殷愛琴所受具體損失，該院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費15389.45元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，該院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費1200元，按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算殷愛琴主張的住院天數(shù)40天；3、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殷愛琴未舉證證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的天數(shù)以及需要護(hù)理的天數(shù)，考慮到殷愛琴四次住院以及構(gòu)成八級傷殘的實際情況，該院酌情確定營養(yǎng)期、護(hù)理期為90天，故按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費為2700元，按照133元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費為11970元；4、殘疾賠償金，殷愛琴所受傷害經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，定殘日殷愛琴已年滿79周歲，殷愛琴主張殘疾賠償金51589.5元（34393元／年×5年×30%）符合法律規(guī)定，該院予以支持；5、精神損害撫慰金，殷愛琴經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，給其本人及家人帶來精神傷痛，該院酌定精神損害撫慰金18000元；6、交通住宿費，結(jié)合殷愛琴病情及治療情況，該院酌定交通住宿費為1000元。上述各項損失合計101848.95元，由被告賠償殷愛琴40739.58元（101848.95元×40%）。 綜上所述，該院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償殷愛琴各項經(jīng)濟(jì)損失合計40739.58元。案件受理費減半收取1069元，鑒定費10770元（已交至鑒定單位），合計11839元，由殷愛琴負(fù)擔(dān)5988元，皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)5851元。 皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院在二審向本院提交一份交聚維酮碘黏膜沖洗消毒液材料出庫登記單，證明我們在治療過程中是使用了聚維酮碘進(jìn)行沖洗消毒的。 殷愛琴質(zhì)證意見：該證據(jù)和本案沒有關(guān)聯(lián)性，有沒有使用的話應(yīng)該以病歷的醫(yī)囑為準(zhǔn)。 殷愛琴在二審未提交新證據(jù)。 本院二審查明的事實同一審認(rèn)定的事實

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費800元，由上訴人殷愛琴負(fù)擔(dān)800元，皖南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)309元。 本判決為終審判決

審判長李賀 審判員鮑迪 審判員徐海軍 二〇二〇年六月九日 書記員米天戈

2020-06-30