国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人何棠輝因與被上訴人廣州市從化第一建筑工程有限公司（以下簡稱從化一建）、中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司（以下簡稱南方電網(wǎng)）、廣東省廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡稱南順二聯(lián)合社）、廣州供電局有限公司（以下簡稱廣州供電局）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2019）粵0115民初3085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。被上訴人南方電網(wǎng)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

何棠輝上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判從化一建、南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局共同對(duì)案涉房屋的開裂、傾斜負(fù)責(zé)，對(duì)房屋進(jìn)行加固、扶正、恢復(fù)原狀承擔(dān)連帶責(zé)任；3.改判從化一建、南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局共同賠償何棠輝誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)3000元。事實(shí)和理由：一、一審判決關(guān)于鑒定報(bào)告的認(rèn)定不實(shí)。2014年、2018年的兩份房屋安全鑒定報(bào)告的前后對(duì)比足以證明該填土工程事實(shí)已對(duì)案涉房屋造成損害。2018年鑒定報(bào)告的第六條鑒定意見中提到：“經(jīng)與穩(wěn)固鑒字〔2014〕4426房屋鑒定報(bào)告相比較，該房屋大部分損壞在上一次鑒定時(shí)已存在，但上述工程施工對(duì)該房屋損壞稍有影響，導(dǎo)致主體房屋垂直度向西稍有變化及個(gè)別墻體原有裂縫稍有發(fā)展，且導(dǎo)致西南雜物房出現(xiàn)新增裂縫及墻體原有裂縫有發(fā)展，圍墻、地臺(tái)出現(xiàn)新增裂縫”。一審判決對(duì)上述事實(shí)未予查實(shí)。二、一審判決關(guān)于案涉房屋損害事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉房屋附近眾多房屋也已經(jīng)受到該工程的影響，出現(xiàn)開裂、下沉，甚至被鑒定為危房。何棠輝作為一名普通農(nóng)民，無法提供其他房屋的具體損害情況，但已經(jīng)向一審法院提出相關(guān)情況。然而，一審法院卻沒有查明事實(shí)真相，作出與事實(shí)不符的判決。三、一審判決對(duì)證據(jù)認(rèn)定明顯有誤。一審法院認(rèn)為從化一建經(jīng)過合法程序進(jìn)入500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)進(jìn)行填土工程，并在施工前委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉房屋進(jìn)行安全鑒定。2014年9月開始，在何棠輝及周邊房屋的戶主曾激烈反對(duì)并多次投訴后，施工單位才被迫于2014年11月對(duì)周邊的房屋做第一份鑒定。廣州市國土資源和規(guī)劃委員會(huì)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》（穗南國土集建用地〔2017〕第0001號(hào)）已經(jīng)明確確定動(dòng)工日期為：2018年1月13日，竣工時(shí)間為：2021年1月13日，而從化一建動(dòng)工日期卻是2014年9月。一審法院認(rèn)定從化一建于2014年9月開始動(dòng)工為“經(jīng)過合法程序進(jìn)入”，屬于明顯違背事實(shí)的認(rèn)定。四、一審法院關(guān)于變更鑒定存在誤導(dǎo)。一審判決中“何棠輝向本院申請(qǐng)案涉房屋加固扶正的造價(jià)進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)本院釋明，何棠輝不同意變更為對(duì)案涉房屋受損成因及損壞程度進(jìn)行鑒定，并拒絕墊付鑒定費(fèi)……從化一建要求本案責(zé)任分成比例應(yīng)由其申請(qǐng)?jiān)撹b定并擔(dān)負(fù)鑒定費(fèi)”。一審法院含糊解釋，釋明是有誤導(dǎo)性的，讓何棠輝理解為房屋受損成因及損壞程度等同于“責(zé)任分成”。何棠輝認(rèn)為從化一建、南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局已經(jīng)對(duì)案涉房屋造成損害，具體責(zé)任分擔(dān)比例不是其需要證明的事情，“責(zé)任分成”是從化一建主張的，應(yīng)由從化一建負(fù)責(zé)舉證。因此，何棠輝當(dāng)時(shí)才作出不同意做鑒定的決定。綜上，一審判決明顯有悖事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定明顯不清，證據(jù)認(rèn)定明顯有誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，查明案件事實(shí)。 從化一建二審辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：案涉房屋所在地的周圍在2014年至2018年期間有多處施工，其他施工是否會(huì)對(duì)房屋損害造成影響以及從化一建施工對(duì)案涉房屋的損壞是否有影響，應(yīng)當(dāng)通過第三方機(jī)構(gòu)的鑒定對(duì)案涉房屋損壞成因進(jìn)行確定，且從鑒定報(bào)告中所載明的房屋損壞是由材料之間的收縮變形引起等內(nèi)容可見，案涉房屋損壞與工程施工并無直接關(guān)系。因此，在沒有相關(guān)證據(jù)證明從化一建的施與案涉房屋損壞有因果關(guān)系，且法院已經(jīng)釋明何棠輝可以申請(qǐng)鑒定但何棠輝不申請(qǐng)鑒定的情況下，何棠輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院駁回何棠輝的請(qǐng)求并無不當(dāng)。 南順二聯(lián)合社二審辯稱：一、案涉房屋的建房土地來源是村委會(huì)的宅基地，案涉房屋在建房過程中并沒有通過相關(guān)的報(bào)建手續(xù)，也沒有正常的施工單位進(jìn)行施工，其建筑質(zhì)量是難以保障的。二、在2007年案涉房屋建好之后，因案涉房屋是首建的，之后在安置區(qū)施工時(shí)也進(jìn)行了一段時(shí)間，考慮到靠近案涉房屋的地方施工可能會(huì)造成影響，南順二聯(lián)合社在原來的定點(diǎn)基礎(chǔ)上已經(jīng)退出七米進(jìn)行施工。三、案涉工程是由大崗鎮(zhèn)政府辦招投標(biāo)的，包括設(shè)計(jì)和工程款不經(jīng)本村，均是政府行為，與村委會(huì)無關(guān)，村委會(huì)僅是協(xié)助管理，與本案無關(guān)。 廣州供電局二審辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律基本正確，何棠輝的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴、維持原判。事實(shí)和理由：一、廣州供電局或南方電網(wǎng)不是案涉項(xiàng)目建設(shè)單位或案涉工程施工單位，本身并無違法行為和過錯(cuò)，更沒有共同侵權(quán)行為，故在本案中依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。何棠輝也無證據(jù)證明廣州供電局或南方電網(wǎng)在本案中依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審駁回何棠輝的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和法律規(guī)定。二、本案屬于一般侵權(quán)糾紛，按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，依法應(yīng)由何棠輝對(duì)“損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系（包括：案涉房屋損壞的原因力、施工對(duì)房屋損壞的參與度、損害賠償金額等）、主觀過錯(cuò)”等侵權(quán)事實(shí)依法承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，經(jīng)一審法院多次釋明，何棠輝均拒不申請(qǐng)相關(guān)鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此一審法院據(jù)此駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。三、何棠輝受讓農(nóng)村集體建設(shè)土地使用權(quán)不合法，建房時(shí)亦未按《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國土地管理法》等規(guī)定履行建房法定報(bào)建手續(xù)，故案涉房屋屬于違章建筑，且該房屋未依法登記，依法不產(chǎn)生物權(quán)效力。因此，何棠輝不是案涉房屋的合法所有權(quán)人，不享有法律上的合法權(quán)益，不具有原告訴訟主體資格和法定起訴條件。1.何棠輝協(xié)議受讓他人的宅基地用地建房，違反《中華人民共和國土地管理法》有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該有關(guān)協(xié)議無效。故何棠輝未依法取得集體建設(shè)用地或農(nóng)村宅基地的合法使用權(quán)，依法不具有建造房屋的法定權(quán)利。2.根據(jù)案外人吳潤波與黃錫釗的《住宅用地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，案涉房屋所占土地屬于村莊規(guī)劃用地，依照《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十八條等規(guī)定，在上述農(nóng)村住宅用地上建房應(yīng)依法先行履行報(bào)建批準(zhǔn)手續(xù)后才能建房。但何棠輝并未履行上述法定報(bào)建手續(xù)，故對(duì)案涉房屋不具有合法的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；依照《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規(guī)定，應(yīng)由有關(guān)部門責(zé)令退還非法占用的土地并限期拆除。3.何棠輝既未能提供案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記證書，也未提供《宅基地使用權(quán)證》，未提交證據(jù)證明其房屋系合法建造的法定證明，而其提交的《情況說明》和鄰居的《房屋證明》、圖片等，均不足以證明其是案涉房屋的合法所有權(quán)人，不能認(rèn)定為與本案具有直接利害關(guān)系。因此，無論是根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三章“物權(quán)的保護(hù)”，還是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條規(guī)定，對(duì)案涉房屋不具有法律上的合法權(quán)益，何棠輝不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件和原告訴訟主體資格。 南方電網(wǎng)二審未作答辯。 何棠輝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令從化一建、南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局對(duì)房屋的開裂、傾斜，要求加固、扶正、恢復(fù)原狀；2.判令從化一建、南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局對(duì)本次侵權(quán)，占用何棠輝的時(shí)間，賠償誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)3000元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：案涉房屋位于廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村ＸＸ，該房屋北面為廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)南順二村500千伏和220千伏供電項(xiàng)目安置區(qū)工程施工工地。何棠輝主張其是案涉房屋的所有權(quán)人，案涉房屋土地由南順二聯(lián)合社租給案外人吳ＸＸ，大崗鎮(zhèn)南順二村村民吳ＸＸ將該土地轉(zhuǎn)讓給案外人大崗鎮(zhèn)苗青村的村民黃ＸＸ，黃ＸＸ再將該土地轉(zhuǎn)讓給何棠輝，轉(zhuǎn)讓過程有大崗鎮(zhèn)南順二村民委員會(huì)的證明，向一審法院提供《住宅用地租賃合同》、《住宅用地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》兩份作為證據(jù)。 2014年8月20日，廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)土地征收與補(bǔ)償工作辦公室通過招標(biāo)，確定從化一建為500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)-填土工程的中標(biāo)單位。2014年11月3日，從化一建與發(fā)包人廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)土地征收與補(bǔ)償工作辦公室簽訂了《廣州市建設(shè)工程施工合同》，約定由從化一建承包500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)-填土工程。 2014年11月4日，由從化一建委托廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司對(duì)施工前案涉房屋進(jìn)行鑒定。廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司作出的《房屋安全鑒定報(bào)告（穩(wěn)固鑒字〔2014〕4426）》認(rèn)為，房屋地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降的跡象，導(dǎo)致房屋垂直度向西稍有偏差，室外水泥地臺(tái)有開裂現(xiàn)象，部分墻體有開裂現(xiàn)象，個(gè)別墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處有分離裂縫，個(gè)別墻體有飾面層滲水、空鼓、脫落、破損現(xiàn)象，個(gè)別天花板底有滲水、發(fā)黃痕跡，圍墻局部有開裂、磚塊松動(dòng)現(xiàn)象，依照建設(shè)部頒布的《房屋完損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，該房屋評(píng)定為“基本完好房”，可安全使用，對(duì)房屋有損壞部位宜作修繕處理。 2018年11月8日，從化一建在工程完工后委托廣州市穩(wěn)固房屋鑒定有限公司作出的一份《房屋完損性鑒定報(bào)告（穩(wěn)固鑒字〔2018〕7816）》，分析房屋損壞主要表現(xiàn)為：房屋地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降的跡象，導(dǎo)致房屋垂直度向西稍有偏差，室外水泥地臺(tái)局部有開裂現(xiàn)象，部分墻體及墻體在門、窗洞角位處有開裂現(xiàn)象，個(gè)別墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處有分離裂縫，個(gè)別墻體有滲水、抹灰層空鼓、脫落、瓷磚皮損現(xiàn)象，個(gè)別鋼筋混凝土構(gòu)件有開裂、滲水、發(fā)黃痕跡，室內(nèi)地板磚局部有空鼓現(xiàn)象，圍墻局部有開裂、磚塊松動(dòng)現(xiàn)象，依照建設(shè)部頒布的《房屋完損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，該房屋評(píng)定為“基本完好房”，可安全使用，對(duì)房屋有損壞部位宜作修繕處理。 此后，何棠輝認(rèn)為從化一建在施工過程中，案涉房屋受到施工影響發(fā)生沉降等損害，引發(fā)本案糾紛。訴訟中，何棠輝向一審法院申請(qǐng)案涉房屋加固扶正的造價(jià)進(jìn)行評(píng)估鑒定。經(jīng)一審法院釋明，何棠輝不同意變更為對(duì)案涉房屋受損成因及損壞程度進(jìn)行鑒定，并拒絕墊付鑒定費(fèi)，認(rèn)為上述兩份房屋安全鑒定報(bào)告已證明其房屋的損壞應(yīng)由本案一審各被告方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，從化一建要求本案責(zé)任分成比例應(yīng)由其申請(qǐng)?jiān)撹b定并墊付鑒定費(fèi)。從化一建對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為何棠輝應(yīng)對(duì)其主張負(fù)舉證責(zé)任。 一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，從化一建經(jīng)過合法程序進(jìn)入500千伏獅洋變電站獅邑配套線路（大崗鎮(zhèn)南順二村）拆遷安置區(qū)進(jìn)行填土工程，并在施工前委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉房屋進(jìn)行安全鑒定，案涉房屋當(dāng)時(shí)已被鑒定出現(xiàn)地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降、房屋垂直度稍有偏差、地臺(tái)開裂等現(xiàn)象，被評(píng)定為“基本完好房”；從化一建在完工后又委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉房屋進(jìn)行安全鑒定，案涉房屋仍被鑒定出現(xiàn)地基基礎(chǔ)局部稍有不均勻沉降、房屋垂直度稍有偏差、地臺(tái)開裂等現(xiàn)象，被評(píng)定為“基本完好房”。何棠輝主張從化一建施工導(dǎo)致其房屋發(fā)生沉降、開裂、傾斜，要求加固、扶正、恢復(fù)原狀以及賠償損失，但從上述鑒定結(jié)果中可認(rèn)定，案涉房屋在從化一建施工前已出現(xiàn)沉降、開裂等問題，兩份鑒定結(jié)果難以證明案涉房屋的損壞狀況是從化一建施工所直接造成，且何棠輝不同意申請(qǐng)鑒定，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明其主張，何棠輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對(duì)何棠輝要求從化一建對(duì)其房屋加固扶正、恢復(fù)原狀及賠償損失的主張，一審法院不予支持。何棠輝主張南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局對(duì)其房屋損壞承擔(dān)連帶修復(fù)及賠償責(zé)任，其提供的證據(jù)未能證明南方電網(wǎng)、南順二聯(lián)合社、廣州供電局與其房屋損壞存在直接關(guān)聯(lián)，故一審法院對(duì)其主張不予支持。另外，南方電網(wǎng)經(jīng)一審法院傳票傳喚，沒有到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。 據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回何棠輝的全部訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由何棠輝負(fù)擔(dān)。 經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院二審另查明以下事實(shí)： 一、二審訴訟期間，何棠輝向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1為案涉房屋的《房屋損害修復(fù)造價(jià)鑒定意見書》，載明委托單位為從化一建，擬證明從化一建有責(zé)任對(duì)案涉房屋進(jìn)行修復(fù)；證據(jù)2為《危險(xiǎn)房屋通知書》《危險(xiǎn)房屋利害關(guān)系人權(quán)利告書》各2張照片，擬證明案涉房屋的周邊房屋產(chǎn)權(quán)人也收到了危房通知書，即周邊很多房屋均同樣受損。廣州供電局質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1的真實(shí)性由法院核實(shí)，該證據(jù)無法反映案涉房屋損壞與案涉施工之間的因果關(guān)系，以及施工對(duì)損害的參與程度或比例；證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且無法證明是案涉施工工程導(dǎo)致危房。從化一建質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2的質(zhì)證意見與廣州供電局的意見一致。此外，證據(jù)1顯示日期為2019年2月21日，并非一審判決后新產(chǎn)生的證據(jù)，不能作為二審新證據(jù)。另，從化一建并未進(jìn)行過相關(guān)鑒定委托，即便委托過，也可能是基于何棠輝經(jīng)常撥打12345投訴的壓力而作的，不等于從化一建承認(rèn)了案涉房屋損害系施工造成的后果。而且，該鑒定書也未能證明施工與房屋的損壞之間的因果關(guān)系及相關(guān)比例。南順二聯(lián)合社質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1并非是南順二聯(lián)合社委托，無法發(fā)表質(zhì)證意見，其真實(shí)性、合法性由法院審查；證據(jù)2與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。何棠輝的確一直撥打12345進(jìn)行投訴，相關(guān)部門也進(jìn)行了協(xié)調(diào)。 二、二審?fù)徶?，南順二?lián)合社陳述案涉房屋的土的系由其出租給吳ＸＸ的，之后吳ＸＸ又轉(zhuǎn)租給隔壁村黃ＸＸ，黃ＸＸ再轉(zhuǎn)租給何棠輝。吳ＸＸ轉(zhuǎn)租給黃ＸＸ及黃ＸＸ轉(zhuǎn)租給何棠輝的行為均為私人行為，南順二聯(lián)合社僅是作了見證。由于何棠輝并非本村人，所以其建設(shè)案涉房屋時(shí)無法報(bào)建，案涉房屋屬于違法建筑。 三、經(jīng)查閱一審卷宗，2017年7月10日，一審法院向何棠輝作了詢問，何棠輝在該次詢問中向一審法院陳述：“關(guān)于我方在立案之日向貴院提交‘判令被告，重新申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，加固、扶正、恢復(fù)原狀、造價(jià)表’的鑒定申請(qǐng)。我向貴院申請(qǐng)鑒定的是上述房屋在第一次鑒定即穩(wěn)固鑒字〔2014〕4426《房屋安全鑒定報(bào)告》記載的房屋狀況到現(xiàn)在的沉降程度以及加固、扶正修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，而不是對(duì)房屋的損壞原因、損壞程度及各損壞原因?qū)p害結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行鑒定。而且，我認(rèn)為應(yīng)由被告申請(qǐng)對(duì)我的房屋從2014年至現(xiàn)今的損害程度，包括房屋沉降程度，以及對(duì)房屋進(jìn)行加固、扶正、恢復(fù)原狀的費(fèi)用，并墊付鑒定費(fèi)，而不是由我方墊付，所以我決定不墊付該鑒定費(fèi)?！倍?fù)徶?，本院再次詢問各方?dāng)事人是否申請(qǐng)對(duì)案涉房屋的損壞原因、損壞程度及各損壞原因?qū)p害結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任比例申請(qǐng)鑒定。何棠輝表示其有意申請(qǐng)鑒定，但不同意預(yù)繳鑒定費(fèi)；從化一建表示根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)由何棠輝申請(qǐng)鑒定且預(yù)繳鑒定費(fèi)；南順二聯(lián)合社表示案涉房屋損壞與其無關(guān)，不申請(qǐng)鑒定；廣州供電局表示何棠輝一審沒有申請(qǐng)鑒定，故若二審產(chǎn)生鑒定費(fèi)或其他費(fèi)用，應(yīng)由何棠輝承擔(dān)。 四、何棠輝一審提供的《房屋完損性鑒定報(bào)告（穩(wěn)固鑒字〔2018〕7816）》的第六條鑒定意見載明：“經(jīng)與穩(wěn)固鑒字〔2014〕4426房屋鑒定報(bào)告相比較，該房屋大部分損壞在上一次鑒定時(shí)已存在，但上述工程施工對(duì)該房屋損壞稍有影響，導(dǎo)致主體房屋垂直度向西稍有變化及個(gè)別墻體原有裂縫稍有發(fā)展，且導(dǎo)致西南雜物房出現(xiàn)新增裂縫及墻體原有裂縫有發(fā)展，圍墻、地臺(tái)出現(xiàn)新增裂縫”

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人何棠輝負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長吳曉煒 審判員陳曉紅 審判員張怡 二〇二〇年六月十八日 書記員張宏淼

2020-06-28