遼寧維森信息技術(shù)股份有限公司與清投智能(北京)科技有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號:(2020)遼1324民初513號
判決日期:2020-06-24
法院:遼寧省喀喇沁左翼蒙古族自治縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告遼寧維森信息技術(shù)股份有限公司(以下簡稱維森公司)與被告清投智能(北京)科技有限公司(以下簡稱清投公司)產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,本院于2019年5月27日作出(2018)遼1324民初1932號民事判決,判決駁回原告的訴訟請求。宣判后,原告不服,提出上訴,朝陽市中級人民法院于2019年12月12日作出(2019)遼13民終2527號民事裁定,撤銷原判決,發(fā)回本院重審。本院于2020年2月28日立案受理,依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告維森公司的委托訴訟代理人栗剛、被告清投公司的委托訴訟代理人高巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告維森公司訴稱,2012年3月2日,喀左縣公安局就安防系統(tǒng)安裝集成招標(biāo),被告作為生產(chǎn)廠商針對本項(xiàng)目出具了“授權(quán)委托書”及售后服務(wù)承諾函。承諾液晶屏“壽命不低于50000小時(shí)”。2012年4月13日,原告與喀左縣公安局簽署了《喀左縣公安局(看守所、拘留所)安防系統(tǒng)集成工程合同》,原告成為該項(xiàng)工程的“集成供應(yīng)商”。2012年原告與被告就喀左縣公安局招標(biāo)簽署了“液晶銷售合同”,由被告作為產(chǎn)品生產(chǎn)廠家,負(fù)責(zé)其中9塊液晶屏顯示系統(tǒng)設(shè)備供貨安裝與保修。2017年4月14日,因喀左縣公安局拖欠貨款,原告向本院提起訴訟,要求喀左縣公安局支付貨款313278.28元及延期付款利息68773.59元,合計(jì)人民幣382051.87元??ψ罂h公安局提起反訴,要求原告減少液晶拼接屏價(jià)款221000.00元并給付質(zhì)量違約金166663.91元,合計(jì)人民幣387663.91元。2018年3月15日,本院作出(2017)遼1324民初828號民事判決書,因原告提供的液晶拼接屏不能滿足使用50000小時(shí)的質(zhì)量壽命要求,判令原告賠償喀左縣公安局液晶拼接屏價(jià)款221000.00元。原告認(rèn)為,原告作為液晶拼接屏產(chǎn)品的“銷售者”;被告為顯示屏產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”。液晶屏為被告提供,所有相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)、技術(shù)指標(biāo)均經(jīng)被告授權(quán)允許投標(biāo)發(fā)布。中標(biāo)后被告負(fù)責(zé)安裝、保修。現(xiàn)法院已經(jīng)判令液晶屏不僅受保修條件限制,還應(yīng)符合50000小時(shí)的使用壽命約定,那么出現(xiàn)質(zhì)量問題,被告理應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。還依據(jù)(2017)遼1324民初第828號民事判決書,因被告原因,原告在長達(dá)6年的時(shí)間里,沒有收回貨款;被告提供的產(chǎn)品給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失、企業(yè)信譽(yù)損失無法估量。原告貨款被扣掉,有權(quán)向被告追償。請求法院判令:被告清投智能(北京)科技有限公司支付原告賠償金221000.00元;被告按中國人民銀行貸款利率4.75%向原告支付從2012年7月31日起到實(shí)際支付之日止的違約利息;被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告清投公司辯稱,被告公司產(chǎn)品不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題,符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原告主張產(chǎn)品應(yīng)符合50000小時(shí)的使用壽命,是原告在投標(biāo)書中為案外人喀左縣公安局所作出的承諾,被告從未對喀左縣公安局作出該承諾。原、被告之間簽訂的《液晶產(chǎn)品買賣合同》中也從未有過該約定。請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2012年3月2日,案外人喀左縣公安局作為招標(biāo)人就喀左縣公安局安防系統(tǒng)安裝集成工程在沈陽招標(biāo)中心進(jìn)行公開招標(biāo),在其招標(biāo)文件中明確了投標(biāo)的合同格式相關(guān)內(nèi)容及投標(biāo)所需達(dá)到的工程技術(shù)要求、主要設(shè)備技術(shù)指標(biāo)要求、品牌選擇范圍(清投視訊、三菱、巴可)、承包上述工程的施工、竣工,并承擔(dān)任何質(zhì)量缺陷保修責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)要求投標(biāo)時(shí)提供設(shè)備生產(chǎn)廠商出具的針對本項(xiàng)目的售后服務(wù)承諾書原件及授權(quán)書原件(傳真件、復(fù)印件無效),投標(biāo)時(shí)提供具體設(shè)備技術(shù)指標(biāo)中需要提供的資質(zhì)證明材料,其中要求液晶屏需保證亮度均勻,顯示清晰、圖像失真小,影像不閃爍,可滿足7*24小時(shí)長時(shí)使用,壽命不低于50000小時(shí)。
2012年3月21日,原告作為投標(biāo)人,投標(biāo)喀左縣公安局安防系統(tǒng)安裝集成工程項(xiàng)目,按照招標(biāo)要求提供了被告出具的售后服務(wù)承諾書及授權(quán)委托書,并提交了投標(biāo)文件,其中承諾按招標(biāo)文件、圖紙、工程技術(shù)要求及主要設(shè)備技術(shù)指標(biāo)要求和工程量清單的條件要求承包上述工程的施工、竣工,并承擔(dān)任何質(zhì)量缺陷保修責(zé)任。2012年4月10日,沈陽招標(biāo)中心就原告所投工程項(xiàng)目向其發(fā)出中標(biāo)通知書,通知原告已中標(biāo),中標(biāo)金額為人民幣3333278.28元。2012年4月13日,原告與喀左縣公安局簽訂《喀左縣公安局(看守所、拘留所)安防系統(tǒng)安裝集成工程合同》,確認(rèn)原告為合法中標(biāo)單位,負(fù)責(zé)該工程的施工。2012年9月10日,原告與清投視訊(北京)科技有限公司簽訂《液晶產(chǎn)品買賣合同》。合同簽訂后,被告按照合同約定將案涉產(chǎn)品運(yùn)至喀左縣公安局并進(jìn)行了安裝。2012年10月25日,經(jīng)驗(yàn)收,該工程驗(yàn)收結(jié)論為合格。2017年4月14日,原告向本院起訴,要求喀左縣公安局償還案涉工程項(xiàng)目所欠工程款313278.28元及利息。被告喀左縣公安局提出反訴,要求原告因產(chǎn)品未達(dá)到質(zhì)量要求支付其違約金。2018年3月15日,本院作出(2017)遼1324民初838號民事判決書,認(rèn)定原告未能滿足被告喀左縣公安局招標(biāo)文件中要求的“液晶屏保證亮度均勻,顯示清晰,圖像失真小,影像不閃爍,可滿足7*24小時(shí)長時(shí)使用,壽命不低于50000小時(shí)”的全部質(zhì)量要求,原告應(yīng)向喀左縣公安局賠付液晶拼接屏價(jià)款221000元。該判決現(xiàn)已生效。
另查明,2017年3月6日,清投視訊(北京)科技有限公司變更為清投智能(北京)科技有限公司。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí),有原告提供的本院(2017)遼1324民初838號民事判決書、喀左縣公安局(看守所、拘留所)安防系統(tǒng)安裝集成工程合同、中標(biāo)通知書及雙方當(dāng)事人陳述在卷為憑,并經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查,可以采信
判決結(jié)果
一、被告清投智能(北京)科技有限公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告遼寧維森信息技術(shù)股份有限公司221000元。
二、駁回原告遼寧維森信息技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4616元,由被告清投智能(北京)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院
合議庭
審判長張建
人民陪審員方耀清
人民陪審員王妍
二〇二〇年六月八日
法官助理李思夢
書記員郭佳興
判決日期
2020-06-24