国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告劉廣收與被告內(nèi)蒙古大唐國(guó)際托克托發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大唐國(guó)際托電公司）、托克托縣同新勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱同新公司）、托克托唐云綜合服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱唐云公司）、托克托云發(fā)電力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱云發(fā)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月28日和11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉廣收及其委托訴訟代理人王海、張琪，被告大唐國(guó)際托電公司的委托訴訟代理人王偉、劉樂(lè)，被告同新公司的委托訴訟代理人劉雨強(qiáng)，被告唐云公司、云發(fā)公司的委托訴訟代理人霍建平、呼和牡其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告劉廣收向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判令被告唐云公司、云發(fā)公司：1、繳納2003年8月至2018年12月15日的社會(huì)保險(xiǎn)及沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)繳社保所產(chǎn)生的滯納金（具體數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）；2、支付社會(huì)保險(xiǎn)損失（失業(yè)保險(xiǎn)金）38017.2元（24個(gè)月）;3、支付經(jīng)濟(jì)賠償金39106.5元（15個(gè)半月）；4、支付帶薪年休假工資報(bào)酬841元（10天）；5、支付沒(méi)有訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資（65個(gè)月）163995元；6、支付15年的法定節(jié)假日加班費(fèi)為24289.29元，上述費(fèi)用合計(jì):266248.99元。二、被告大唐國(guó)際托電公司、同新公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。三、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:一、2003年，原告入職大唐國(guó)際托電公司工作，從事物資部庫(kù)工一職，期間，原告工資從2013年至2018年由同新勞務(wù)派遣公司發(fā)放,2018年12月8日物資部領(lǐng)導(dǎo)無(wú)故辭退了原告。二、唐云公司和云發(fā)公司屬于關(guān)聯(lián)公司，云發(fā)公司、唐云公司是用工單位，同新公司為勞務(wù)派遣單位,大唐國(guó)際托電公司為實(shí)際用工單位。故同新公司和大唐國(guó)際托電公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。三、原告在仲裁過(guò)程中提供了相關(guān)證據(jù)，可以證明原告的工資從2013年至2018年均由同新公司發(fā)放，由于客觀原因限制，原告無(wú)法提供2003年至2012年工資由誰(shuí)發(fā)放的證據(jù)，但根據(jù)用工法則可推定為同新公司發(fā)放。四、仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，并未查清原告和四被告之間的關(guān)系。五、根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”之規(guī)定，足以反映出原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上,原告認(rèn)為托勞人仲字（2019）33號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，故原告向法院起訴。 原告劉廣收圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交的證據(jù)為：1、仲裁裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁；2、通勤車(chē)證、工作卡，證明從2003年開(kāi)始原告入職大唐國(guó)際托電公司物資部從事庫(kù)工工作；3、準(zhǔn)入證，證明2017年9月唐云公司給原告發(fā)放準(zhǔn)入證，原告的工作崗位、工作性質(zhì)、工作地點(diǎn)從未改變；4、云發(fā)公司人員信息表，證明原告是2003年8月進(jìn)入大唐國(guó)際托電公司工作，崗位庫(kù)工；5、工資流水明細(xì)表，證明2013到2018年工資由同新公司發(fā)放。6、證人杜某的證言，證明原告在大唐國(guó)際托電公司從事庫(kù)工工作的事實(shí)。 被告大唐國(guó)際托電公司辯稱：1、原告與大唐國(guó)際托電公司并未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，不受大唐國(guó)際托電公司管理，大唐國(guó)際托電公司也從未向原告發(fā)放過(guò)工資報(bào)酬，原告與大唐國(guó)際托電公司之間不存在法律或者事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；2、大唐國(guó)際托電公司已經(jīng)將倉(cāng)儲(chǔ)中心等輔助項(xiàng)目先后發(fā)包給唐云公司和云發(fā)公司，由上述兩家公司負(fù)責(zé)輔助項(xiàng)目的整體管理。根據(jù)法律規(guī)定，只有用人單位屬于建筑施工、礦山企業(yè)并且將工程或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人的情況下，具備用工主體資格的發(fā)包方才承擔(dān)用工主體責(zé)任，大唐國(guó)際托電公司不屬于上述情況，大唐國(guó)際托電公司作為發(fā)包人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任；3、原告要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)金及雙倍工資的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，并且其要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)及滯納金的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍；4、根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)15年的加班情況提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；5、大唐國(guó)際托電公司不屬于原告的用人主體及用工主體，不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。 為支持其抗辯理由，被告大唐國(guó)際托電公司向本院提交的證據(jù)為：1、輔助管理項(xiàng)目承包合同;2、中國(guó)大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司存款支取憑證。證明云發(fā)公司和唐云公司先后承包了大唐國(guó)際托電公司倉(cāng)儲(chǔ)中心輔助管理項(xiàng)目，由上述公司負(fù)責(zé)輔助項(xiàng)目的整體管理，大唐國(guó)際托電公司與倉(cāng)儲(chǔ)中心設(shè)置的人員不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不是用工主體，不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。 被告同新公司辯稱：同新公司成立于2008年，負(fù)責(zé)給云發(fā)公司代發(fā)工資，招聘人員。劉廣收并非同新公司招聘，同新公司大概在2010年開(kāi)始代云發(fā)公司給劉廣收發(fā)放工資，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)劉廣收承擔(dān)責(zé)任。 被告同新公司未提供證據(jù)。 被告唐云公司、云發(fā)公司辯稱：第一，原告與云發(fā)公司、唐云公司之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，原告沒(méi)有證據(jù)證明和云發(fā)公司、唐云公司有勞動(dòng)關(guān)系，被告大唐國(guó)際托電公司、同新公司也沒(méi)有證據(jù)證明云發(fā)公司、唐云公司是用工主體，原告的乘車(chē)卡和證件不能證明和云發(fā)公司、唐云公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)對(duì)其與云發(fā)公司、唐云公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系及起訴書(shū)中主張的工作的起始時(shí)間、雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的關(guān)系、工資金額等事項(xiàng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。第二，社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題不屬于法院的受理范圍，法院應(yīng)駁回，并且其請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原告所舉證據(jù)1，四被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)證采信。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告所舉證據(jù)2、3、5，本院對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。對(duì)原告所舉證據(jù)4、本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)原告所舉證據(jù)6，因證人杜某與本案存在其他利害關(guān)系，本院對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)被告大唐國(guó)際托電公司所舉證據(jù)1、2本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。 根據(jù)上述認(rèn)證采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案以下事實(shí)：原告劉廣收在大唐國(guó)際托電公司物資部從事庫(kù)工工作期間，并未與大唐國(guó)際托電公司、同新公司、云發(fā)公司、唐云公司簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同。從中國(guó)工商銀行股份有限公司托電工業(yè)園區(qū)支行賬戶交易明細(xì)中反映，2003年至2005年期間未有劉廣收工資轉(zhuǎn)入信息；2006年1月和2008年1月至2013年4月有劉廣收工資轉(zhuǎn)入信息，但未有轉(zhuǎn)入方戶名，現(xiàn)也無(wú)法查明劉廣收工資款轉(zhuǎn)入方為何公司；從2013年9月起至2018年12月止，銀行流水顯示劉廣收工資由同新公司轉(zhuǎn)入。2018年12月8日，原告被大唐國(guó)際托電公司物資部領(lǐng)導(dǎo)口頭辭退。其后，原告向托克托縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2019年6月24日，該委員會(huì)作出托勞人仲字（2019）33號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告劉廣收的仲裁請(qǐng)求。原告不服，故訴至本院，原告劉廣收在第一次庭審中，將第三人云發(fā)公司、唐云公司變更為本案被告

駁回原告劉廣收的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)10元，由原告劉廣收承擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院

審判員李青 二〇一九年十一月十二日 書(shū)記員祖丹陽(yáng)

2020-06-23