国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陳方瓊因與被上訴人揭陽市揭西建筑安裝工程總公司（下簡稱揭西建筑公司）勞動(dòng)爭議一案，不服惠城區(qū)人民法院（2019）粵1302民初4976號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳方瓊及其委托訴訟代理人陳汝洪，被上訴人揭西建筑公司的委托訴訟代理人孫紹輝、陳宇佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人陳方瓊上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2019）粵1302民初4976號(hào)民事判決；2、改判確認(rèn)史萬明與被上訴人自2018年10月3日起至2018年10月6日止存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、史萬明自2018年10月3日起在被上訴人處從事工作這一事實(shí)應(yīng)得到確認(rèn)。原審中，多位證人的證言可以證實(shí)史萬明自2018年10月3日起在被上訴人承包的“雅逸名居”工地工作，這一事實(shí)應(yīng)得到確認(rèn)。在原審開庭中，被上訴人陳述所承包的工程施工規(guī)范，根據(jù)被上訴人與案外人彭毅簽訂的《建筑工程包工承包合同》第五條第4項(xiàng)約定，要求與所有工人簽訂勞動(dòng)合同，可以推斷進(jìn)入被上訴人工地施工的工人均與被上訴人均存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從《“雅逸名居”工地花名冊(cè)人員名單》也可以得知，同樣是受彭毅招用的陶朝建、史代安、陶建令等人與出現(xiàn)在名單當(dāng)中，因此，即使彭毅依《建筑工程包工承包合同》自行招用的施工工人，不影響所招工人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原審判決認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明董申天與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，與在案的證據(jù)不符。根據(jù)被上訴人提交的一審證據(jù)2《“雅逸名居”工地花名冊(cè)人員名單》，其中序號(hào)30即為董申天，顯然董申天與被上訴人是存在勞動(dòng)關(guān)系的。原審判決否認(rèn)董申天與被上訴人是存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符。三、原審判決將“董申天是受被告委托、授權(quán)招用史萬明到工地工作及發(fā)放報(bào)酬”的舉證責(zé)任分配給上訴人是不公平的。本案比較特殊，一方面史萬明到被上訴人工地工作時(shí)間極短，且其已經(jīng)死亡，無法自證，而作為被上訴人員工的董申天逃避司法程序，自始至今不露面，不配合仲裁與訴訟程序的出庭作證義務(wù)。另一方面，上訴人作為弱勢(shì)的一方，在被上訴人及董申天不配合的情況下，并無其他取證途徑。因此，原審判決將“董申天是受被告委托、授權(quán)招用史萬明到工地工作及發(fā)放報(bào)酬”的舉證責(zé)任分配給上訴人是不公平的。史萬明自2018年10月3日起在被上訴人處從事工作、接受被上訴人的勞動(dòng)管理、從事工作亦系被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分，即從主體資格、從屬關(guān)系、勞動(dòng)性質(zhì)三個(gè)方面來看，史萬明與被上訴人之間符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要素。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定史萬明與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法支持上訴請(qǐng)求。 被上訴人揭西建筑公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，民事上訴狀所述的事實(shí)與理由不成立。具體理由如下：一、被答辯人配偶史萬明實(shí)際從未在答辯人處工作，與答辯人未形成任何書面或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，更不符合勞動(dòng)關(guān)系成立的法定要件。答辯人承建“雅逸名居”項(xiàng)目中，所有施工人員需向答辯人提交身份證復(fù)印件進(jìn)行備案登記并辦理出入卡、接受答辯人安排的安全施工知識(shí)培訓(xùn)，且答辯人為全部施工人員投有商業(yè)保險(xiǎn)以及安排住宿等。被答辯人證人在一審?fù)徶幸渤鐾リ愂銎湟嗦男辛松鲜鋈肼毷掷m(xù)。換言之，只要在答辯人工地上工作的工人，均能夠在上述手續(xù)材料中體現(xiàn)。但根據(jù)答辯人一審提供的花名冊(cè)與保險(xiǎn)名單，經(jīng)核實(shí)，沒有史萬明在內(nèi)，也沒有任何證據(jù)表明史萬明曾在答辯人處工作，與答辯人存在關(guān)聯(lián)。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！保凑J(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立，必須同時(shí)具備上述三個(gè)法定構(gòu)成要件，但被答辯人未列舉任何有效證據(jù)證明上述任何一個(gè)構(gòu)成要件成立，故依法應(yīng)認(rèn)定答辯人與史萬明間不成立勞動(dòng)關(guān)系。二、退一步而言，假如史萬明曾在答辯人工地工作，且即便董申天與答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系，因答辯人從未授權(quán)董申天招聘史萬明到答辯人工地工作，史萬明與答辯人不存在管理、指揮方面上的隸屬關(guān)系，與答辯人不成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而是與董申天形成雇傭關(guān)系。一審判決認(rèn)定，被答辯人及其證人均在庭審中自認(rèn)史萬明是董申天介紹到答辯人工地上從事拆除模板工作，是董申天的工人，由董申天分配、指揮工作以及支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。若被答辯人及其證人所言屬實(shí)，因董申天是答辯人承包“雅逸名居”工程木工項(xiàng)目中的模板拆裝工作的包工，也僅能證實(shí)存在史萬明是董申天個(gè)人雇傭的臨時(shí)工人的可能性。但即使該種可能性成立，史萬明在答辯人工地務(wù)工期間不受答辯人制定的規(guī)章制度的約束，工作由董申天實(shí)際進(jìn)行管理，史萬明與答辯人之間也不能同時(shí)滿足《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，雙方之間并不存在用人單位與勞動(dòng)者之間關(guān)于人身上的管理與被管理的關(guān)系，也不具有勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)性和控制性等特點(diǎn)，故雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另外，答辯人亦從未授權(quán)董申天招聘答辯人配偶史萬明。三、一審判決以被答辯人舉證不能為由，駁回其訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。1、根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的第二條的規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！?，若被答辯人欲證明其配偶與答辯人之間勞動(dòng)關(guān)系的成立，應(yīng)當(dāng)提供上述相關(guān)證據(jù)供法院參考，但其至今甚至未能提供其中之一，這不僅與法不合，也是嚴(yán)重違背常理的，被答辯人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2、被答辯人就其訴求的事實(shí)僅僅提供了證人證言作為證據(jù)，但根據(jù)本案一審?fù)徢闆r，被答辯人的證人均當(dāng)庭陳述史萬明是董申天臨時(shí)招到工地工作，其工作均由董申天指揮、管理，薪酬已是由董申天發(fā)放，董申天則是答辯人工地上拆裝模板的包工。因此，被答辯人提供的證人證言并不能證明史萬明與答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。3、本案不是法律明確規(guī)定適用“舉證責(zé)任倒置”的情形，一審法院適用《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定作出駁回答辯人訴求的判決，是正確、依法合規(guī)的。被答辯人以其無取證途徑為由，認(rèn)為一審判決將舉證責(zé)任分配給被答辯人是不公平的，強(qiáng)行辯解，不符合民事訴訟法的舉證規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。更何況答辯人已提供了充足的證據(jù)，證明史萬明未曾到答辯人工地上工作的事實(shí)。綜上，答辯人請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的全部上訴請(qǐng)求，維持原一審判決，以維護(hù)答辯人的合法利益。 陳方瓊一審起訴請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)史萬明與被告自2018年10月3日起至2018年10月6日止存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告陳方瓊與史萬明系夫妻關(guān)系，2018年10月6日，史萬明騎摩托車（搭載潘世偉）途徑仲愷陳江平南惠風(fēng)二路與濱河西路燈控路口時(shí)與陳惠波駕駛的粵Ｌ＊＊＊＊＊號(hào)中型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生交通事故，史萬明經(jīng)搶救無效于當(dāng)天9時(shí)0分死亡?；葜菔泄簿纸煌ň齑箨?duì)仲愷大隊(duì)作出第2018Ｎ0029號(hào)《道路交通事故證明》，結(jié)論為：無法查清事故成因。 原告申請(qǐng)證人潘世偉、史代安、陶朝建、陶建令出庭作證，擬證明史萬明在被告處的相關(guān)情況。根據(jù)原告的稱述及證人證言，史萬明及證人潘世偉均系由董申天介紹至工地進(jìn)行拆裝模板工作，具體工作受董申天指揮和管理，報(bào)酬由董申天發(fā)放。 被告申請(qǐng)證人彭毅、黃祖高、冉啟富出庭作證，擬證明史萬明與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)彭毅及其他證人稱述，被告將“雅逸名居”的木工工程分包給彭毅，彭毅將木板拆裝工程分包給董申天，工程款由彭毅與董申天結(jié)算。另被告提交了《建筑工程包工承包合同》予以證明其已將涉案工地的木工工程分包了給案外人彭毅及趙廷武。 原告于2019年1月2日向惠州市惠城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)史萬明與被告勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，惠州市惠城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出惠城勞人仲案字（2019）81號(hào)仲裁裁決書，裁定駁回原告的仲裁請(qǐng)求。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！北景钢?，原告應(yīng)舉證證明史萬明與被告之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但從原告提交的證據(jù)及證人證言等證據(jù)來看只能證明史萬明系由董申天介紹至工地進(jìn)行拆裝模板工作，具體工作受董申天指揮和管理，報(bào)酬由董申天發(fā)放。因被告已提交證據(jù)證明涉案工地的木工工程分包了給案外人彭毅及趙廷武，且彭毅已到庭作證其已將木板拆裝工程分包給董申天，從現(xiàn)有證據(jù)無法證明董申天與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系或者董申天是受被告委托、授權(quán)招用史萬明到工地工作及發(fā)放報(bào)酬，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，現(xiàn)原告請(qǐng)求確認(rèn)史萬明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告陳方瓊的訴訟請(qǐng)求。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。 經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)

駁回上訴,維持原判。 本案為勞動(dòng)爭議案件，免收二審案件受理費(fèi)。 本判決為終審判決

審判長周娟 審判員嚴(yán)麗芳 審判員丁曉鵬 二〇一九年十一月七日 法官助理鐘鳴 書記員趙順東

2020-06-16