国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人付強(qiáng)因與被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司（以下簡稱沈陽雨浩）、中國能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第一工程有限公司（以下簡稱東電一公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服撫順市東洲區(qū)人民法院（2019）遼0403民初2013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人付強(qiáng)及其委托訴訟代理人孫志興、被上訴人沈陽雨浩法定代表人潘坤、被上訴人東電一公司委托訴訟代理人李正鶴、姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

付強(qiáng)上訴請(qǐng)求：1、依法改判支持沈陽雨浩給付工程款208373.34元，東電一公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)付強(qiáng)承擔(dān)給付責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)由被上訴人沈陽雨浩承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月，二被上訴人簽訂《工程施工分包合同》，工程地點(diǎn)在撫順市東洲區(qū)石化熱電廠院內(nèi)，工程合同價(jià)款3113784元，后來上訴人與被上訴人沈陽雨浩簽訂合作協(xié)議，協(xié)議約定上訴人實(shí)行大包干施工，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。利潤分配方式為沈陽雨浩收取工程總造價(jià)的14.3%（包含稅款及管理費(fèi)），剩余工程款全部為上訴人所有。上訴人按約定給付沈陽雨浩總造價(jià)的14.3%共計(jì)40多萬元，剛開始，沈陽雨浩能信守承諾給付上訴人工程價(jià)款，當(dāng)還剩尾款295040.34元的時(shí)候，東電一公司沒有給付工程款。一審期間，工程沒有竣工審計(jì)結(jié)算，現(xiàn)在工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并結(jié)算。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋二》第26條的規(guī)定，請(qǐng)依法判決。 沈陽雨浩辯稱，上訴人所陳述的無法證明其主張的工程價(jià)款，上訴人在一審所主張的工程價(jià)款是295040.34元，沒有證據(jù)支撐他主張的數(shù)額。本案上訴人未提供證據(jù)證明涉案工程款最終結(jié)算數(shù)額，因此沈陽雨浩與上訴人之間是否存在債務(wù)關(guān)系無法確定。上訴人提交的合作協(xié)議等證據(jù)只陳述事實(shí)，無法確認(rèn)是哪個(gè)合同，哪個(gè)工程。合作協(xié)議并非是雙方真實(shí)意思表示，也并非上訴人所主張的2017年簽署的。沈陽雨浩曾與上訴人因私自在東電一公司取走承兌匯票一事，沈陽雨浩報(bào)警，若當(dāng)時(shí)存在合作協(xié)議，當(dāng)時(shí)上訴人沒有理由不向于洪區(qū)公安局出示。雙方真實(shí)意思均為口頭約定利潤五五分成，目前為止，沈陽雨浩共向東電一公司開具發(fā)票3406798.64元。上訴人通過電匯承兌方式取走310萬元。無論是按照利潤五五分成，還是按照合作協(xié)議支付管理費(fèi)，上訴人均有義務(wù)向沈陽雨浩支付管理費(fèi)。按照合作協(xié)議計(jì)算，340萬元乘以14.3，應(yīng)該付487172.2元。按照利潤五五計(jì)算，現(xiàn)在上訴人無法提供成本費(fèi)用。我公司要求上訴人提供本工程給工人開資的成本，包括給我公司支付費(fèi)用的證據(jù)。我公司沒有向上訴人支付工程款的義務(wù)，東電一公司也沒有此義務(wù)。東電一公司就工程事項(xiàng)應(yīng)向沈陽雨浩支付，本案工程款與上訴人無關(guān)。上訴人上訴的事實(shí)與理由主張結(jié)算沒有證據(jù)證明，本案答辯人與東電一公司簽訂的多份合同，理應(yīng)按照合同約定進(jìn)行結(jié)算。 東電一公司辯稱，1、我公司于2020年1月份已經(jīng)與沈陽雨浩辦理了結(jié)算審計(jì)，審減額是86667元，我公司對(duì)審減后的結(jié)算額沒有異議。2、針對(duì)上訴人取走承兌匯票行為，我公司認(rèn)為上訴人是沈陽雨浩的法定授權(quán)委托人，有權(quán)辦理相關(guān)事宜。 付強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告一給付原告工程款295040.34元；2、判令被告二在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)給付責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告一承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告東電一公司與被告沈陽雨浩分別于2017年7月18日、2018年1月10日、2018年4月6日、2018年12月16日共計(jì)簽訂了5份《工程施工分包合同》將案涉合同分包給了被告沈陽雨浩，共計(jì)合同價(jià)款為暫定價(jià)2978998元最終以結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)（其中2018年12月16日簽訂的2018-006號(hào)合同價(jià)款為150000元固定總價(jià)），被告沈陽雨浩于2017年7月1日與原告付強(qiáng)簽訂《合作協(xié)議》約定案涉工程由原告施工，原告向被告沈陽雨浩按工程總造價(jià)的14.3%交納管理費(fèi)，現(xiàn)案涉工程已經(jīng)實(shí)際使用但未最終結(jié)算。被告東電一公司已經(jīng)支付工程款2818744元。2019年8月18日原告付強(qiáng)支付被告沈陽雨浩140000元。 一審法院認(rèn)為，該案為建設(shè)工程施工合同糾紛，本案原告應(yīng)當(dāng)就其要求的工程價(jià)款、及要求被告東電一公司承擔(dān)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)給付責(zé)任一節(jié)向法院提供相應(yīng)的證據(jù)，但在庭審過程中本案原告雖然向法庭提供了《工程施工分包合同》、《合作協(xié)議》等證據(jù)材料，但這些證據(jù)材料均不能明確原告主張的工程價(jià)款，而且案涉工程并未竣工驗(yàn)收并不能確定被告東電一公司有欠付工程款的行為，因原告的訴訟請(qǐng)求沒有充分的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告付強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2863元、保全費(fèi)1995.2元（原告以預(yù)交）由原告付強(qiáng)承擔(dān)。 二審中，上訴人付強(qiáng)提交東電一公司工程結(jié)算審計(jì)單、沈陽雨浩分包及結(jié)算欠款明細(xì)。證明：通過2020年1月14日、2019年11月12日審計(jì)，實(shí)際工程量是3113784.41元，審減額是86667元，未付工程款是208373.34元。沈陽雨浩質(zhì)證意見：工程結(jié)算單我公司沒有簽字也沒有印章，本公司2019年9月6日向東電一公司說明“付強(qiáng)至今日起與貴公司撫順石化項(xiàng)目所有后續(xù)業(yè)務(wù)資金往來均由潘坤全權(quán)負(fù)責(zé)”。我不認(rèn)可上訴人提交的證據(jù)。東電一公司質(zhì)證意見：對(duì)工程審計(jì)結(jié)算單沒有意見，關(guān)于簽字，上訴人有法定代表人授權(quán)委托書。被上訴人沈陽雨浩提交如下證明材料：1、《聲明》一份以及其法定代表人潘坤分別與付強(qiáng)、東電一公司工作人員姜某、周某、張某的聊天記錄，證明：《聲明》明確了從2019年9月5日后沈陽雨浩與東電一公司在撫順熱電廠項(xiàng)目所有后續(xù)業(yè)務(wù)及資金往來均由法定代表人潘坤負(fù)責(zé)，除潘坤之外其他人員無權(quán)處理。潘坤不僅通過微信把此聲明交給了姜某，而且將書面材料親自送到姜某手中。2019年9月5號(hào)之后是潘坤聯(lián)系的質(zhì)保金的事。付強(qiáng)質(zhì)證意見：自從沈陽雨浩發(fā)完這個(gè)聲明之后，東電一公司就把這個(gè)事情放下了，停止支付工程款，就等判決之后按照判決執(zhí)行。沈陽雨浩所作聲明有悖于之前在2019年8月18日所簽的收條及付款委托，所以上訴人和被上訴人訴訟到法院，我是實(shí)際施工人，在一審時(shí)已經(jīng)提交了證據(jù)。東電一公司質(zhì)證意見：發(fā)給姜某的微信聊天記錄只是文字的描述，并沒有加蓋沈陽雨浩公章，并不能代表沈陽雨浩，姜某只是看了聲明，并不是對(duì)該聲明認(rèn)可，而且聊天記錄當(dāng)中要求相關(guān)法人身份證明營業(yè)執(zhí)照等。之后我公司并未收到沈陽雨浩提供的紙質(zhì)版聲明，所以對(duì)微信聊天記錄不予認(rèn)可，沒有法律效力。2、發(fā)票9張、發(fā)票明細(xì)1份、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告、付款憑證、欠款明細(xì)，證明：我公司收到東電一公司支付工程款不是281萬元，是2318744元，差50萬元。付強(qiáng)質(zhì)證意見：50萬元是一個(gè)紙質(zhì)的承兌匯票，沈陽雨浩在2018年8月18日收條當(dāng)中已經(jīng)有體現(xiàn)，是2017-2019年之間約300萬元左右，其中有兩張紙質(zhì)承兌匯票，一張面額為907479.41元，一張為50萬元，寫明都由沈陽雨浩公司背書。281萬元是包含50萬元承兌匯票的，對(duì)方是知情的。東電一公司質(zhì)證意見：沈陽雨浩提交的證據(jù)能證明我們給付的工程款是2818744元，一審法院對(duì)這個(gè)數(shù)額也已經(jīng)核實(shí)了，雙方?jīng)]有爭議。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，付強(qiáng)提交的上述證據(jù)可以認(rèn)定涉案工程經(jīng)結(jié)算審計(jì)后尚有208373.34元工程款未支付，本院對(duì)此予以采信。沈陽雨浩提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合付強(qiáng)及東電一公司的質(zhì)證意見，對(duì)《聲明》及于的效力本院無法認(rèn)定，故對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)沈陽雨浩提交的發(fā)票、明細(xì)等證據(jù)材料，因付強(qiáng)認(rèn)可收到的工程款數(shù)額為2818744.07元，東電一公司也對(duì)此無異議，沈陽雨浩依其提交的該組證據(jù)欲證明其收到工程款數(shù)額為2318744元，但其在本院第一次庭審中陳述收到310萬元，前后陳述明顯矛盾，故對(duì)其提交的該證據(jù)不予采信。 本院經(jīng)審理查明，付強(qiáng)系借用沈陽雨浩建筑施工企業(yè)資質(zhì)并以沈陽雨浩名義與東電一公司簽訂《工程施工分包合同》，付強(qiáng)與沈陽雨浩之間無勞動(dòng)關(guān)系。另查明，2019年8月18日，沈陽雨浩向付強(qiáng)出具收條一份，載明：“今收到付強(qiáng)在中國能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第一工程有限公司在撫順石化公司熱電廠及天津太環(huán)再生產(chǎn)資源利用有限公司零星工程與沈陽雨浩防水工程有限公司合作的稅點(diǎn)及管理費(fèi)（管理費(fèi)經(jīng)手寫修改為分紅費(fèi)）140000元（大寫壹拾肆萬元整）。在2017年至2019年期間共收到中國能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第一工程有限公司工程款約300萬左右，其中有兩張紙質(zhì)承兌匯票（一張面額為907479.41元、一張面額為500000元）都由沈陽雨浩防水工程有限公司背書。從收到稅點(diǎn)及管理費(fèi)后付強(qiáng)已把管理費(fèi)及稅點(diǎn)全部結(jié)清，互無欠款。以前甲乙雙方產(chǎn)生的全部糾紛互不追究?！痹俨槊鳎瑬|電一公司在二審?fù)徶嘘愂錾姘腹こ藤|(zhì)保期已過，不涉及扣減質(zhì)保金的問題，付強(qiáng)及沈陽雨浩對(duì)此均無異議。二審查明的其他事實(shí)同一審查明事實(shí)

一、撤銷撫順市東洲區(qū)人民法院（2019）遼0403民初2013號(hào)民事判決； 二、被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向上訴人付強(qiáng)支付欠付的工程款208373.34元； 三、被上訴人中國能源建設(shè)集團(tuán)東北電力第一工程有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)2863元，由上訴人付強(qiáng)負(fù)擔(dān)650元，被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司負(fù)擔(dān)2213元，保全費(fèi)1995.2元，由上訴人付強(qiáng)負(fù)擔(dān)434.2元，被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司負(fù)擔(dān)1561元；二審案件受理費(fèi)5726元，由被上訴人沈陽雨浩防水工程有限公司負(fù)擔(dān)4425元，上訴人付強(qiáng)負(fù)擔(dān)1301元。 本判決為終審判決

審判長馬開智 審判員張秦 審判員張慶敏 二〇二〇年六月四日 書記員王琪

2020-06-15