国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告張小元與被告中國鐵路鄭州局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵鄭州局”）、中國鐵路總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張小元的委托訴訟代理人高洪兵，被告中鐵鄭州局的委托訴訟代理人李露、宋延偉到庭參加訴訟，被告中國鐵路總公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭

暫無數(shù)據(jù)

原告張小元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告為原告歸還檔案；2.判令二被告賠償原告檔案丟失的損失30萬元；3.判令二被告丟失檔案給原告的造成賠償精神損失費(fèi)10萬元；4.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于1982年7月入職中鐵鄭州局，先后在被告中鐵鄭州局下屬的安康分局治江橋隧工程段、原鄭州鐵路局房地產(chǎn)處、鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）工作。1999年7月，被告中鐵鄭州局將原告由鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）調(diào)至上海國鐵國際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海國鐵公司”）工作，上海國鐵公司為被告中國鐵路總公司下設(shè)的多種經(jīng)營集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心設(shè)立，故原告的個(gè)人檔案也理應(yīng)由中鐵鄭州局集團(tuán)轉(zhuǎn)至上海國鐵公司保管。原告在二被告處工作離開后，發(fā)現(xiàn)個(gè)人人事檔案丟失。原告認(rèn)為，人事檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、享受相關(guān)待遇所應(yīng)具備的重要憑證。檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。二被告未將原告人事檔案按照國家政策及時(shí)予以轉(zhuǎn)出，造成檔案遺失，影響了原告就業(yè)及享受相關(guān)待遇，給其取得相關(guān)待遇造成了可預(yù)見的損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于檔案的丟失同時(shí)意味著歷史和榮耀的丟失，人生的歷程出現(xiàn)空檔，還會(huì)因?yàn)闄n案的丟失無法出具組織關(guān)系證明、婚姻家庭關(guān)系證明等影響生活和工作質(zhì)量，因此，檔案的丟失造成的損害還包括精神上的利益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償損失是否受理的復(fù)函》（2006年6月13日，［2004］民立他字第47號(hào)），已明確答復(fù)：“保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。檔案關(guān)系人起訴請(qǐng)求補(bǔ)辦檔案、賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理?！痹鏋榫S護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。 被告中鐵鄭州局辯稱，二被告不是本案適格的被告，不是原告檔案保管的主體，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）是獨(dú)立的法人單位。張小元已于1994年從鄭州鐵路局調(diào)往鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)），已經(jīng)與鄭州鐵路局解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，其檔案也隨之轉(zhuǎn)入鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）。從1994年調(diào)動(dòng)開始，其檔案的保管主體由鄭州鐵路局變更為鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)），1999年張小元從鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）調(diào)往上海國鐵公司即與鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）解除勞動(dòng)關(guān)系。鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）已經(jīng)按照規(guī)定將其檔案移交給上海國鐵公司。原告在上海國鐵公司正常工作一年有余，以及其組織關(guān)系、工會(huì)關(guān)系均已全部轉(zhuǎn)至上海國鐵公司的事實(shí)，足以證明鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）已將其檔案移至上海國鐵公司，上海國鐵公司與鐵路總公司不是同一主體，且鐵路總公司沒有為上海國鐵公司保管職工人事檔案的義務(wù)，也無證據(jù)證明上海國鐵公司將其職工檔案移交給了鐵路總公司，故鐵路總公司非原告檔案的保管主體，不應(yīng)對(duì)原告檔案丟失承擔(dān)任何責(zé)任。另外，鄭州鐵路經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司（集團(tuán)）已注銷且沒有證據(jù)證明其將張小元的檔案移交給了鄭州鐵路局保管，故鄭州鐵路局非原告檔案的保管主體，也沒有責(zé)任承擔(dān)原告檔案丟失的任何責(zé)任。 被告中國鐵路總公司未出庭答辯、質(zhì)證，亦未向法庭提交證據(jù)

駁回原告張小元的起訴。 案件受理費(fèi)7300元，退回原告張小元。 如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十二份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院

審判長闊曉暉 審判員李麗 審判員李培 二〇二〇年一月八日 書記員陳偉霞

2020-05-26