国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

復(fù)議申請人蘇州鹿峰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱鹿峰公司）不服江蘇省興化市人民法院（以下簡稱興化法院）（2019）蘇1281執(zhí)異99號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議。本院于2020年3月10日立案后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

經(jīng)審查查明，2019年1月30日，興化法院對鹿峰公司訴澳興春陽新材料（江蘇）有限公司（以下簡稱澳興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2017）蘇1281民初8201號民事判決，判決：一、澳興公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付鹿峰公司工程款6068273.56元及利息（自2017年10月23日起至實際給付之日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；二、澳興公司于本判決生效之日起三日內(nèi)退還鹿峰公司履約保證金500000元；三、鹿峰公司在未付工程款6068273.56元范圍內(nèi)對其承建的案涉工程折價或者拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。2019年3月15日，興化法院對澳興公司訴鹿峰公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出（2017）蘇1281民初8116號民事判決，判決：一、鹿峰建公司于本判決生效之日起十日內(nèi)清場并向澳興公司移交位于興化市竹××鎮(zhèn)××村案涉工程項目；二、鹿峰公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付澳興公司逾期竣工違約金500000元。此后，因當事人不服上述（2017）蘇1281民初8201、8116號民事判決而上訴，經(jīng)調(diào)解，本院于2019年6月20日作出（2019）蘇12民終968、1414號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：一、雙方一致同意以538萬元了結(jié)雙方所有糾紛。澳興公司于2019年7月5日前給付鹿峰公司300萬元，鹿峰公司于2019年7月10日前向澳興公司移交項目及施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料；余款238萬元由澳興公司于2019年10月30日前向鹿峰公司支付。如澳興公司未按照上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行，鹿峰公司有權(quán)按（2017）蘇1281民初8201號民事判決申請執(zhí)行【扣減（2017）蘇1281民初8116號民事判決確定的50萬元及已履行部分】；二、鹿峰公司配合澳興公司辦理涉案工程竣工驗收手續(xù)，并在收到全部工程款后3日內(nèi)申請解除對澳興公司的財產(chǎn)保全措施。如鹿峰公司未按期向澳興公司移交項目及施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料，則鹿峰公司向澳興公司支付違約金20萬元；三、雙方余無爭議。（2019）蘇12民終968、1414號民事調(diào)解書生效后，澳興公司按照調(diào)解書指定的時間向鹿峰公司足額支付了相應(yīng)款項，澳興公司認為鹿峰公司未按照調(diào)解書指定的時間向其移交項目及相關(guān)項目資料，經(jīng)多次催促，鹿峰公司仍未履行。澳興公司遂向興化法院申請執(zhí)行，要求鹿峰公司按照調(diào)解書的約定向其移交新建廠房和水電安裝工程項目及項目資料，并要求鹿峰公司支付違約金20萬元。興化法院于2019年8月23日立案，執(zhí)行案號（2019）蘇1281執(zhí)3710號，并依法作出了（2019）蘇1281執(zhí)3710號執(zhí)行通知書，責(zé)令鹿峰公司向澳興公司支付20萬元及利息、負擔(dān)執(zhí)行費2900元。 另查明，2019年8月22日，案外人顧榮斌訴至興化法院要求鹿峰公司、澳興公司給付工程款300多萬元［（2019）蘇1281民初6804號］。顧榮斌訴稱，2015年鹿峰公司承接澳興公司發(fā)包的新廠房土建及水電安裝工程，鹿峰公司將上述工程轉(zhuǎn)包給顧榮斌并簽訂了合同，顧榮斌作為實際施工人，多次要求鹿峰公司支付工程款未果。顧榮斌的岳父母張維國、曹美華因此侵占新建廠房門衛(wèi)室，經(jīng)興化市公安派出所處理未果，2019年9月4日，鹿峰公司訴至興化法院（澳興公司為第三人），要求顧榮斌等侵占門衛(wèi)室人員立即搬離澳興公司的新建廠房門衛(wèi)室。興化法院于2019年9月10日作出（2019）蘇1281民初7014號民事裁定書，裁定顧榮斌、張維國、曹美華立即搬離澳興公司新建廠房門衛(wèi)室。 鹿峰公司向興化法院提出異議：異議人已經(jīng)按照（2019）蘇12民終968、1414號民事調(diào)解書之約定于2019年7月10日前向澳興公司移交民事調(diào)解書所約定的內(nèi)容，但澳興公司以種種理由推脫并拒絕接受異議人提供的材料及場地。異議人已于2019年7月10日前撤場，2019年7月12日，異議人收到澳興公司的《催告函》要求異議人“辦理完畢移交項目”。異議人查核發(fā)現(xiàn)門衛(wèi)室內(nèi)有人居住，門衛(wèi)室內(nèi)人員并不是異議人相關(guān)人員，異議人不認識，該人員何時侵占門衛(wèi)室，異議人并不清楚。異議人要求澳興公司以所有權(quán)人訴至法院，清退侵占人，但澳興公司拒絕。無奈，異議人分別于2018年8月28日、2019年9月3日向興化市竹泓派出所報案要求處理。從派出所了解到，門衛(wèi)室雖有人員居住，但未影響澳興公司進出，澳興公司的機器設(shè)備也早已進駐。2019年9月4日，澳興公司向異議人提供了侵占門衛(wèi)室人員身份信息，異議人起訴要求排除案外人對涉案門衛(wèi)室的妨礙［案號：（2019）蘇1281民初7014號］，澳興公司、鹿峰公司也聯(lián)合向法院提出排除妨礙的先予執(zhí)行。2019年9月12日，興化法院先予執(zhí)行將侵占門衛(wèi)室人員清退，將門衛(wèi)室交付澳興公司。（2019）蘇12民終968、1414號民事調(diào)解書，關(guān)于移交資料的條款是對移交資料的兜底條款，異議人已于2017年4月通知澳興公司組織竣工驗收，2017年5月向澳興公司提交全部涉案工程的竣工驗收等工程資料。同月，異議人、設(shè)計單位蘇州立誠建筑設(shè)計院有限公司、勘查單位泰州市姜堰區(qū)建筑設(shè)計院也均在《單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄》、《單位工程竣工驗收證明書》上加蓋公章，可證明異議人已移交材料，該事實也經(jīng)（2017）蘇1281民初8116號民事判決書確認，該判決書資料部分查明事實屬實。另外，澳興公司管理人員離職，其稱缺少資料，2019年6月26日、2019年7月3日，異議人均予以提交配合。因此，關(guān)于調(diào)解書中移交項目資料，異議人早已履行完畢。異議人仍配合僅是履行調(diào)解書第二條的配合澳興公司辦理竣工驗收手續(xù)。綜上，異議人嚴格履行了調(diào)解書，澳興公司無任何證據(jù)證明異議人違約，請求解除對異議人銀行賬戶的凍結(jié)。 興化法院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自已的義務(wù)。發(fā)生法律效力的法律文書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。（2019）蘇12民終968、1414號民事調(diào)解書生效后，澳興公司按約向鹿峰公司足額支付了款項，但鹿峰公司未能按約向澳興公司移交項目及相關(guān)項目資料，澳興公司申請執(zhí)行要求鹿峰公司按照調(diào)解書的約定向其移交新建廠房和水電安裝工程項目及項目資料，并支付違約金20萬元，該院據(jù)此立案執(zhí)行，依法作出（2019）蘇1281執(zhí)3710號執(zhí)行通知書，于法有據(jù)。本案聽證中申請執(zhí)行人提供的2019年7月19日催告函2份（鹿峰公司催告顧榮斌向澳興公司移交涉案項目及資料）、2019年8月19日催告函及《關(guān)于澳興春陽竣工驗收所需提供資料的函》（鹿峰公司催告顧榮斌及其擔(dān)保人向澳興公司移交涉案項目及資料）、2019年9月2日《關(guān)于立即排除妨害并移交資料的函》（鹿峰公司要求顧榮斌移交涉案項目及資料、搬離門衛(wèi)室），可以證明至2019年9月2日，異議人仍然沒有向澳興公司移交案涉工程全部資料及場地；而2019蘇1281民初7014號民事案件中落款時間2019年9月份的材料（民事起訴狀、先予執(zhí)行申請書、2019蘇1281民初7014號民事裁定書），亦證明鹿峰公司于2019年9月仍然沒有向澳興公司交付全部場地、資料、鑰匙，侵占場地的人員顧榮斌是與鹿峰公司形成承包關(guān)系的轉(zhuǎn)承包人；2019年10月19日澳興公司與鹿峰公司交接驗收資料清單，又證明至2019年10月19日鹿峰公司仍沒有將應(yīng)交付的資料原件全部移交澳興公司。上述延遲移交的原因是實際施工人顧榮斌以索要工程款為由，侵占新建廠房、不配合移交項目資料。而顧榮斌系與鹿峰公司簽訂（轉(zhuǎn)）承包合同的實際施工人，故其侵權(quán)行為，鹿峰公司負有排除妨礙的義務(wù)。現(xiàn)異議人認為其按照泰州中院民事調(diào)解書確定的內(nèi)容履行了移交義務(wù)，沒有違約，可以另行主張。異議人在本案中要求解除對其銀行賬戶的凍結(jié)，證據(jù)和理由尚不充分，不予支持。 據(jù)此，興化法院于2019年12月18日作出（2019）蘇1281執(zhí)異99號裁定：駁回鹿峰公司的異議請求。 鹿峰公司不服上述裁定，向本院申請復(fù)議稱，執(zhí)行所依據(jù)的民事調(diào)解書條款內(nèi)容寬泛、無明確的具體內(nèi)容指向，雙方對于項目及施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料的移交是否違約，并非簡單的事實判斷，不宜由執(zhí)行局審查認定，澳興公司應(yīng)當另訴解決，興化法院以執(zhí)代審，在執(zhí)行程序中直接認定異議人在履行調(diào)解書過程中存在違約行為，缺乏程序的正當性和必要的程序保障。關(guān)于移交項目，興化法院執(zhí)行裁定書僅查明了澳興公司于2019年9月才從顧榮斌處接手案涉門衛(wèi)室，但是對于為何接手時間晚于調(diào)解書確定時間，是否由復(fù)議人的原因造成并未查明。關(guān)于移交施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料。泰州中院民事調(diào)解書“施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料”不屬于明確的給付內(nèi)容，雙方對此存在爭議。興化法院裁定在澳興公司未舉證哪些材料屬于施工單位應(yīng)負責(zé)的項目資料，興化法院直接以2019年10月19日的《資料清單》為依據(jù)，錯誤的將泰州中院調(diào)解書第二部分第一個逗號前的配合內(nèi)容錯誤定性為移交材料。請求撤銷興化法院（2019）蘇1281執(zhí)99號執(zhí)行裁定，撤銷（2019）蘇1281執(zhí)3710號案件，解除對復(fù)議人銀行賬戶的凍結(jié)，停止對復(fù)議人的強制執(zhí)行

一、撤銷江蘇省興化市人民法院（2019）蘇1281執(zhí)異99號執(zhí)行裁定； 二、駁回澳興春陽新材料（江蘇）有限公司的執(zhí)行申請。 本裁定為終審裁定

審判長孫金錄 審判員潘貽杰 審判員陳海濤 二〇二〇年三月三十日 法官助理王書鵬 書記員張偉

2020-05-20