国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人上海寶山公路工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶山公路公司）因與被上訴人羅年娣、被上訴人上海市路政局、被上訴人上海煤氣第一管線工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱煤氣管線公司）、被上訴人上海燃?xì)馐斜变N售有限公司（以下簡(jiǎn)稱市北燃?xì)怃N售公司）、被上訴人上海容基工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱容基工程項(xiàng)目管理公司）、被上訴人上海申態(tài)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱申態(tài)建設(shè)公司）、被上訴人上海偉宜建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉宜勞務(wù)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院（2019）滬0113民初7689號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人寶山公路公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回羅年娣要求上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（1）本案中涉事路段的鋼板鋪設(shè)、周邊維護(hù)和警示標(biāo)示設(shè)置均有相關(guān)責(zé)任單位歸屬；假如鋼板是致傷的根本原因，該責(zé)任歸屬也已明確，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)上訴人尚未對(duì)該地點(diǎn)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性施工；（2）一審法院認(rèn)定上訴人負(fù)有保障施工路段的安全通行義務(wù)，系主觀臆斷，缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)予以佐證，上訴人中標(biāo)的是二標(biāo)段，而審計(jì)報(bào)告中清楚表明煤氣管道改建工程包括了地面修復(fù)、綠化搬遷事項(xiàng)，因此本案應(yīng)由煤氣管道搬遷的施工方、項(xiàng)目方和總包方申態(tài)建設(shè)公司承擔(dān)羅年娣的賠償責(zé)任。 被上訴人羅年娣辯稱，對(duì)于上訴人提出應(yīng)由施工方及總承包方承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)予以認(rèn)同，但不能確定事發(fā)時(shí)上訴人尚未在事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性施工，上訴人作為二標(biāo)段的承包方，對(duì)路面的修復(fù)負(fù)有責(zé)任，故不同意上訴人的上訴理由，依然要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求二審法院維持原判。 被上訴人上海市路政局辯稱，結(jié)合本案施工的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容，鋼板應(yīng)是煤氣管道搬遷的一部分，請(qǐng)求二審法院依法判決。 被上訴人煤氣管線公司書面辯稱，（1）本案事故發(fā)生于2016年12月25日，被上訴人在事發(fā)路段的施工已于2016年12月23日全部撤場(chǎng)完畢，未遺留任何物品在施工現(xiàn)場(chǎng)，并與寶山公路公司進(jìn)行了相關(guān)撥交手續(xù)，在寶山公路公司的管理及協(xié)調(diào)下事發(fā)路段恢復(fù)通行；（2）被上訴人提交的會(huì)議紀(jì)要證據(jù)顯示，寶山公路公司在另一半幅道路存在施工情況，其有責(zé)任設(shè)置相關(guān)安全、警示措施。請(qǐng)求二審法院依法判決。 被上訴人市北燃?xì)怃N售公司辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，一審法院認(rèn)定上訴人為事發(fā)路段的總承包人是正確的，被上訴人的工程內(nèi)容只涉及煤氣管道的搬遷，不涉及路面修復(fù)；對(duì)一審法院確定的賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院維持原判。 被上訴人容基工程項(xiàng)目管理公司辯稱，對(duì)煤氣管道改建工程不清楚，從工程監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō)，事發(fā)時(shí)上訴人確實(shí)沒(méi)有進(jìn)行該路段的施工，故同意上訴人的上訴請(qǐng)求，對(duì)一審法院確定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有意見(jiàn)。請(qǐng)求二審法院依法判決。 被上訴人申態(tài)建設(shè)公司辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意一審法院的判決，請(qǐng)求二審法院維持原判。 被上訴人偉宜勞務(wù)公司辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意一審法院的判決，請(qǐng)求二審法院維持原判。 羅年娣向一審法院起訴請(qǐng)求：判令上海市路政局、煤氣管線公司、市北燃?xì)怃N售公司、容基工程項(xiàng)目管理公司、申態(tài)建設(shè)公司、寶山公路公司、偉宜勞務(wù)公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣（以下幣種均為人民幣）105916.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6160元、誤工費(fèi)13730元、殘疾賠償金707553.60元、精神損害撫慰金27000元、交通費(fèi)1000元、物損費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)9500元、律師代理費(fèi)10000元。 一審法院經(jīng)審理查明：一、因?qū)毎补贰珜殫盥罚懴杪贰瑵?jì)路）路段需進(jìn)行公交專用道施工，上海市路政局將工程分成三個(gè)標(biāo)段，并通過(guò)招投標(biāo)確定三個(gè)標(biāo)段的總承包、簽訂了相應(yīng)的承包合同。道路第一標(biāo)段由申態(tài)建設(shè)公司總承包，第二標(biāo)段由寶山公路公司總承包。因道路施工涉及地下燃?xì)夤艿?，上海市路政局委托申態(tài)建設(shè)公司向市北燃?xì)怃N售公司申請(qǐng)辦理所有三個(gè)標(biāo)段的燃?xì)夤芫€搬遷手續(xù)，由申態(tài)建設(shè)公司委托市北燃?xì)怃N售公司搬遷管道并簽訂相關(guān)合同。市北燃?xì)怃N售公司與申態(tài)建設(shè)公司簽訂合同后，委托煤氣管線公司進(jìn)行施工，煤氣管線公司將勞務(wù)分包給偉宜勞務(wù)公司，其余施工部分均自行負(fù)責(zé)。容基工程項(xiàng)目管理公司是道路施工方面的監(jiān)理單位，并與上海市路政局簽訂了監(jiān)理合同。 二、事發(fā)地點(diǎn)的燃?xì)夤芫€搬遷于2016年12月21日完成施工，2016年12月22日由市北燃?xì)怃N售公司進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收通過(guò)后煤氣管線公司于2016年12月23日離場(chǎng)。離場(chǎng)前，煤氣管線公司及偉宜勞務(wù)公司均未在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置保障道路安全通行設(shè)施及警示標(biāo)志。 三、2016年12月25日21時(shí)50分許，羅年娣騎駛電動(dòng)自行車至本市寶山區(qū)寶安公路出潘涇路東側(cè)約70米處時(shí)，遇正在施工的路面鋪有鋼板，致羅年娣滑倒摔傷。羅年娣遂就醫(yī)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)105916.56元。住院期間，羅年娣聘請(qǐng)護(hù)工支出2560元。羅年娣之傷經(jīng)鑒定部門認(rèn)定為ＸＸＸ傷殘，并給予一定的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限。羅年娣支付鑒定費(fèi)9500元。羅年娣聘請(qǐng)律師支出10000元。 四、羅年娣系本市非農(nóng)戶籍。事發(fā)后，其因治療、休養(yǎng)等產(chǎn)生了一定的誤工損失，并因治療、鑒定等支出了一定的交通費(fèi)。事故造成羅年娣的電動(dòng)自行車等財(cái)物損失。 五、事發(fā)時(shí)，寶山公路公司正在事發(fā)地點(diǎn)另一側(cè)的道路進(jìn)行施工。一審審理中，上海市路政局、煤氣管線公司、市北燃?xì)怃N售公司、 容基工程項(xiàng)目管理公司、申態(tài)建設(shè)公司、寶山公路公司、偉宜勞務(wù)公司均稱事發(fā)地點(diǎn)的鋼板并非自己設(shè)置。 一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，羅年娣在騎駛電動(dòng)自行車至寶安公路出潘涇路東側(cè)約70米處工地時(shí)摔傷，并因此產(chǎn)生了相應(yīng)的損失，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。本起事故經(jīng)寶山區(qū)交警支隊(duì)出具事故證明書，羅年娣稱該事故證明書證明其屬安全行駛，摔倒的原因系因施工鋼板所致，交警部門認(rèn)定與鋼板相關(guān)的施工單位應(yīng)負(fù)全責(zé)。然事故證明書除記載事發(fā)地點(diǎn)有施工所用鋼板外，并未認(rèn)定羅年娣不存在過(guò)錯(cuò)，亦未認(rèn)定與鋼板相關(guān)的施工單位應(yīng)負(fù)全責(zé)。一審法院認(rèn)為，羅年娣作為一名有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的成年人，在明知事發(fā)路段正在施工的情況下，應(yīng)當(dāng)更加注意路面情況，減速慢行，事發(fā)地點(diǎn)設(shè)置有反光減速板，但并未引起羅年娣注意，故其自身存在一定過(guò)錯(cuò)。事發(fā)地點(diǎn)由煤氣管線公司先行進(jìn)行燃?xì)夤艿腊徇w的施工，煤氣管線公司作為施工人，負(fù)有保障安全通行及設(shè)置警示標(biāo)示的義務(wù)，應(yīng)在施工完畢離場(chǎng)前通知寶山公路公司，并應(yīng)將施工點(diǎn)的路面狀況明確予以告知。本案中并無(wú)證據(jù)顯示煤氣管線公司履行了前述義務(wù)，故煤氣管線公司作為施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。寶山公路公司作為事發(fā)路段的總承包人，負(fù)有保障全部施工路段的安全通行的義務(wù)，對(duì)尚未恢復(fù)至正常通行狀態(tài)的路段應(yīng)當(dāng)按規(guī)定設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施。本案中亦無(wú)證據(jù)顯示寶山公路公司履行了前述義務(wù)，故寶山公路公司作為施工人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。由于煤氣管線公司和寶山公路公司在管理中的疏忽大意共同導(dǎo)致了本起事故的發(fā)生，故應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。至于其余當(dāng)事人，并未本案所涉工程的施工人，羅年娣要求其余當(dāng)事人均承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。 對(duì)羅年娣主張的醫(yī)療費(fèi)105916.56元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6160元、誤工費(fèi)13730元、殘疾賠償金707553.60元、鑒定費(fèi)9500元與法不悖，予以支持。根據(jù)羅年娣住院情況，酌情支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。根據(jù)羅年娣傷殘等級(jí)，酌情支持精神損害撫慰金26000元。根據(jù)羅年娣就診、鑒定等情況，酌情支持交通費(fèi)600元。羅年娣未提交證據(jù)證明財(cái)物損失情況，酌情支持各項(xiàng)財(cái)物損失共計(jì)1000元。綜合考慮本案實(shí)際情況及司法實(shí)踐，酌情支持羅年娣律師費(fèi)7500元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)880620.16元，酌情確定由煤氣管線公司、寶山公路公司連帶賠償704496元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第九十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、上海煤氣第一管線工程有限公司、上海寶山公路工程建設(shè)有限公司連帶賠償羅年娣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、物損費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)704496元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、對(duì)羅年娣其余的訴訟請(qǐng)求不予支持。 本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。 在本院審理期間，上訴人向本院提供如下證據(jù)材料：⑴署名為上海叢鑫建設(shè)咨詢有限公司李曦的打印證明一頁(yè)，證明燃?xì)夤艿腊徇w配合路面修復(fù)、綠化搬遷費(fèi)用納入一標(biāo)段結(jié)算；⑵由煤氣管線公司與上海雅雄建設(shè)有限公司于2016年11月5日簽訂的潘涇橋施工協(xié)議書、環(huán)龍橋施工協(xié)議書，證明申態(tài)建設(shè)公司拿到了結(jié)算的錢，但并未將路面修復(fù)發(fā)包給上海雅雄建設(shè)有限公司。 對(duì)上述證據(jù)材料，羅年娣的質(zhì)證意見(jiàn)為，打印證明未加蓋公司印章，真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法從結(jié)算表排除上訴人的責(zé)任；對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性予以認(rèn)可。上海市路政局的質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性均予以認(rèn)可，路面修復(fù)應(yīng)當(dāng)由申態(tài)建設(shè)公司或煤氣管線公司負(fù)責(zé)。市北燃?xì)怃N售公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，其僅涉及煤氣管道搬遷，不涉及路面修復(fù)，施工協(xié)議書未涉及市北燃?xì)怃N售公司，不發(fā)表意見(jiàn)。煤氣管線公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，書面證明未加蓋公司印章，真實(shí)性不予認(rèn)可，且證明中提及的費(fèi)用結(jié)算給申態(tài)建設(shè)公司，煤氣管線公司無(wú)從知曉；經(jīng)核實(shí)兩份施工協(xié)議書并未實(shí)際履行，也未參與任何與綠化搬遷工程相關(guān)的竣工驗(yàn)收或工程確認(rèn)。容基工程項(xiàng)目管理公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不發(fā)表具體意見(jiàn)。申態(tài)建設(shè)公司對(duì)書面證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，不清楚是否拿到相關(guān)錢款；施工協(xié)議書與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。偉宜勞務(wù)公司表示不清楚上述證據(jù)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣12212元，由上訴人上海寶山公路工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

法官助理王正陽(yáng) 審判長(zhǎng)蔣曉燕 審判員姚敏 審判員周喆 二〇二〇年四月二十八日 書記員陳玲君

2020-05-08