国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告鄂爾多斯市華豐工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華豐造價(jià)事務(wù)所）與被告伊金霍洛旗萬(wàn)力房地置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：萬(wàn)力公司）、鄂爾多斯市銀基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：銀基公司）合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華豐造價(jià)事務(wù)所執(zhí)行事務(wù)合伙人溫翠玲及其委托訴訟代理人苗某，被告萬(wàn)力公司委托訴訟代理人吉某、銀基公司法定代表人王某及其委托訴訟代理人郭某到庭參加訴訟。2019年12月31日，本案轉(zhuǎn)為普通程序。2020年3月16日本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭，原告華豐造價(jià)事務(wù)所執(zhí)行事務(wù)合伙人溫翠玲及其委托訴訟代理人苗某，被告萬(wàn)力公司委托訴訟代理人吉某、銀基公司委托訴訟代理人郝某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告華豐造價(jià)事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)費(fèi)363486元及逾期利息152664元（從2013年9月30日起至2019年9月30日止按中國(guó)人民銀行5年期貸款年利率6%計(jì)算）。事實(shí)與理由：2013年3月16日，原告與萬(wàn)力公司簽訂建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同，雙方確定由原告按被告萬(wàn)力公司要求對(duì)被告萬(wàn)力公司所開(kāi)發(fā)建設(shè)的伊金霍洛旗萬(wàn)力太陽(yáng)城東區(qū)、上灣商業(yè)區(qū)的裝修、安裝、景觀、綠化、硬化等進(jìn)行造價(jià)咨詢(xún)、工料分析、每月按進(jìn)度審核產(chǎn)值及竣工結(jié)算審查，完成最終的結(jié)算（含變更），并且出具結(jié)算審查報(bào)告。后原告完成了雙方約定的工作50%以上，經(jīng)原告多次催要，被告萬(wàn)力公司以承兌匯票的方式付原告500000元，下欠款項(xiàng)經(jīng)原告多次催付且要求繼續(xù)履行合同，但萬(wàn)力公司以其與銀基公司存在糾紛雙方正在解決當(dāng)中為由，稱(chēng)待爭(zhēng)議解決，債務(wù)分清后，確定由誰(shuí)給付?，F(xiàn)合同已不能履行，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。 被告萬(wàn)力公司答辯稱(chēng)，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由：一、對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額不予認(rèn)可，首先，由于原告提供的造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)是針對(duì)萬(wàn)力公司與銀基公司合作的萬(wàn)力太陽(yáng)城東區(qū)和上灣商業(yè)項(xiàng)目，而上述合作項(xiàng)目于2013年8月因萬(wàn)力公司與銀基公司分家糾紛導(dǎo)致全面停工，故原告與萬(wàn)力公司簽訂的案涉合同未能繼續(xù)履行且事實(shí)上已經(jīng)終止履行，案涉合同約定的后續(xù)審計(jì)等咨詢(xún)服務(wù)并未實(shí)際履行。其次，原告已履行的咨詢(xún)服務(wù)，萬(wàn)力公司已經(jīng)支付600000元咨詢(xún)費(fèi)，其中500000元是以承兌匯票的方式支付，100000元系現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬，萬(wàn)力公司不欠原告咨詢(xún)費(fèi)。最后，原告在收取的600000元咨詢(xún)費(fèi)后并未提供咨詢(xún)成果，原告主張363486元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二、如存在欠付咨詢(xún)費(fèi)，萬(wàn)力也不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。首先，2013年11月28日，萬(wàn)力公司與銀基公司簽訂分家協(xié)議書(shū)，約定合作項(xiàng)目對(duì)外的債權(quán)債務(wù)均有銀基公司享有和承擔(dān)。分家協(xié)議簽訂后，萬(wàn)力公司與銀基公司共同委托大華會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)合作項(xiàng)目的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)報(bào)告中明確記載了案涉?zhèn)鶆?wù)。因此，案涉?zhèn)鶆?wù)屬于合作項(xiàng)目對(duì)外的債務(wù)。其次，關(guān)于萬(wàn)力公司與銀基公司之間的分家協(xié)議及審計(jì)報(bào)告的法律效力，鄂爾多斯仲裁委員會(huì)（2016）486號(hào)仲裁裁決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)有效。最后，2018年8月9日原告與萬(wàn)力公司達(dá)成合意，原告同意案涉?zhèn)鶆?wù)由銀基公司承擔(dān)。萬(wàn)力公司認(rèn)為，合作項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告明確記載了案涉?zhèn)鶆?wù)為合作項(xiàng)目債務(wù)，萬(wàn)力公司與銀基公司又書(shū)面約定合作項(xiàng)目的債務(wù)由銀基公司承擔(dān)，而且原告也書(shū)面確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)同意轉(zhuǎn)移至銀基公司承擔(dān)。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定，如存在欠付咨詢(xún)費(fèi)的情形，也不應(yīng)由萬(wàn)力公司承擔(dān)。 原告為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)一、建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異議）一份，擬證明：2013年3月16日原告和萬(wàn)力公司簽訂了建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同，合同約定原告在出具審查報(bào)告一個(gè)月內(nèi)付清，否則按銀行同期貸款利率支付利息。 證據(jù)二、付款申請(qǐng)書(shū)、建設(shè)項(xiàng)目造價(jià)咨詢(xún)費(fèi)匯總表一份，擬證明：原告已經(jīng)完成造價(jià)咨詢(xún)產(chǎn)值為697178522元，按照雙方約定的費(fèi)率，被告萬(wàn)力公司應(yīng)當(dāng)支付原告咨詢(xún)費(fèi)1726971元，另按合同約定，成果文件原告已經(jīng)全部向被告萬(wàn)力公司提供，原告提供咨詢(xún)成果文件后，萬(wàn)力公司應(yīng)當(dāng)支付給原告咨詢(xún)費(fèi)總額的50%。合同約定的后續(xù)工程審計(jì)和跟蹤審計(jì)部分，原告未進(jìn)行跟蹤審計(jì)，系被告萬(wàn)力公司原因，萬(wàn)力公司已向原告支付500000元費(fèi)用，尚欠原告咨詢(xún)費(fèi)363486元未付。 證據(jù)三、協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，擬證明：原告所做項(xiàng)目是原被告合作項(xiàng)目，關(guān)于項(xiàng)目債務(wù)問(wèn)題，債務(wù)雙方確定的截止日為2013年12月31日，2014年1月1日出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)用于合作項(xiàng)目應(yīng)由銀基公司承擔(dān)，不是用于合作項(xiàng)目應(yīng)由使用方承擔(dān)。 證據(jù)四、預(yù)算書(shū)復(fù)印件6本（與原件核對(duì)無(wú)異議），即：2013年3月29日萬(wàn)力商業(yè)中心工程商務(wù)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第30號(hào)總第70號(hào)、2013年7月11日萬(wàn)力商業(yè)中心工程（7月9日走廊外柱石材）、2013年5月8日萬(wàn)力商業(yè)中心Ａ、Ｂ區(qū)空調(diào)通風(fēng)未完工程商場(chǎng)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第32號(hào)總第72號(hào)、2013年3月29日鄂爾多斯-上灣萬(wàn)力國(guó)際大酒店（11區(qū)）工程ＨＦ（2013）ＹＳ第31號(hào)總第71號(hào)、2013年3月29日萬(wàn)力商業(yè)中心住宅部分預(yù)算書(shū)、2013年8月3日萬(wàn)力御景嘉苑工程（外裝石材部分）ＨＦ（2013）ＹＳ第69號(hào)總第145號(hào)，擬證明：原告已經(jīng)完成了成果報(bào)告，預(yù)算金額697178522元。 證據(jù)五、2016年10月12日363486元付款申請(qǐng)書(shū)及建設(shè)項(xiàng)目造價(jià)咨詢(xún)費(fèi)匯總表，擬證明：經(jīng)原告與萬(wàn)力公司核對(duì)后，原告變更了付款申請(qǐng)書(shū)數(shù)額，該付款申請(qǐng)書(shū)實(shí)際于2019年3月份與萬(wàn)力公司核對(duì)欠付款數(shù)額時(shí)形成的。 證據(jù)六、仲裁申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件1頁(yè)，擬證明：萬(wàn)力公司與銀基公司存在糾紛，萬(wàn)力公司稱(chēng)待仲裁結(jié)束后支付原告咨詢(xún)費(fèi)。 證據(jù)七、原告自行書(shū)寫(xiě)的民事起訴狀三份，擬證明：萬(wàn)力公司認(rèn)可欠付原告方咨詢(xún)費(fèi)363486元，在原告提起訴訟時(shí)，萬(wàn)力公司法定代表人邱某與原告法定代表人溫翠琴共同來(lái)法院立案。 證據(jù)八、資金匯劃來(lái)賬補(bǔ)充憑證復(fù)印件一份，擬證明：500000元付款是在2013年12月24日，也就是原告向被告萬(wàn)力公司出具預(yù)算報(bào)告書(shū)后，萬(wàn)力公司支付原告的款項(xiàng)。 證據(jù)九、原告方發(fā)文簿復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），擬證明：被告萬(wàn)力公司已經(jīng)收到了原告的預(yù)算報(bào)告書(shū)，且編號(hào)為總第124號(hào)、125號(hào)、總第16號(hào)，還有部分未編號(hào)都屬于原告咨詢(xún)成果，在此次訴訟中原告并未主張。 證據(jù)十、原告與萬(wàn)力公司法定代表人談話錄音光盤(pán)一張，擬證明：原告提供的發(fā)文簿中蘇新寬是萬(wàn)力公司的員工，萬(wàn)力公司認(rèn)可原告給其提供咨詢(xún)成果，也認(rèn)可欠原告363486元咨詢(xún)費(fèi)。 原告提供的證據(jù)經(jīng)被告萬(wàn)力質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)： 對(duì)證據(jù)一合同真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明問(wèn)題有異議，合同第十二頁(yè)第一行，咨詢(xún)總造價(jià)是指已完工程的總造價(jià)。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，系原告單方制作，原告所述的成果萬(wàn)力公司至今未收到。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性認(rèn)可，該合同中第三條合同本意是合作項(xiàng)目的對(duì)外債權(quán)債務(wù)均由銀基公司享有和承擔(dān)。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證據(jù)不能證明原告已經(jīng)向二被告交付案涉成果，而且在合同第12頁(yè)第3自然段明確約定原告出具的成果必須經(jīng)甲方予以確認(rèn)，但原告在該組證據(jù)中并沒(méi)有提交甲方確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，足以證明原告沒(méi)有提供上述成果。經(jīng)過(guò)六年以后，向法庭出示成果并不能證明原告當(dāng)時(shí)就已經(jīng)做出了成果。對(duì)證據(jù)五不認(rèn)可，原告提供的申請(qǐng)書(shū)時(shí)間是2016年，申請(qǐng)書(shū)中所述的咨詢(xún)費(fèi)數(shù)額，未將萬(wàn)力公司付款100000元進(jìn)行核減，說(shuō)明該結(jié)果并不是與被告核對(duì)后的結(jié)果，屬于原告方單方制作。對(duì)證據(jù)六不認(rèn)可，證據(jù)不完整，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。證據(jù)七是原告單方制作，其所述的過(guò)程不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)八認(rèn)可，該證據(jù)顯示劃款日期2013年12月24日，但萬(wàn)力公司在雙方簽訂合同后不久就將500000元作為首付款交付給了本案原告。對(duì)證據(jù)九真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，發(fā)文簿中簽收人的身份代理人無(wú)法確認(rèn)，發(fā)文薄上顯示的數(shù)字是用鉛筆書(shū)寫(xiě)，無(wú)法排除其是否修改，對(duì)數(shù)字的書(shū)寫(xiě)部分不認(rèn)可。簽收一欄明確記載未審核，涉案合同第十二頁(yè)第三段明確約定，審計(jì)成果必須經(jīng)被告確認(rèn)后才能作為結(jié)算依據(jù)。對(duì)證據(jù)十的合法性不予認(rèn)可，1.該錄音是在被錄音人的私人場(chǎng)所進(jìn)行的偷錄，證據(jù)的取得不合法；2.錄音中錄音者與被錄音者涉嫌事前串通，錄音涉及代理人的姓名，本代理人也未與本案的原告在本次庭前后進(jìn)行過(guò)接觸或惡意串通，損害被告銀基公司的合法權(quán)益。 被告銀基公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)一至四均不認(rèn)可，也不清楚。對(duì)證據(jù)五至十均不認(rèn)可，原告與邱某惡意串通，損害銀基公司的合法權(quán)益。 本院對(duì)原告華豐造價(jià)事務(wù)所提供的證據(jù)作出如下認(rèn)證： 對(duì)證據(jù)一、三因被告萬(wàn)力公司認(rèn)可其真實(shí)性，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)二系原告單方制作，被告不認(rèn)可，故本院不予采信；對(duì)證據(jù)四中的2013年3月29日萬(wàn)力商業(yè)中心工程商務(wù)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第30號(hào)總第70號(hào)、2013年5月8日萬(wàn)力商業(yè)中心Ａ、Ｂ區(qū)空調(diào)通風(fēng)未完工程商場(chǎng)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第32號(hào)總第72號(hào)、2013年3月29日鄂爾多斯-上灣萬(wàn)力國(guó)際大酒店（11區(qū)）工程ＨＦ（2013）ＹＳ第31號(hào)總第71號(hào)與證據(jù)九發(fā)文簿中蘇新寬簽收的文件能相互映證，故本院對(duì)萬(wàn)力公司已收到上述咨詢(xún)成果文件的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)四中的其它證據(jù)不予采信。對(duì)證據(jù)五、七系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，故本院不予采信。對(duì)證據(jù)六因被告不認(rèn)可且無(wú)原件予以比對(duì)，本院不予采信。對(duì)證據(jù)八因被告認(rèn)可其真實(shí)性，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)十因萬(wàn)力公司認(rèn)可2013年11月，在萬(wàn)力公司與銀基公司分家前蘇新寬曾系其員工，故本院對(duì)蘇新寬曾系萬(wàn)力公司員工的事實(shí)予以確認(rèn)。 被告萬(wàn)力公司向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一、建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），擬證明：關(guān)于咨詢(xún)費(fèi)的計(jì)算、支付方式及期限，咨詢(xún)合同第12頁(yè)中有明確的約定，本案中原告并未提供合同約定的成果且因案涉工程停工導(dǎo)致雙方的合同事實(shí)上已經(jīng)終止，故原告的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。 證據(jù)二、2014年9月26日收據(jù)復(fù)印件一支（與原件核對(duì)無(wú)異）、和銀行網(wǎng)銀憑證復(fù)印件一份，擬證明：萬(wàn)力公司除支付500000元承兌匯票外，另支付過(guò)原告100000元咨詢(xún)費(fèi)（其中50000元是直接給原告法定代表人溫翠玲直接轉(zhuǎn)賬，另50000元直接刷萬(wàn)力公司法定代表人邱某個(gè)人信用卡，共支付了600000元咨詢(xún)費(fèi)。 證據(jù)三、2013年11月28日協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份、大華核字【2014】060031號(hào)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、（2014）486號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），擬證明：1.案涉?zhèn)鶆?wù)屬于合作項(xiàng)目債務(wù)，根據(jù)萬(wàn)力與銀基公司的書(shū)面約定，合作項(xiàng)目的債務(wù)應(yīng)由銀基公司負(fù)擔(dān)；2.2013年11月28日協(xié)議書(shū)及大華核字【2014】060031號(hào)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，已被（2014）486號(hào)仲裁裁決書(shū)確認(rèn)合法有效；3.審計(jì)報(bào)告資產(chǎn)負(fù)債表和上灣項(xiàng)目資產(chǎn)負(fù)債表，截止2013年11月30日這兩個(gè)項(xiàng)目包括其他固定資產(chǎn)及債權(quán)包含在內(nèi)總造價(jià)3個(gè)億，達(dá)不到6個(gè)億，所以進(jìn)一步證明原告的咨詢(xún)費(fèi)與客觀事實(shí)不符。 證據(jù)四、2018年8月9日證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）。證明：原告與被告萬(wàn)力公司達(dá)成合意，原告同意案涉?zhèn)鶆?wù)由銀基公司承擔(dān)，該份證明的性質(zhì)屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移。 被告萬(wàn)力公司提供的證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為： 對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)于咨詢(xún)費(fèi)的計(jì)算、支付方式及期限認(rèn)可，對(duì)其他證明的問(wèn)題不認(rèn)可，原告已經(jīng)向萬(wàn)力公司提供成果報(bào)告，停工是萬(wàn)力公司與銀基公司原因?qū)е碌?，與原告沒(méi)關(guān)系，在停工之前，原告已經(jīng)向萬(wàn)力公司提供全部成果報(bào)告。對(duì)證據(jù)二中500000元的承兌匯票認(rèn)可，對(duì)100000元收據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但原告沒(méi)有收到該100000元，且在原告多次向萬(wàn)力公司催付款項(xiàng)時(shí)，萬(wàn)力公司除主張給付500000元承兌匯票外，并未主張給付原告100000元。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性均認(rèn)可，但審計(jì)報(bào)告和仲裁裁決書(shū)與原告無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性認(rèn)可，證明問(wèn)題不認(rèn)可，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移必須由三方一致同意才能轉(zhuǎn)移。 被告銀基公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)均不認(rèn)可，銀基公司不知道原告與萬(wàn)力公司簽訂過(guò)造價(jià)咨詢(xún)合同。 本院對(duì)萬(wàn)力公司提供的證據(jù)作出如下認(rèn)證：因原告認(rèn)可一至四組證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。 被告銀基公司未提供證據(jù)。 經(jīng)審理查明，2013年3月16日，原告華豐造價(jià)事務(wù)所與被告萬(wàn)力公司簽訂了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同》，合同約定由原告華豐造價(jià)事務(wù)所為萬(wàn)力太陽(yáng)城東區(qū)、上灣商業(yè)提供工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)。項(xiàng)目類(lèi)別為Ｂ類(lèi)，建設(shè)工程概預(yù)算、預(yù)算、結(jié)算、竣工結(jié)（決）算的編制、審核。工程自2013年2月開(kāi)始施工，工程竣工出具結(jié)算報(bào)告并經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后終結(jié)。建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)合同專(zhuān)用條件，第二十四條第一款，委托人（萬(wàn)力公司）同意按以下的計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額支付咨詢(xún)?nèi)耍ㄈA豐造價(jià)事務(wù)所）的正常酬金：咨詢(xún)商業(yè)及辦公按總造價(jià)2.5‰計(jì)算，住宅按總造價(jià)的2‰計(jì)算。附屬工程如綠化、硬化、室外管網(wǎng)等費(fèi)率均隨主體工程計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。附加協(xié)議條款：1.咨詢(xún)?nèi)朔?wù)范圍：根據(jù)甲方要求，編制本工程的土建、裝修、安裝、景觀、綠化、硬化等預(yù)算及工料分析，每月按進(jìn)度審核產(chǎn)值預(yù)算、竣工結(jié)算審查，完成最終的結(jié)算（含變更），并出具結(jié)算報(bào)告。2.本工程的土建、安裝、裝修等預(yù)算及工料分析任務(wù)完成時(shí)間為2013年3月13日；產(chǎn)值報(bào)審時(shí)間為開(kāi)工后，每月的25日盤(pán)點(diǎn)產(chǎn)值，完成審核的時(shí)間為下月5日（每月產(chǎn)值不含變更的產(chǎn)值，且產(chǎn)值盤(pán)點(diǎn)為完成整層的工作量為結(jié)點(diǎn)），結(jié)算完成時(shí)間為竣工驗(yàn)收后，兩個(gè)月內(nèi)完成。3.委托方為咨詢(xún)?nèi)颂峁┕こ虉D紙及相關(guān)資料（包括電子版施工圖紙、甲供材料價(jià)格、變更及其它），提供時(shí)間為簽訂合同之日起3個(gè)工作日內(nèi)。14.首付20%，乙方出據(jù)預(yù)算成果文件15個(gè)工作日內(nèi)（同時(shí)經(jīng)甲方在15個(gè)工作日內(nèi)予以確認(rèn)）支付至50%，以后每月按完成產(chǎn)值支付至70%，待全部產(chǎn)值撥付完畢后再支付至80%，余款20%等審核完成并出具審查報(bào)告后一個(gè)月內(nèi)付清。否則按同期銀行貸款利息率支付利息。其他未盡事宜雙方協(xié)商解決。注：以上咨詢(xún)費(fèi)不含稅費(fèi)。15.因委托方原因造成咨詢(xún)?nèi)瞬荒茉谝?guī)定的時(shí)間內(nèi)完成咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)，咨詢(xún)時(shí)間相應(yīng)順延；或由于委托人所提供的資料有誤給咨詢(xún)?nèi)嗽斐山?jīng)濟(jì)損失的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失）。 另查明，萬(wàn)力太陽(yáng)城東區(qū)商業(yè)項(xiàng)目及上灣商業(yè)項(xiàng)目屬于萬(wàn)力公司與銀基公司的合作項(xiàng)目。2013年11月28日，萬(wàn)力公司（甲方）與銀基公司（乙方）簽訂了協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定甲方以資產(chǎn)退出的方式全部退出甲、乙雙方目前共同開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。甲方退出后，由乙方全面接管甲、乙雙方共同合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。合同第三條，1.債務(wù)雙方確定的截止日為2013年12月31日，2014年1月1日以后出現(xiàn)的債權(quán)、債務(wù)如用于合作項(xiàng)目由銀基公司承擔(dān)，如不是用于合作項(xiàng)目由使用方承擔(dān)。合同第十條，10.原合作項(xiàng)目對(duì)內(nèi)、對(duì)外簽訂的所有合同接管方繼續(xù)履行。涉及合同、購(gòu)買(mǎi)材料等存在的問(wèn)題通過(guò)一定途徑解決。 再查明，2013年11月前，蘇新寬系萬(wàn)力公司員工。2013年5月10日，蘇新寬簽收了原告華豐造價(jià)事務(wù)所提供的2013年3月29日萬(wàn)力商業(yè)中心工程商務(wù)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第30號(hào)總第70號(hào)、2013年5月8日萬(wàn)力商業(yè)中心Ａ、Ｂ區(qū)空調(diào)通風(fēng)未完工程商場(chǎng)部分ＨＦ（2013）ＹＳ第32號(hào)總第72號(hào)、2013年3月29日鄂爾多斯-上灣萬(wàn)力國(guó)際大酒店（11區(qū)）工程ＨＦ（2013）ＹＳ第31號(hào)總第71號(hào)預(yù)算書(shū)，三份預(yù)算書(shū)的總產(chǎn)值為663926929元（570533280元＋9774095元＋83619554元）。 還查明，合同簽訂后，萬(wàn)力公司支付原告華豐造價(jià)事務(wù)所600000元咨詢(xún)費(fèi)

一、被告伊金霍洛旗萬(wàn)力房地置業(yè)有限責(zé)任公司、鄂爾多斯市銀基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄂爾多斯市華豐工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所咨詢(xún)費(fèi)229909元及利息71858.71元； 二、駁回原告鄂爾多斯市華豐工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)8962元，由原告鄂爾多斯市華豐工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所負(fù)擔(dān)3135元，由被告伊金霍洛旗萬(wàn)力房地置業(yè)有限責(zé)任公司、鄂爾多斯市銀基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5827元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。 本判決書(shū)生效后，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人如不履行判決確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)確定義務(wù)履行之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行

審判長(zhǎng)曹馨丹 代理審判員溫榮梅 人民陪審員張瑞 二〇二〇年三月三十一日 書(shū)記員董日娜

2020-05-06